※ [本文轉錄自 Theater 看板 #1ILb8_p9 ]
http://ppt.cc/4xG3 2013年10月10日 作者：膝關節
針對日前文化部龍應台部長提出『推動成立「電影基金」扶植電影創作，未來將針對電影
票價課徵5%「電影扶植稅」，做為挹注國片的基金，讓台灣電影有可長可久的資金挹注。
』
此事在電影圈早已討論一段時日，絕大部份業者都表示反彈聲浪，原因繁多，不妨就這次
打算修法的良好前提（筆者沒有貶意，請勿誤會），為電影產業重新把脈思量一些不願面
對的困境一一解剖，也歡迎各方大德補充更具體的建設意見。
一：點數戲院：全台戲院票房無法第一時間取得透明化數字，就無法真正落實對電影票價
課徵5%。中南部點數戲院歷史已久，儘管各大片商想要取的真實賣票數字，至今也有不少
困難。
點數戲院指的是不與片商談票房拆帳，白話文就是：『我付你多少錢為我方買片成本，之
後我賣多少不關你事』。
至於付多少錢，一般就是以北市票房的千分之幾為成本。比如談定的點數為三點，就是千
分之三為點數戲院的購片成本。如《總舖師》北市賣座1億，點數戲院就是付30萬給片商
。之後點數戲院賣幾張票，都算自己賺的，不會出現在真實票房。片商票房只能以點數戲
院付出的成本算入票房。
點數戲院目前多半和片商談三點到五點之間，遇到大片，點數戲院都想演的話，可能就會
有更高的點數，以此類推。文化部若要推動此政策，第一步要先改變點數戲院做法。片商
努力半個世紀多都無法破關，龍應台第一關就不好過。但業界都希望能建立透明化票房報
表，相信這次修法肯定要先走這關，才有後續討論意義。
二：電影扶植稅正當性：國片輔導金已引發不少爭議，過去影人『呵護』某些影片竟然取
得輔導金，坊間也有『輔導金 越輔越倒』的諷刺語法。哪些影片良莠不齊？請參考過去
幾年金驢獎/金蝦獎的熱門名單。既然輔導金延伸出『誰來監督』以及『萬年評審』等問
題，電影扶植稅如何分配資源？相信缺乏整體客觀性。是否可用於教育資源？用於補助創
作？後製？目前沒有確切答案。
輔導金可視為協助青年導演的第一桶金，並非創作者的提款機。即便領取多少輔導金，就
得付出對等投資金額的資金。但對於籌資不易的導演們來說，很可能最後因籌不到對等投
資金額資金而創作流產。
基於這個前提，之前韓國政府成立的電影發展資金，就是協助獨立制作的年輕導演，當時
最高可以申請新台幣約1000萬元，資金無需歸還，也沒有任何附加條件作為回報。我方是
否要把輔導金改革到這樣的大器思維？這就更考驗幕後監督的成員。
三：5%誰來付？若政府有辦法推動通過，誰願意為這5%付出成本呢？現階段片商或是戲院
肯定採取反對態度（如果只課好萊塢片的話，那問題會更大條，這涉及公平交易法原則）
，更戲院近年營運成本高漲（基本薪資與電價漲幅），加上外食問題導致戲院營收短缺，
更何況台灣影院與片商拆帳後的收入比例略低於其他國家。但龍部長認為『1993年後台灣
對戲院減免5%營業稅，娛樂稅也減半，課徵電影扶植稅只是把原本的營業稅再拿回來。』
只是，對於戲院端而言，稅收減少並非等同收入增加。這筆帳是算在『減少支出』，並非
『增加收入』。但文化部目前的態度是『我只是討回我應得的』，這個方向出發點，在稅
法上肯定有問題。另外，娛樂稅的比例問題，過去娛樂稅對電影課稅是因為視電影為奢侈
娛樂，若真要讓5%的課稅問題好談，那先從地方政府的娛樂稅收制調降當討論前提，或許
才有機會開啓這道大門。更何況，若真心想從稅制上對國片從業人員更友善，何不都把國
片的娛樂稅降到跟台中一樣的0.25%呢？其他城市大部份都是對國片娛樂稅課取0.5%-1%居
多。
四：誰要吸收？如果戲院與片商都無法解決5%的課稅爭議，最後為了維護雙方利益成本，
票價肯定會轉嫁到消費者，成為最後的犧牲者。現階段好不容易培養了一群願意看國片的
觀眾，在這個節骨眼上發動票價政爭，消費者對於國片的態度是否會有所變形？甚至會厭
恨國片導致購票成本變高呢？那對於『不看國片』的觀眾可能LP全是火，因為已經不願看
國片了，還逼他購票成本增加？
或者，如果僵持不下，戲院端與片商拆帳時，很可能把這5%逼片商讓利。對於中小型的國
片制作，勢必在談拆帳時變成不利條件。如：本來片商與戲院各獲得一半收益，但為了解
決5%問題，國片片商只好以45%成為拆帳起點，瞬間就被這政策影響票房走勢。
五：信保借貸：筆者認為之前政府已經協助部分影片做信保借貸，之前《賽德克・巴萊》
就是其中一部。政府可協助推動創作者低利息或是零利息給創作者，有借有還，並非政府
單方面給了方便當隨便，甚至把輔導金當鴉片。這些錢都是納稅人的錢，理應更受到監督
考驗。政府確實有責任協助文創產業，但沒有義務要養活創作者。政府扮演提供蠻牛一瓶
，而不是幫你顧三餐。否則部分投機人士，鑽遊政府德政以行中飽私囊之實。巧立名目羅
織補助，令人髮指。
救國片已經喊很多年，當愛國片已成濫觴，國片文創者取得的政府資源也受到各方質疑，
現在不但未解決前者問題，還要走向另一個風暴，誠屬業界不樂見的方向。現今物價齊飛
，電影票原本就不算便宜，若這5%回歸消費者身上，約莫還要漲十來元，此舉絕對引發民
怨。文化部不要不信邪，在沒有通盤配套制度建立前提下，『好心給雷親』或許是現階段
文化部的最佳未來寫照。

他第四點很有道理，消費者到後來不會怨龍，會怨國片

國片課到50%我也沒差，反正我不看

買斷礙到誰? 暗中偷渡思想 想打擊買斷戲院?

如果5%是拿來餵「腳趾上的星光」這種電影，鬼會想付?

濫觴用錯了

濫觴是源頭

中南部戲院

根本沒資格當部長.早就該被雷劈死了

先推這篇了，最核心問題應該是輔導金的運用，不是金額!!

台灣平均一年的好劇本根本不到一部只要輔助超過一部 就是浪費輔導金事實上光靠輔導金也不能拍出好片應先解決為何民間不願投資台灣電影的問題

我怎麼隨便算就好幾部...好吧我標準比較寬鬆

輔導十部有出一部好片就值得了根本不會浪費問題只在於怕輔導金永遠只是被小圈圈分贓

韓國補助千萬不要附加條件若是真的，那韓國真的大氣，也難怪他們影視產業突飛猛進，而且什麼都敢拍。臺灣是不一

定要這麼猛，但是培植國片之的不該用漲票價來解決，而且

直接加稅是爛方法 也不一定能解決上述缺失

在這種經濟不佳的時刻，可能還會助長盜版真

漲票價對消費者來說最簡單的解決方式：TMD不看總行了吧！

有些國片作品根本是粗製濫造,

假藉XX信仰/宗教題材或是濫用民眾愛國心,

就想要民眾買票支持?既然這抽來的稅金是要拿來輔導國片用的,那要反映票價,

就反映到上映的國片作品就好.

想要看好萊塢或日本等其他國家外來電影作品的,不需要跟著負擔.

(講得更白話直接甚至很難聽又現實的情況:

台灣許多觀眾寧可花錢看史特龍/阿諾大叔在老梗的爆米花轟炸

特效動作片,也不想買票去電影院看那些只會孤芳自賞的

某些台灣導演,拍些只會自high還兼詐領國片輔導金的作品)

如果是真的拿去補助用心的導演 那沒話說因為我有朋友是搞電影的 真的很花錢

但是增加的稅收只會被拿去放在高官的口袋

真的沒救了 消費李安就算了(還想叫李安翻拍她的書..接著還想廢掉公視...(WTF 公視算是最用心的電視台了

現在又想增稅浪費在一堆高官身上 真的傻眼...

他也許寫書很強，但當官就是個屁

當初請龍應台來當行政院文化局長(文化部前身),根本就是個

文化部前身是文建會+新聞局

錯誤.就如同當年因為李遠哲學術聲望高,請他當教改會召集人.

台灣片很難看

巧立名目羅織補助 拍不賺錢的爛片來賺錢 加到50%也沒用

補助拍片不如補助看片,國片降價對推廣國片還較有幫助

最近看了輔導金短片[狀況排除]拍得很好,才是有價值的輔導

政府官員少貪污一點不就有錢了,老想從小老百姓身上拿錢..

上面推文提到廢掉公視是真的?天阿，那不就跟日本廢NHK一

樣,憑什麼廢阿.....公視新聞公正,節目都很優質,是那裡惹到政府官員了

回樓上 你去google "公視 龍應台" 就知道了

這篇膝關節論述的很有條理也很有見地，不簡單

愛看外片電影的人到頭來反而繳最多給國片 不是很奇怪

只有台灣會出現的東西

我一直很疑惑，所謂的抽%本來就是國內外的片都%阿只抽國片那不是讓大家都不去看國片(貴又不夠爽)

結果國片票房慘兮兮倒更快，某些人真的知道自己在說啥嗎?