※ 引述《XOD (XOD)》之銘言：
: 會認識蔡明亮
: 是從青少年哪吒開始
: 之後愛情萬歲 河流 不散 臉 到現在的郊遊
: 儘管得了許多獎
: 外界許多人普遍認為他是會得獎 但劇情卻讓人看不懂得藝術片導演
: 包括板上也曾是對他多有評判
: 之前蔡明亮曾說過不想拍商業片 將停止拍片
: 昨天得了金馬最佳導演 感覺很感動
: 請問板上大大們
: 誠心請問 蔡明亮究竟算不算是好導演呢?
: 謝謝
蔡明亮是一個藝術家 但是是最差的電影導演
他幾無與公眾對話的誠意 東西都是說自己想要說的
然後觀眾看不懂就是沒有文化 沒有深度 被美國文化荼毒
他根本就鄙視大眾 總是站在高的角度單方面灌輸
只拍自己想拍的東西 幾乎可以說就是任性自我中心
藝術家搞自己的東西無可厚非 但藝術家的經濟應該要能自食其力
世界上所有的事物系統都該能獨立運作 你的片沒人看 你可以一票賣一萬元
或是被有錢老同志大財閥包養贊助 隨便你
但是台灣不應該拿補助金補助這種導演
第一、我們是財政窘迫的小型國家 不應該贊助只有極小眾能懂 無法大眾共享的藝術
第二、太過特例 對電影整體產業幾乎沒有正面幫助和乘數效應
該被補助扶植的是『文化』和『產業』，不是『藝術』
文化脫離不開經濟 不被市場認同 被大眾投票否決的東西 又能有什麼文化影響力
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2012-01-24 21:01:00你這篇涉及造謠囉......要不要再去求證一下???
"不被市場認同 被大眾投票否決的東西" 坎城影展表示
作者:
modjo (Sammy Sammy Oi Oi )
2012-01-24 21:07:00我還以為是反串文 結果居然不是
作者: amethysta ( ) 2012-01-24 21:08:00
你應該是被媒體影響，蔡明亮本人不是這個態度
作者:
yeh0216 (阿葉)
2012-01-24 21:10:00偏激過頭,最好是沒文化影響力,真希望是反串
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 21:11:00
這不是偏激 是邏輯有問題
作者:
sharten (自虐狂)
2012-01-24 21:12:00一想到我的上網費用有一部份用來讀你的封包就感到悲哀...
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 21:21:00
就像是我們不會用錢來量化人一樣 文化也不能用錢來比較吧..
作者:
meidoku (佐木三號)
2012-01-24 21:21:00照你這樣講的話，那美術館也不需要政府補助囉
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 21:22:00
就像是漢文化很強勢 不代表原住民文化不重要
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 21:24:00
如果你覺得人也可以用錢量的話那我無話可講了
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 21:27:00
不過扛著這種招牌出不了門的人會是誰大家心知肚明...
蔡導在坎城得獎給台灣製造的可見度 換算成外交部在外國買廣告的錢 我只能說非常划算 還有剩咧
蔡導本人很不錯~~大學有聽過他來學校的演講是個很有想法的人~~跟新聞報的不一樣
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-24 21:33:00電影導演沒你想得那麼狹隘
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-24 21:34:00蔡明亮人本來就很好啊 媒體無聊一直汙名化他 自卑吧
蔡明亮跟李安的差別除了手法之外，也就得的獎不同罷了
李安的片藝術價值也高，但他幸運的是有奧斯卡做為背書
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 21:44:00不會 李安的片上院線時 我是個高中生 我看得懂啊 高中生看的
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 21:45:00懂 就不算太小眾了吧 至少李安是有在迎合大眾口味 蔡呢
李安的推手跟喜宴其實某種程度跟蔡明亮訴說的東西有關
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 21:47:00李安在拍國片時 根本沒人預期 有哪天會得奧斯卡
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 21:48:00早期國片宣傳李安口號 是"看得懂的藝術片"
作者:
peifen (fen)
2012-01-24 21:48:00李安在商業與藝術中平衡,並不妨礙其他人追求純藝術或純商業
作者:
peifen (fen)
2012-01-24 21:49:00幹嘛要人人都一樣?抹殺個性與特色是很無聊的事
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 21:50:00要藝術就自己花錢吧 今天就只是在討論 別人要不要為你的藝術
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 21:51:00花公家的錢
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 21:52:00抹殺 哈 不給錢是抹殺 電影工作者好高貴
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 21:53:00我是很推"日本動漫養活了多少日本人" 國片反過來叫人民養
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 21:55:00你會說日本動漫太商業不夠藝術嗎 去看魔法少女小圓吧
作者:
belleaya (台中李奧納多皮卡堺雅人)
2012-01-24 21:56:00噓樓上 動漫和宅根本沒關係 帥哥看動漫還是帥
作者:
sharten (自虐狂)
2012-01-24 21:57:00說風涼話之所以爽就是因為能滿足自己中二的心理吧
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 21:57:00李安 也是先兼顧市場跟藝術 才走藝術性 才得奧斯卡
作者:
sharten (自虐狂)
2012-01-24 21:58:00講不過了就丟個宅果真是理性討論
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 21:58:00魏 至少先拍市場片 才有機會拍藝術性賽片
你談到的觀點和問題，學術圈也好、藝術界也好都有討論過
作者:
peifen (fen)
2012-01-24 21:58:00我是納稅人,只要是好電影不管商業片藝術片或小品都值得贊助
作者:
sharten (自虐狂)
2012-01-24 21:59:00他得了金馬，你得了什麼??
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:00:00日本動漫大國 也有大公司倒閉重整 根本不是靠藝術片口號自爽
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:01:00哈哈哈那就請你用你繳的稅去養 今天我不爽養也是可以喊喊的
作者: seaworld (耳機裡發出了電吉他噪音) 2012-01-24 22:01:00
蔡明亮根本就沒有原po說得這麼偏激 他希望的是觀眾不只一
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:02:00哈哈哈商業取向請去看美少女戰士
作者:
sharten (自虐狂)
2012-01-24 22:02:00是不是藝術你覺得是由你訂的??你是什麼殿下嗎?
作者: seaworld (耳機裡發出了電吉他噪音) 2012-01-24 22:04:00
心想在電影院得到娛樂 這也是他後來選擇美術館放映的方式
作者:
gus ( ....)
2012-01-24 22:04:00造謠不用負責喔 不想跟大眾溝通當初那些場校園座談會是假的?
作者:
sharten (自虐狂)
2012-01-24 22:04:00你的藝術其實也就是在大眾喜好的範圍內吧？
作者:
sharten (自虐狂)
2012-01-24 22:05:00我倒是不知道藝術還有規定播出時段，殿下英明
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:05:00不多說 請自行WIKI拿手塚 宮老 我覺得會有點太貴古賤今
作者:
sharten (自虐狂)
2012-01-24 22:06:00先搞清楚何謂藝術，不然講什麼也只是在搞笑罷了
藝術與娛樂片的界定應探討其起源，起源決定其播放場域
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:07:00因為他資歷深 所以他的東西都藝術
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 22:07:00
藝術性誰說了算 如果不單是市場的話 那獎項能量化藝術性嗎?
作者:
sharten (自虐狂)
2012-01-24 22:07:00殿下下定義了~~接旨~~
作者:
lp2348 (山有木兮樹有枝...)
2012-01-24 22:08:00就典型的乾脆淘汰掉台大嗎,反正全台九成的人都考不上
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:08:00有啊 市場說他的東西不夠市場了
作者:
lp2348 (山有木兮樹有枝...)
2012-01-24 22:09:00台大很明顯在鄙視全台九成的學生
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:09:00就有人拿藝術性要大家出錢支持藝術 注意是全體國民的納稅錢
其實呢，原PO也沒說錯，台灣觀眾確實被美國電影影響很深
作者:
sharten (自虐狂)
2012-01-24 22:10:00PTT看世界
美國電影看中市場，發展出極容易被大眾接受的敘事模式
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:11:00結論就是夠不夠市場夠不夠藝術 你的錢我都花定了這樣?
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:12:00市場性可以用票房來看 藝術 我說用西瓜__是藝術就是藝術
作者:
sharten (自虐狂)
2012-01-24 22:12:00結論是他拿他的獎，我看我的片
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 22:12:00
單用市場評判文化的價值有失公允 不是嗎?
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:13:00術家?
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:14:00"該被補助扶植的是『文化』和『產業』，不是『藝術』"
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:15:00原PO說的夠明白 是還哪裡不夠清楚?
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 22:15:00
藝術本來就是文化的一部分 你扶持文化 但不包括藝術?
有人群就會有文化，但藝術無法經濟獨立的問題很難解決
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 22:16:00
你哪個文化沒有藝術意涵? 哪個藝術沒有文化意涵?
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:17:00文藝復興時期藝術家也是要依金主喜好修改作品 哪有隨你藝術
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 22:17:00
所以說這篇一開始邏輯就錯了 更何況還想去算人的價值?
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2012-01-24 22:17:00有蔡明亮這種導演，不正證明了台灣的文化潛力和多元嗎，補
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2012-01-24 22:18:00助金制度是有其弊病，不過這跟蔡明亮是不是好導演沒有關係
作者: seaworld (耳機裡發出了電吉他噪音) 2012-01-24 22:18:00
輔導金給大尾鱸鰻這種片才令人xxx 票房多好啊~
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2012-01-24 22:19:00罷，蔡明亮有他堅持的藝術高度，要判斷他有沒有成功，當代
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:19:00某人不是馬來西亞國籍嗎?
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2012-01-24 22:20:00的評論其實尚不能蓋棺論定
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:21:00你就知道有些人寧可補助大尾的理由了吧?
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 22:24:00
馬來西亞籍又怎樣 他有說他拍的電影是馬來西亞電影嗎?
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:24:00所以拍白色恐怖真相的刁導雖是美國人也應拿補助金?
還有蔡的片要是金主不爽早拍不成了，你繳的錢其實不多
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 22:25:00
雖然台詞不多不過裡面倒也都出現台灣場景中文內容 很奇怪嗎?
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:25:00雖在東南亞取景 被出賣的台灣就是在說台灣白色恐怖歷史
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-24 22:26:00你要補助大尾你家的事，想不住蔡導的人也不少，付撫導金應該
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:26:00老外當主角還更有國際觀 刁導應該拿國片補助金啊怎會自籌?
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-24 22:27:00措措有餘了
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:27:00只要台灣的片都應該拿國片補助金嘛
作者: yywinnie (Lady Late) 2012-01-24 22:27:00
視野狹隘，就算是利益取向也得看遠一點
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:28:00輔導金制度被詬病很久 自己去查
作者:
erptt (煙)
2012-01-24 22:29:00得金馬獎跟國片補助制度 是兩件事
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 22:30:00
是兩件事 不過不是完全不相干的兩件事 這要說清楚
作者:
Liberl (利貝爾)
2012-01-24 22:39:00說句實話 全世界有那麼大規模的商業片也只有美國中國和印度
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 22:40:00
(這跟理科文科 沒有關係 只能說是個 笑貧不笑娼的社會氣氛)
作者:
ojo32 (古風里戰神)
2012-01-24 22:43:00我怎麼覺得滿有道理的
作者:
clop (月餅狗)
2012-01-24 22:44:00救命
你繼續輕視經濟和市場的正常道理 就會往貧窮無限墮落
作者: seaworld (耳機裡發出了電吉他噪音) 2012-01-24 22:45:00
補助不應用在少數人的"藝術"上是有道理的 但不覺得蔡的電
作者: seaworld (耳機裡發出了電吉他噪音) 2012-01-24 22:46:00
影只是個人主義的東西 尤其輔導金總是讓人看不出哪裡扶植
笑死了贊助幾部片就會產業消失，是有沒有這麼脆弱商業片拿輔導金的也不少
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-24 22:48:00怪東怪西，又是蔡明亮害台灣電影沒落的論調
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-24 22:49:00沒想到鄉民比我還看得起蔡明亮啊 呵呵
作者:
cphe (魔鬼藏在垃圾筒裡)
2012-01-24 22:50:00為什麼文化 藝術會扯到GDP 是股海投資失利想太多嗎
作者:
cphe (魔鬼藏在垃圾筒裡)
2012-01-24 22:51:00照你這麼說，那台北市用那麼多資源辦的大量展覽是在幹麻呢
作者:
cphe (魔鬼藏在垃圾筒裡)
2012-01-24 22:52:00如果你常去看，以你的角度，應該有5成以上你都會看不懂
作者:
lazyme (懶洋洋)
2012-01-24 22:53:00你是說我們要把錢給卑躬屈膝的藝術家 而不是有才華的好高高在上的臉孔啊!!! 難怪王偉忠可以拿到這麼多補助!
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-24 22:54:00這和文科理科無關，這樣的人大概也覺得太空研究和對撞機無用
呵呵，海角七號之前的國片時代，根本就是台灣電影的黑暗時代，影壇裡全部都是蔡明亮這種人，差點把整個
作者:
cphe (魔鬼藏在垃圾筒裡)
2012-01-24 22:59:00什麼樣的意識型態？哪些人？哪些作品 可以清楚一點嗎
作者:
lazyme (懶洋洋)
2012-01-24 23:00:00蔡明亮何德何能啊 又沒身居上位當過部長或是演藝圈大老
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 23:00:00
國片補助金就在那裏 有資格就拿 蔡也沒有擋其他人拿吧?
作者:
cphe (魔鬼藏在垃圾筒裡)
2012-01-24 23:01:00拿電影文化來論經濟，實在太沒說服力... XD
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-24 23:02:00沒人記得? 你不是心理一直糾結著他嗎 呵呵
作者:
yeh0216 (阿葉)
2012-01-24 23:02:00很抱歉,蔡的電影就是影響我很多,比梁朝偉劉德華更有影響
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 23:03:00
你覺得電影要市場導向沒人反對 但不包括奇怪的論調
作者:
cphe (魔鬼藏在垃圾筒裡)
2012-01-24 23:04:00這是標準的戰敗感言吧... 空洞無力的戰文...
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 23:04:00
還有專心上班 你的價值會因慢慢因為上班累積增加 啾咪 >.^
作者:
lazyme (懶洋洋)
2012-01-24 23:04:00淪落到人身攻擊的戰文真是....
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2012-01-24 23:05:00沒收功就罵髒話，再有理也站不住腳啊XD
作者:
newwu (frankwu)
2012-01-24 23:05:00[新聞] 蔡明亮抱金馬 崩潰人數大增
作者:
yeh0216 (阿葉)
2012-01-24 23:05:00講不贏就罵人廢物,這就是你的論點,好大的官威阿[大人]
作者:
lazyme (懶洋洋)
2012-01-24 23:06:00證明他得到的文化影響就是這樣囉... = =
作者:
MimianK (米恩)
2012-01-24 23:06:00每種電影都有價值跟觀眾,這些只知批評的心胸眼光都太狹隘
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 23:06:00
是是是 我身價我不太會算 可能還要靠您指點..
真是一個很好的反教材，證明人還是需要一些藝術涵養的
作者:
MimianK (米恩)
2012-01-24 23:07:00了吧, 雖然我也看不懂蔡明亮的作品,但我看不懂不代表他不
作者:
MimianK (米恩)
2012-01-24 23:09:00好,只是頻率不同罷了。搞死台灣的明明是目光如豆的小氣跟自卑
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 23:13:00
電影如果票房好 補助相對不必要 不過上映前不會知道票房如何
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 23:14:00
依照他的邏輯：市場接受 票房好 所以補助 不是很奇怪?
作者: SieYi (寫意) 2012-01-24 23:17:00
不過這篇從頭到尾都怪怪的...
作者:
reke (當不成孩子王)
2012-01-24 23:30:00ZMittermeyer 經檢舉推文人身攻擊成立 水桶90日
作者:
reke (當不成孩子王)
2012-01-24 23:31:00本文原始內容為個人意見 偏激但仍應尊重 故鎖定不刪除原文