作者:
kanaO0O (Kana)
2014-02-06 00:41:09新聞網址：
http://tw.news.yahoo.com/%E5%A4%A7%E7%A8%BB%E5%9F%95-%E7%A5%A8%E6%88%BF%E5%B0%87%E7%A0%B4%E5%84%84-%E4%B8%8D%E5%A4%A0%E8%80%83%E7%A9%B6%E6%83%B9%E7%88%AD%E8%AD%B0-114800058.html
電影「大稻埕」奪下今年春節票房冠軍，上映六天票房衝破9千萬，有觀眾反應不夠好笑
，片商表示並非喜劇片，而是具有意義的歷史電影，但今天又被資深作詞家李坤城批評，
導演葉天倫把歷史當兒戲，不但許多史實引用錯誤，配樂更是不合年代，不但在臉書PO文
批評「看完電影只能咳兩聲」，還說向導演反應卻得到「我是導演不是教育部長
」的回應
讓他痛心，對此導演回應，他拍的畢竟不是紀錄片，只要電影能引起民眾對歷史的興趣就
達到目的，對於批評虛心接受。
電影「大稻埕」：「我們這片土地，是我們的祖先…。」
電影「大稻埕」號稱重現大稻埕20年代風華，找來李李仁飾演民族運動者蔣渭水，連他當
年在街頭演講，被丟泥土畫面都真實重現，但這位堪稱貫穿「大稻埕」的靈魂人物，資深
作詞家李坤城看了卻批評，導演拍片把歷史當兒戲，像是電影裡被豬哥亮潑水的這位將軍
，就被點名根本不存在當時的時空背景，不但如此，配樂也有很大問題。
台灣民謠「望春風」：「孤單無伴，守燈下，春風對面吹。」
資深作詞家李坤城：「那時候望春風還沒寫出來，雨夜花也還沒寫出來，甚至於丟丟銅仔
當是1943年呂泉生才整理出來的。」
原來李坤城本身對20年代歷史很有研究，不但有保存當時的風月報，就連蔣渭水街頭發放
的傳單，都是收藏，因此對於電影上映短短6天，衝破9千萬票房，他感觸很深，在臉書PO
文發聲，還批評導演對於他的見解，居然以「我不是教育部長來回應」，讓人痛心。
資深作詞家李坤城：「然後你說因為電影本來就可以天馬行空，但也要有點社會責任吧。
」
導演葉天倫：「就是可能老師很在意，可是我真的就是那麼想，畢竟我不是教育部長，所
以這部片子不是一個教材。」
導演謙虛回應，但也展示出滿櫃子的史實資料，證明自己的確有做功課，畢竟拍的是賀歲
片不是紀錄片，電影能引起民眾討論，不管正面還是負面評價，都虛心接受。
作者:
eastgman (tv fan)
2014-02-06 00:43:00鄧雨賢一直苦思不出 宥勝直接唱給他聽改變歷史 這是劇情
作者:
a874622 (æµæµªè€…)
2014-02-06 00:45:00三國時代哪有關刀 關刀好像是唐朝後才有的 關羽用長矛?
關羽用關刀? 你看的是三國演義還是三國志? 羅貫中的年代關刀已經研發出來沒有錯唷
作者:
eastgman (tv fan)
2014-02-06 00:57:00片尾其實有打他參考了哪些台灣史料 只是劇本的確有重組
作者:
eastgman (tv fan)
2014-02-06 00:59:00葉天倫的回應基本上是簡化過的 因為的確那是分好幾年發生
導演的意思可能是他拍的是一部科幻片 沒有要認真講歷史
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2014-02-06 01:01:00八隻鱸鰻：不要學我亂用歌，屬叔是有練過的!!
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2014-02-06 01:03:00片商的回應也很有趣，觀眾覺得不夠好笑，就說這不是喜劇
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2014-02-06 01:04:00片，是歷史電影；李坤稱批評不夠考據，又說這是喜劇片，
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2014-02-06 01:05:00不是紀錄片.....XD
我上過唐老師的課！真的很棒,恐怕是葉導上課不認真吧～
作者: rongbin07 2014-02-06 01:10:00
李坤城講的已經很保留了 管仁健講的更直接呢
要像魏導拍有深度的歷史電影,只學到皮毛，沒學到精髓
作者: flymoi 2014-02-06 01:13:00
最讓人驚訝的是第一段 前面的新聞 片商回應說這是喜劇片不
作者: rongbin07 2014-02-06 01:13:00
那些年的主軸並不是"歷史"人物 來類比實在科科
作者: ymine1125 (敬耕) 2014-02-06 01:31:00
不用心考究，只要掌握幾樣要素騙觀眾買帳，照樣大賣，又有爛媒體照三餐報，一些人買票打卡給別人看，好像不去
作者: ymine1125 (敬耕) 2014-02-06 01:32:00
看很落伍一樣，然後導演禁不起批評，不想作功課，明年繼續再拍爛片騙票房。
這部片如果讓真正研究台灣史的人來吐會更不客氣自己不做好功課還敢這樣回應，導演的臉皮也是...
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2014-02-06 01:33:00魏德聖最考究...所以侯導不夠本土囉
作者: rpp1 (jeff lee) 2014-02-06 02:08:00
這就是葉導的嘴臉
作者: rpp1 (jeff lee) 2014-02-06 02:09:00
消費觀眾支持國片的心 隨便拍不考究就要觀眾吞下去
作者:
dsa3717 (FishCA)
2014-02-06 02:11:00這部片的客群很明顯就不是會對歷史有考究的
作者: rongbin07 2014-02-06 02:32:00
作者:
qbgbmpty (該念書了吧)
2014-02-06 02:46:00學學魏德聖
不考究得確有討論空間 但我看到李大作詞人就覺得好噁心
作者:
les5277 (小賭怡情，大賭興家。)
2014-02-06 03:35:00小女友怎麼看呢
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2014-02-06 04:25:00這部片其實歷史什麼的一般人不會去在意的，但這片劇情實在不夠好，夠好的話在片中跳騎馬舞都沒人介意
作者: javvvva (javvvva) 2014-02-06 06:11:00
這種內容還把大稻埕三個字當作片名有夠瞎，不用大稻埕三個
作者: javvvva (javvvva) 2014-02-06 06:13:00
字就不會被騙了，艋舺都比這好
說歷史什麼的一般人不會去在意，那導演就不該胡說他有
認真考據，又不是史前時代沒東西可以參考還考據成這副模樣，被罵只是活該而已
作者: grappelli 2014-02-06 06:50:00
唐林老師很棒？！？！？bj4....
去年板上狂罵大尾，結果今年豬哥亮又刷新破億速度記錄，真諷刺
那導演就別拿歷史元素來騙咱們咩..等被揭穿才來打哈哈
作者:
aaccbb (zzz)
2014-02-06 09:22:00看穿越劇還不如看命運石之門XD
作者:
Urda (詩人之血)
2014-02-06 09:25:00葉上次也在靠北雞排沒入圍金馬...就是個跟寬姊差不多水準的
作者:
aa08175 (Q小賢)
2014-02-06 09:26:00不意外
這能進金馬...當其他好片都讓賢了?最不開心的就是大稻埕的票房不是靠自身的內容
作者: summersky20 (科科) 2014-02-06 09:34:00
看電影 認真考究每個細節有意義嗎又不是紀錄
因為相信導演，進了電影院才發現被騙，出來也不能靠背
豬哥亮本身就值兩億票房阿~真正有消費力的是家長~不是抓盜版的屁孩
作者: Leo4891 (Leo) 2014-02-06 10:11:00
"兩個月"就拍完的"賀歲片"....要求人家要考究還真是為難XD
作者:
yo706001 (台北DORI)
2014-02-06 10:18:00邊看邊罵～我們都是台灣人^_<
作者:
muskox (讚)
2014-02-06 10:44:00盲從台灣人你去當就好，少把大家都扯下水
作者:
truffaut (Bon Vivant)
2014-02-06 10:46:00如果今年剛好春節連兩個周休2+5+2 那一定很快破3個億
如果要說導演沒騙人，大概就是他上張小燕節目的時候曾
說他拍的是 "自己想像中的" 大稻埕。當時聽到這句話就有要壞了的預感，現在看起來果然只是他想像而已
作者:
zxc60804 (KeepGoing)
2014-02-06 11:08:00顆顆，好險過年家人要去看我有阻止他們
作者:
ldstar (落日滿秋山)
2014-02-06 11:49:00世新的程度也就這樣了吧? 別苛求太多~~
作者:
s080014 (wei)
2014-02-06 12:01:00台灣人就是這樣阿 啥挺國片之類的 明明就濫片一堆結果一堆有沒有的都出來了 搞笑片我是一定不去電影院看的
作者:
prudence (煩惱皆菩提)
2014-02-06 12:27:00好險沒去看 XD
作者:
muskox (讚)
2014-02-06 12:27:00瘋神無雙我也覺得蠻好笑的，可是要我花200↑去看我打死不要
作者: ymine1125 (敬耕) 2014-02-06 13:12:00
樓上舉瘋神無雙真是好例子，那個在電視看看笑笑就好，但換個名字找豬哥亮來又說什麼有歷史意義叫人花錢去電影院看，那真的很惡劣
作者: einard666 (一切都OK) 2014-02-06 15:28:00
改編改寫的歷史電影一大堆 不知道這有什麼好批判的
作者: einard666 (一切都OK) 2014-02-06 15:30:00
這就跟看超級英雄電影在那裡考證科學原理一樣好笑
作者:
ning0201 (出小坑跌大坑)
2014-02-06 16:36:00垃圾片 不意外
作者:
biak (o)
2014-02-06 16:45:00跟記者一樣不負責任，是全世界只有教育部長要認真的意思嗎
作者:
biak (o)
2014-02-06 16:47:00這種說法，是只有紀錄片要認真的嗎
作者:
luiGiF (luiGif)
2014-02-06 16:50:00歷史考究不嚴謹 失敗!! 看得有點賭爛 不愧是國片
作者: billybbb 2014-02-06 17:17:00
不符歷史的部分還算能接受
作者:
Leaflock (民雄鳳梨田切讓)
2014-02-06 21:20:00考證是寫劇本前置的重要步驟，更何況是歷史劇
作者:
wd77222 (瑪瑪瑪喬)
2014-02-06 21:51:00有沒有符合歷史很重要嗎 看電影why so serious?
作者:
h90257 (替天行道)
2014-02-06 21:51:00導演的回應有何不對 一定要合乎史實邏輯才好嗎
作者:
h90257 (替天行道)
2014-02-06 21:52:00就是因為電影 才能天馬行空
作者: ha99 2014-02-06 23:30:00
片名一看就有歷史意義,還不去考究,再潤飾自己,有夠丟臉
看片名本來覺得是有歷史意義結果進電影院看到一部東拼西湊的XX
作者: fujiiccl (琉璃繁縷) 2014-02-07 16:31:00
本以為可以看到當年大稻埕的風華~結果.........
作者:
sivaanny (sivaanny)
2014-02-08 09:20:00穿越本來就會有一堆邏輯矛盾了，何必這麼考究史實呢?