感想差不多，特效部份落差太大，有人一直緊咬預算問題，我覺
得沒啥意義。
2006年韓國的駭人怪物，成本是1100萬美金，兩者相比，就不用
多講了。
雖然我覺得最大的問題，並不在於預算限制了特效。而是魏導在
控制預算上這塊做的很爛。導致最後很多東西呈現的效果很差。
不管是賽片或是Kano，那特效之精美，實在讓我啞口無言。
當然整片看下來是暇不掩瑜，但對於整個製作團隊的概念，還滿
讓人摸不著頭續的就是。這問題不是只有台灣，中國那邊也是，
還滿奇怪的，不知道為何華人電影圈，幾乎沒有一片是可以把特
效搞好的(不管預算高低都一樣)。
就算一樣是用國外的動畫團隊，呈現出來的效果也是差了十萬八
千里，不知道有沒有相關人士可以解惑一下？
作者:
hunterpig (關懷它 理解它 成為它)
2014-03-10 17:53:00推你的見解，不太好意思在原文拿駭人怪物做比較畢竟沒進戲院看過，再加上怕模糊焦點
駭人怪物預算才1100萬鎂!?扣掉演員片酬 其他部份預算應該差不多吧?
作者: triplee (none) 2014-03-10 18:05:00
賽德克當時的特效鏡頭有一千多個 kano更多 但會讓人有特效
作者: atgaryoh (二點五次元控) 2014-03-10 18:06:00
這樣感覺問題不是出在錢，是出在堅持用台灣團隊...
作者: triplee (none) 2014-03-10 18:07:00
低落的原因在於硬傷太重 賽德克是因為特效公司後製太趕
作者: triplee (none) 2014-03-10 18:09:00
彩虹橋的部分已經不是"特效"很差 而是整個畫面從構想就不
作者:
aku192 (阿酷)
2014-03-10 18:09:00特效真的是美中不足的地方 不過跟劇情本身和演員表現相比
作者: triplee (none) 2014-03-10 18:10:00
佳 動物的部分我覺得就是技術上限 做真實動物的破綻硬是比
作者:
aku192 (阿酷)
2014-03-10 18:10:00實在是瑕不掩瑜 如果劇情跟特效只能選一的話我一定選前者
作者: triplee (none) 2014-03-10 18:12:00
相對場景的後製問題就小得許多(我指賽德克的部分)
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2014-03-10 18:14:00天際浩劫之所以只花一千多萬，是因為有苦主把成本攤掉了
魏導當監製對於預算的掌控上他自己也輸他做得很爛花絮的部分他有講到這點，他有說他一開始因為自己是導演
作者: atgaryoh (二點五次元控) 2014-03-10 18:16:00
我看花絮覺得除了美術（實景搭景）之外花最多的應該是
作者: triplee (none) 2014-03-10 18:16:00
避開硬傷這點我覺得魏導團隊真的需要取捨
作者:
qscgg (QSC)
2014-03-10 18:19:00我覺得是導演自身也要稍微了解特效，才不會弄出一些特效不管怎麼努力都會很爛的分鏡...
作者:
qscgg (QSC)
2014-03-10 18:20:00不能只是在腦中想"啊，這個畫面一定超讚"，做不出來有屁用
作者:
pensees (happy ending)
2014-03-10 18:22:00駭人怪物特效很差啊，後來怪物出現都有點好笑。
作者:
pensees (happy ending)
2014-03-10 18:23:00但其他部分太優秀
作者:
pensees (happy ending)
2014-03-10 18:24:00而且還好怪物出現的時間非常非常少
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-10 18:25:00同意...賽片的最後不只是特效問題,拍法應該可以更好的至少可以藏拙
作者: Skabo (kaka) 2014-03-10 18:27:00
沒經驗所以做特效的錢花不在刀口上吧
作者:
pensees (happy ending)
2014-03-10 18:28:00賽片下集的最大問題不是特效
作者:
ray2501 (貓是一隻貓)
2014-03-10 18:28:00推 好問題
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-10 18:36:00不知道能不能跟電腦遊戲公司合作...起碼知道什麼畫面好做什麼不好做?總不能每次都要做出逆天的畫面結果做不成...
作者: lanuvie 2014-03-10 18:37:00
都已經討論了不知道幾次的老梗問題 隨便就加一句不要再護
作者: lanuvie 2014-03-10 18:38:00
航 其實參與這部電影的製作者 沒人的態度是覺得自己很優秀
作者: lanuvie 2014-03-10 18:39:00
很厲害不用再改進了 特效做得差誰不知道 有錢好辦事誰不知道 控制預算做得差誰不知道 做得好的話還會感到痛苦？誰又
作者: lanuvie 2014-03-10 18:40:00
是第一次做監製就很厲害很完美？做得不好是事實 跟護航無
作者: lanuvie 2014-03-10 18:41:00
關 只是覺得 一再重覆的觀點 能否提出點新意來？例如依觀
作者: acer710101 (Dlin) 2014-03-10 18:41:00
KANO最後船那邊根本不必要放 就讓故事停留在最完美的地
作者: lanuvie 2014-03-10 18:42:00
染或製造對立的情況下 提高票房 好讓下次特效更進步？
作者: acer710101 (Dlin) 2014-03-10 18:43:00
方就好 最後的船實在令人尷尬
作者:
barttien (田園城市(BART))
2014-03-10 18:48:00賽德克真的是悲劇，連真的人加上特效後都像假的
作者:
pensees (happy ending)
2014-03-10 18:53:00事實上駭人怪物的「特效」部分一樣很差啊
作者:
pensees (happy ending)
2014-03-10 18:54:00這個例子只能說明優秀導演可以讓人忽略特效的不足
作者:
shimo (milk mother)
2014-03-10 19:20:00大宇之類的遊戲公司還有在運作吧……還蠻想看軒轅劍的。倒風內海說不定可以合作出RPG
駭人怪物怎麼看特效都贏kano一截 更別說駭片的演員導演酬勞肯定比kano的高
作者:
tenniset (tenniset)
2014-03-10 20:11:00駭人怪物的特效不錯, 但認為敗筆在最後的火燒太假.
作者:
pensees (happy ending)
2014-03-10 21:53:00駭人怪物的最後很假啊。跟KANO船戲一樣很令人出戲