http://4bluestones.biz/mtblog/2014/04/post-2808.html
《白米炸彈客》讓我們看到了台灣電影工作者的開闊視野與企圖；《白米炸彈客》也讓我
們看到了台灣電影在細節經營上的縱深困境。
卓立執導的《白米炸彈客》可以從「白米」與「炸彈」兩個方向來檢視。
首先，白米是農業議題，亦是社會議題，《白米炸彈客》關切台灣農業面對WTO（世界貿
易組織）農產品開放政策的競爭壓力，不論是選材視野，或者創作企圖，都有著接續台灣
新電影的社會關懷企圖，高度不凡，值得拍手喝采。
但是，台灣農業的問題何只是向世界開放的農產競銷問題而已？長期以來的盤商剝削，導
致農民血汗與所得不成比例；都市化與工業化帶來的生活和消費型態改變，導致農村人口
外流、農民老化、農地休耕、農地買賣...彼此都有著千絲萬縷的互動關係。《白米炸彈
客》有心探討農業議題，但對於楊家二老不捨農田，卻無力農務，又不敵糧商掠奪的困境
，只輕輕一觸，搔不到癢處，亦打不著痛處，就讓人扼腕了。
其次，「炸彈」是不得已的抗議手段，也是既敏感又驚悚的暴力，移轉做商業元素，卻又
是吸睛的議題媒介。台灣農村青年楊儒門於2003年在台北火車站、公廁、電話亭，立法院
和教育部附近先後放置了17顆炸彈，事件本身就引人關切，事件本質亦值得深思檢視，《
白米炸彈客》套用楊儒門真實事件做為商業電影的切入點，話題聳動，同樣足以吸聚觀眾
目光。
做為抗議手段，楊儒門的炸彈都無意傷人，只盼透過轟然巨響，透過隨彈附上的白米與字
條，喚醒政府及民眾對於台灣農業的省思，電影若能透過警方的辦案分析研判，從「反對
進口稻米」、「政府要照顧人民」等字條理出「炸彈」的深層主題，楊儒門的訴求，是否
就能更直接有力地躍然銀幕？
太過「忠實」，未再「消化」及「轉化」，無疑就是《白米炸彈客》的最大困境。電影無
情揭露了警方摸不著頭緒的辦案盲點，我們看見了警方按圖索驥的輕率，看見了楊氏兄弟
投案的「荒謬」，看見了媒體只關心「炸彈」與「客」，卻不關心「炸彈訴求」的盲點，
這些情節雖然接近真實，卻也因為只見其「盲」與「茫」，所有議題內涵都未做深層挖掘
，楊儒門替台灣農民呼喊「公平」交易，而非屈從於「自由」貿易的焦點，就悄悄失焦渙
散了。
當然，民眾見彈驚叫，防爆警察慎重其事清理炸彈，楊儒門又在附近觀望的諸多細節，原
本亦可處理成懸疑緊繃，扣人心弦的戲劇張力，只可惜，《白米炸彈客》同樣只是輕輕一
觸，未能轉化成濃烈的戲劇誘因。
電影著力較深，且成效比較鮮明的論述，反而是楊儒門的兩筆成長側記：首先，他在軍中
曾遇老鳥霸凌，憤而在站崗時持槍反制，「暴力」一直得不到正當評價，若非以暴制暴，
誰理睬他？這段軍中體悟，恰巧呼應了日後的「炸彈」選擇。
其次，楊儒門好友「攪和咖（由謝欣穎飾演）」的父親是農業立委，他懂得操縱農漁民（
以遊行與請願行動）來壯大農漁會的政經效益，也擅長以倒廢土的方式，壓迫農民廢耕賣
地，這種「以農業之名，行掠奪之實」的政治黑手素描，強有力地針砭了農村凋弊的實況
。
但是，「攪和咖」的角色設計卻也是全片最讓人迷惑的安排。她是富家女，卻言必稱革命
，你看不見她的獻身，只聽見她的口號與抱怨，亦即她只是理論派，而非行動家，她固然
開啟了楊儒門的視野，卻也坐實了父親對她的批判：坐領資本家的金錢，喝她的紅酒，吸
她的菸，過她的虛無人生。楊儒門可以批判官僚的麻木與失能，「攪和咖」可以批判政客
的吸血敗德，然而，實踐才是檢驗真理的唯一準則嗎？楊儒門又如何看待這位欠缺實踐力
的行動侏儒呢？
同樣地，楊儒門的現世悲憤，有一部份來自投書如石沈大海，陳情被官僚唬弄，我當然相
信並非只有博學俊彥才寫得擲地有聲的文章，電影若能在他的投書或陳情文稿中，整理出
更精準有力的論述，觀眾是否才會產生更大更強的共鳴呢？
受限經費，《白米炸彈客》的場面調度有些尷尬，不論是聲援楊儒門或者農民抗爭，都顯
得生硬，就連楊儒門與死囝仔的漁港初識，也看不出有在那兒設攤叫賣的商機？這些不足
，還不致於削弱全片的可信度，真正可惜的是導演未在農稼辛勞上多所著墨（包括楊儒門
的體力煎熬、農作利潤偏低的不平，以及農地徵收的競走偏峰......），我清楚看見黃健
煒與張少懷投入角色的經營與用心，但是正因為該有的血肉雕刻都嫌不足，以致於一部農
業題材電影，未能在農業弊病上發揮「畫龍點睛」的力量；一部浪漫青年的覺醒與決志電
影，亦在敘事上的混亂與蜻蜓點水，以致未能震盪出巨大漣漪。
團隊有心又用心，敢於挑戰大時代下的小人物悲歌，其實是《白米炸彈客》的優勢，對人
物再挖深一點，對題材再多消化一點，而非輕輕一觸，同時再找到更合宜的表現方式，我
相信《白米炸彈客》的成績與影響力，當不只如此。