身處戲院中的觀眾常忽略一件事。
看電影，有些時候不是看與被看的關係；
銀幕是一面鏡子，鏡中人凝視著你。
你看見牠的眼神，害怕牠也有靈魂。
前一集"猩球崛起(Rise of Planet of the Apes)"，故事繼承近代的主流價值觀："科學
始於理性，終於人性，招致自我毀滅"，雖然藉動物權轉化成猿類階級革命的形式很有趣
，結論卻擺脫不了：「末日是人類咎由自取。」諸如此類的陳腔濫調。身為人，不斷批判
自己，妄想透過這種反思將自己昇華到另一個層次，誤以為自己相當清醒。賞自己兩巴掌
和全球暖化一樣政治正確，從1968年來都沒太大改變；但至少浩劫餘生(Planet of the
Apes)在當年大膽指出宗教與科學的矛盾，這種反諷讓人看的坐立不安。做為Rise的後續
，猩球崛起：黎明的進擊朝主題的核心跨了一大步，用猿類和人類包裝出一種「變異的種
族主義」。
＊變異的種族主義
種族主義(Racism)是一種認為一個人種裡的每一個成員都具有某一種特定的品質或者能力
，並以此區分人群及人種間優劣的信仰或者觀念。from wiki
討論達爾文的物競天擇時，大多會產生一種謬誤，提出物種優越論的人常誤以為自己是優
越的一方，或者某一種特質勝過其他物種，這個難纏的觀念很容易不知不覺佔據你的腦袋
。「弱肉強食」這種方便解釋的道理是一般人可以理解的速食科學，別以為我在批判演化
論，我想談的是：以結果論來斷定物種優劣，視生存為單純優勝劣敗的競賽，讓人在做歸
因時產生極端的偏差，無視生命間的消長。
凱薩說：「我以為猩猩比人類好，結果猩猩和人類一樣。」深深撼動身為人類的我
這句話有相當深刻的言外之意，不是對猩猩的失望，或「人類該死」的老套公式。原來，
凱薩落入種族優越主義的迷思，種族主義者過度關注彼此相異之處，視同類不相殘為文明
象徵，以高貴野蠻人之姿，冷眼看待人類的滅亡。
新的高貴野蠻人成了種族優越的一種投射和反撲，猩猩忘了自己的本性，與人類根生同源
的獸性。獸性沒有善惡與對錯之分，生物只是想活著。在那一刻凱薩才理解到：(猩猩不
會忘記過去的仇恨)，所以人類也不會忘記。猩猩和人一樣對未知充滿恐懼，難以信任彼
此溝通，生物的本能就是想盡各種辦法提高生存機會。
「他們也只是為了生存」麥爾坎博士說
＊言簡意賅
眼神，是電影裡第一個出現的溝通模式，第一鏡和最後一鏡都停留在凱薩的眼神；第一鏡
的眼神看著獵物，最後的眼神凝視著觀眾，不言自明。手語，是第二種溝通模式，如果導
演敢挑戰觀眾底線不上字幕的話，看這一段會更有意思。非口說語言在電影裡佔極為重要
的成份，沒有說出來的話，重要程度不亞於用嘴巴說。另一方面，肢體語言相對較可靠，
個體和個體間的溝通，動作勝過其他表達方式。會演戲的演員，劇本不是用說的，是用演
的。
口說語言一直被認為是人類演化的關鍵特徵，但口說語言傳達的訊息遠比你想的低，僅占
溝通過程中的3成。
有趣的是，劇中口中說出來的話語多是負面的，例如：反對、警告、諷刺、煽動、還有騙
人的政治語言和話術。較正面的角色總是沉默寡言，多以行動或肢體透露情感。柯巴的表
演就更生動了，將肢體和口語的力量發揮到極致。他用動作欺騙人類，語言煽動猩猩，伸
手博取凱薩原諒，演了兩段精彩的猴戲耍過人類。劇中的溝通過程隱約透露出語言的薄弱
與侵略性，也間接削弱人類使用口說語言的正統優勢。不得不讓人重新思考言語在不同種
族間扮演的角色與限制，語言是進步的象徵，或溝通的絆腳石？猩猩需要口語溝通嗎？
最後一幕，眾人臣服在凱薩面前，如果人類是那個情境的主角，嘴巴一定停不下來，可能
有慷慨激昂的演說，或迫不及待想做結尾的旁白。但是那一幕，人類淡出在黑暗中，凱薩
抱著妻兒，天空透著曙光，無聲勝於有聲，還需要字幕旁白嗎？
＊關於科幻電影
科幻電影的定義有個很值得思考的界定方式，到底是工具上的科幻，還是思想上的科幻?
在這個特效什麼都做得到的時代，科幻成份作為娛樂效果，凌駕於延伸議題的討論。猩球
崛起：黎明的進擊做為科幻電影，它更想說服觀眾，以人類和猩猩對立的虛構世界發掘一
些問題，一些身為人會有的拘限。如同Gordon Hodson以外星人的國度充當同性戀的教材
，讓異性戀者體驗以同性戀的角度思考。科幻電影是一種真實的假設，正說明了人性的盲
點，需要透過角色置換的方式才能洞悉真相，看見鏡中人的靈魂。