本身讀的也非生物相關科系，只是高中有念些生物有些興趣。
看到你的文章很感興趣，有些跟你比較不同的想法方享一下。:)
※ 引述《sandra80032 (頻語兒)》之銘言：
: 演化論有一個我很喜歡的核心思想，
: 就是「每個個體的特徵都有它存在的意義」
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
其實我比較少聽過有人這麼講。
大部分人提演化論會比較接近「每個個體的特徵，都是適合當時的環境」。
並不表示這個特徵就比較優，比其他的特徵來的完美。
而事實上我更傾向單一個特徵是無意義、中性的，配合環境才有意義。
演化的過程是：個體差異 → 環境變遷 → 生存競爭 → 適者生，劣者汰。
個體特徵其實是沒有意義的，就像有小指並不會讓你的競爭能力有較高的優勢。
但如果哪一天環境變遷，擁有小指的人有較高的優勢可以生存下來，那小指才有意義。
而這意義也僅止於「小指適合目前環境」，並不表示環境再次改變後，依然成立。
: 因為現存的物種經過幾千幾百萬年的漫長演化，
: 某種特徵若能被保留下來，並且還佔群體的大多數，
: 就代表這項在生存或是繁衍上是有其用處的，無用的特徵是很難被保留下來的。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
無用的特徵被保留下來的其實很多，最簡單的，「盲腸」和「尾椎」不就是例子？
: 但在這部電影裡，處處都和這個核心思想牴觸，
: 例子太多了，先舉一個，比方說在本作中，
: 主角腦力%數提升之後，各種資訊都能感知，這在演化論中是根本不合理的。
: 「選擇性接收資訊」是大腦重要的技能，為何%數提升之後反而要自廢武功 = =?
: 再比方說「遺忘」也是大腦的重要技能，主角%數提升後反而把所有事情都記起來。
: 既然如此又何必演化出遺忘這個技能...還有「疼痛」也是...
你的推論邏輯比較像是「進化論」，而非「演化論」。
今天生物演化只有「適不適合」，而沒有「好或不好」。
就算「選擇性接收」和「遺忘」兩種機制是經過生物數億年的演化，
只要它不適合現在的環境，它一樣要被淘汰。
演化論接受「退化」、捨棄、甚至「自廢武功」。
而露西今天捨棄了這兩種能力，就表示「她不需要」這兩種能力。
好比電影中露西可以同時操作兩台電腦，這表示露西可以同時聚焦在不同事物上。
也就是她可以「一心多用」，那她為什麼還需要「選擇性接收資訊」？
再來就是電影中也多次提及她逐漸喪失「人性」、情緒，
退化本來就是演化論的一環，所以露西忽略掉這些機制，這並不違反演化論。
: 4. 本片太過貶低感性對於人類的重要性。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 好的切入點。:)
看完電影我也覺得片中的人性較接近感性，
而不是一般人所謂的人性。
但是我不覺得這部片對感性有什麼的貶低。
如果說與人互動、互助互惠是感性、情感的一種表現。
那麼從電影中不難看出，露西是以理性的身體，去執行一個感性的工作。
在飛機上導演隱約暗示，露西在演化的過程當中，所採取的是「永生」的策略。
因此她若真的完全理智，那麼她大可選擇獨善其身，而非奉獻給人類。
這樣才比較符合「永生」的模式。
然而在電影中她卻沒有如此做，而是把自己的能力轉化成USB，傳遞給人類。
當然，變成USB這樣的概念有多可笑，我們不予置評。
但是把知識傳遞下去，這便是採取一個「繁衍」的策略。
這是一個與人類互動，比較具同理心、比較符感性的一個策略。
一如摩根費里曼在戲中所說的：
「希望這個女人的犧牲，能夠值得。」(原文有些忘了)
是故，露西雖然身體是以理性來運作，可是最後卻選擇了一個感性的目標。
這不就顯示了感性是凌駕於理性之上？
我覺得這樣的手法反而比直接演化出感性來講，更突顯了這感性的偉大。
換個想法，可以參考一下。:)
: 在這部電影裡，隨著主角腦力的提升，會逐漸喪失所謂的人性，殺人不眨眼。
: 我覺得這是很莫名其妙的設定，這設定到底是...!?
: 在電影裡，摩根費里曼沒講過這個設定啊。
可以從大腦的演化來看。
大腦的演化是從以松果體、杏仁核為主導的情緒腦，
逐漸演化為由腦皮質為主導的理性腦。
至今我們仍保有情緒中樞的主要原因，在於情緒處理危機比我們大腦反應更快。
所以假如有一天，我們大腦對事物反應處理的速度，遠超過現今的水準，
那麼有沒有可能，這一天理性就會凌駕於感性之上？
我們不能說一定會這樣，但就演化的脈絡來講，這麼說並沒有什麼不對。
露西電影中這樣的設定，並沒有什麼不合理。
(不過我認為電影編劇基本上沒有想到那麼多。
電影中摩根費里曼講過比較貼近的大概只有永生跟繁衍，而繁衍跟情緒比較有關。
故我覺得電影中的邏輯應該是以：
「露西選擇了永生，故喪失了跟繁衍相關的所以情感。」
所以才要藉跟警察啾啾來提醒自己的情感)