好讀版：http://www.2ndnote.com/archives/147
以下有一點點雷，但不影響觀影樂趣
開場十幾分鐘。伊斯蘭「聖戰士」從參加自己的喪禮開始，禱告，然後莊嚴肅穆
將炸彈綁在自己身上。除了儀式中的祈禱低語，沒有一句旁白，沒有一點樂句，
讓「一個人穿戴上自殺炸彈」如此寫實，即將投入聖戰的少女，有著人性本能的
不安和信仰下的故做鎮定。與現場格格不入的戰地攝影師的快門聲，襯出緊張感。
導演昔日就是一名戰地記者，難怪可以在沒有傳統恐怖攻擊電影的元素下（音樂、
怒目、狂吼、血腥、快速剪輯），光用鏡頭敘事便把開場處理得扣人心弦。這種
超現實的臨場感，讓觀眾靠近戰地記者的心理狀態。
為什麼要戰事攝影？「因為憤怒。」蕾貝卡回答女兒。這大概也是導演的心境？
憤怒，讓人超越了本能的恐懼。這不誇張，現實世界甚至比編劇還瘋狂，前不久
才發生伊斯蘭激進組織ISIS，挾持並狠殺戰地記者的悲劇，然而該位記者卻未流
露恐懼。
於是，面對突發的暴力或災難，他們逆著竄逃的人流往事故源頭衝。這種職業本
能也當然帶來副作用－讓親友活在恐懼中。許多影評提及片中「職業婦女」的議
題（包括蕾貝卡衝鋒陷陣，將家庭交給丈夫打理，以及「聖戰士」由女性擔任），
就姑且不談，無論男女，如此的性格或職業似乎就是與家庭有著矛盾。我更好奇
光是憤怒能讓鏡頭這麼執著？
「該救人或攝影？」不同事件不可同語，但至少導演透過蕾貝卡給了心得：「他
們（第三世界弱勢者）其實渴望我拍。」因為唯有如此貼近、彷彿主觀視角的照
片，才能喚起世界注意。當與蕾貝卡共事的友人欲以行政流程來申請國際維安部
隊派駐戰地，她的照片卻一下子就引起注意，完成駐兵。
所以按下快門，不只是因為憤怒，也因為照片可能是答案，能起碼給黑暗的地區
一絲絲光線。
然而，末段，女兒拿起照相機對著同樣無助的蕾貝卡連續按下快門，控訴母親留
給她的恐懼、無助，這時鏡頭和快門聲又顯得殘忍。在電影之外的真實世界中，
相機鏡頭前的生死一線，更叫記者難以抉擇。救人？記錄？兩派支持者皆有，內
容又可以再細論。（包括所謂商業收視率考量？判斷自己是否真有能力搶救？記
者天職論等）
而我想，唯有在事件面前，你才可能知道自己究竟傾向哪一派。
小時候翻國家地理雜誌，到長大讀國家地理，始終很佩服、欽慕那些攝影師。無
論是戰地、險地、荒地，總之越是震撼，就表示那位記者一腳踩在禁地上。這是
我連說都不會說出口的夢想，偶爾幻想便罷，知道自己沒那個膽識和使命感。恰
逢撰文的時候是九一記者節，敬這些用生命握緊鏡頭，捕捉事實的偉大記者。

推