Re: [負雷] 星際效應

作者: Raiy (不用腦 = 鄉民)   2015-03-21 12:08:07
只針對下面這段回應
※ 引述《applesin (太陰中天)》之銘言:
: 我滿認同1的 雖然推文很多人不認同
: 這一部的科技樹是亂點
: 雖然物理部分找專家幫忙盡量求真實 但是科技發展非常畸形
: 例如說火箭升空還是用傳統分節式火箭 普通燃料
: 和現在沒什麼不同
: 但是出發後等級突然爆升
: 那艘太空船出發後的表現根本不是現在科技可以比擬
: 以現在科技進展速度
: 再過100年也做不出來
: 於是這裡就產生一個問題 本片的人類科技到底是怎樣的水準?
這是一個很好的點 我當初就想過
從地球出發需多節火箭達到脫離速度
從其他星球 卻可以直接用大小相當於小艇的太空船飛離?
這裡我只能腦補一個相對合理的解釋: 那個小艇有裝核能火箭
核能火箭就是不斷引爆微型核彈達到推進力
以核能火箭來講 就有可能達到像電影中 小艇就可以直接飛離引力圈 無須大量燃料
(至於能不能做的那麼小 就先相信至少那時候科技還是比現在進步吧....)
脫離地球時為何還是用化學火箭 因為核能火箭的輻射汙染強到靠北
至少地球能不汙染就盡量不汙染 而且從地球發射還有可能用化學火箭
從其他星球脫離 就沒選擇了 因為不可能帶那麼多燃料過去
: 再來就是移民動機不足
: 雖然說地球有沙塵暴 植物又開始死
: 但是再怎麼說喔一顆爛掉的地球還是遠勝新找的星球
: 第一顆海嘯星和第二顆冰凍星就不用說了
: 第三顆從結尾看 也不是什麼好山好水的星球
: 感覺重新改造地球可行性還比較大
: 如果有什麼無法改造地球的理由應該要演出來
: 不然實在看不出特地跑掉的理由
我覺得討論這種就沒意思了
他總是需要一個理由離開地球 去挑這種毛病沒意思
不管用什麼理由 總是會有觀眾嫌的
作者: pinkygiveme (Bishop)   2015-03-21 12:18:00
第一點絕對是不合理,如果有太空船沒有人會想用火箭
作者: mrmowmow (mow)   2015-03-21 12:18:00
不用再硬凹了
作者: newwu (frankwu)   2015-03-21 12:18:00
....整部電影都在找如何操控重力 你還在考慮如何達到束縛
作者: pinkygiveme (Bishop)   2015-03-21 12:19:00
根本不用腦補,就是不合理
作者: newwu (frankwu)   2015-03-21 12:20:00
喔喔 我誤解了
作者: chenn (失 落 沙 洲)   2015-03-21 12:26:00
這邊的確不合理 尤其是脫離第一個星球時有很大的問題要脫離這麼強大的引力場 所需要耗費的能量應該是辦不到脫離地表現階段就這麼困難了 何況是脫離一個重力場大到1小時/7年 差距的引力效應除了黑洞裡面的世界觀 那個完全幻想外 最大的BUG應該就是我上面說的問題
作者: wfelix (清雲)   2015-03-21 12:49:00
第一個星球的重力沒有那麼高只比地球略高而已
作者: loki94y (阿甘)   2015-03-21 13:29:00
1.3倍所以說怎沒人說電影裡的車都很爛 不像未來車那時物質缺乏 像登陸艇高規格的引擎只剩一兩台這解釋不知你滿意?怎不說為什麼機器人只有兩架很奇怪?
作者: a5378623 (黑雲)   2015-03-21 14:16:00
不合理就不合理嘛,硬要腦補...
作者: loki94y (阿甘)   2015-03-21 15:48:00
愛怎麼講都可以東西 所以跟本沒討論價值所以樓上覺得我的解釋不合理在哪?
作者: lacoste1113 (Lacoste)   2015-03-21 17:10:00
別跟這之前被戰爆的ㄐㄧㄚ家夥認真,只是為反而反根本沒想要討論
作者: chenn (失 落 沙 洲)   2015-03-21 19:14:00
我說的那點還是bug沒錯 你不能單看星球重力大小你要經歷1小時/7年的差距 你必須在重力位能上有很大幅度的變動 所以這點應該是有問題的
作者: loki94y (阿甘)   2015-03-21 19:32:00
樓上是在説現實科技做不到登陸艇可以直接飛出星球?這是科幻電影耶... 真要説的話蟲洞才是BUG吧蟲洞只存在於理論中 要這樣説的話這部電影還要拍嗎 XD這部電影不是紀錄片是科幻片啊更準確一點説 是科幻包裝下探討親情和人性的一部片
作者: pinkkky (人妻媽咪-洪小兔)   2015-03-21 20:47:00
推樓上
作者: LPJ723 (Forbidden)   2015-03-21 23:32:00
如果一開始發射的機體和後來一樣, 地球出發的那一段應該就真的只是想放進一個傳統用火箭推進的畫面而已吧唯一比較合理的解釋是機體不同,但看起來感覺是同一台...
作者: chenn (失 落 沙 洲)   2015-03-22 00:50:00
我說的問題請你去翻一下廣相教科書 計算地表重力場效應所造成的 不同高度時鐘所走的速度不相同這個差距估算下與位能差成正比以地球來說與地表差一萬公尺的時候 重力效應的差距約為
作者: loki94y (阿甘)   2015-03-22 02:02:00
痾...所以你是把他當科幻片還是記錄片啊我不是説你講的有錯 但這是電影不是現實...又 我説1.3倍後面幾句不是在回你喔 從樓上那邊才是回你
作者: chenn (失 落 沙 洲)   2015-03-22 02:47:00
我看得出來你那些是在回我 那些不是我當然知道這是電影不是現實 那跟我講的bug有啥關係?問題是你蟲洞目前有理論"可能" 是存在的
作者: loki94y (阿甘)   2015-03-22 02:54:00
請問蟲洞理論中可能直接單獨出現在某個時空裡嗎= =
作者: chenn (失 落 沙 洲)   2015-03-22 02:55:00
而1小時/7年 這個時間流逝差距是因為黑洞的重力場
作者: loki94y (阿甘)   2015-03-22 02:55:00
你有想過miller的星球要繞黑洞多快才不會被吸進去?
作者: loki94y (阿甘)   2015-03-22 02:56:00
又 最後他用slingshot的方法不被吸進黑洞要花多少能量?
作者: chenn (失 落 沙 洲)   2015-03-22 02:57:00
就跟你說要講蟲洞可不可行 問題在方程式身上單就幾何 時空並不會不允許 蟲洞的這種彎曲
作者: loki94y (阿甘)   2015-03-22 02:58:00
要看真實的情形 應該可以去買 Kip Thorne的書
作者: chenn (失 落 沙 洲)   2015-03-22 02:59:00
問題是你從不從在某種東西可以任時空做出這種彎曲所以從影片角度不會去質疑 蟲洞這設定上是被"做出來"的東西
作者: loki94y (阿甘)   2015-03-22 03:00:00
我就說你講的都對 但這是科幻片 你要用理論去看他不合理
作者: chenn (失 落 沙 洲)   2015-03-22 03:01:00
當然要這樣挑bug會出現一堆 就像訊號被"超"紅移根本收不到存不存在某種東西* 抱歉 邊喝邊打字 錯誤很多Kip Thorne 我只有他與Wheeler還有Misner合寫的那本
作者: loki94y (阿甘)   2015-03-22 03:12:00
他直接有出一本the science of interstellar你可以去買如果你對這部電影的理論很有興趣的話啦

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com