對我來說，這部電影表達的是「攻擊→守護」的價值轉變。
主角剛開始確實抱持著大美國主義，認為敵人就是該死，而電影也沒有從敵人的角度提供
他們的觀點，而是透過戰爭的殘酷做為轉折，讓主角從「敵人就是該死」的想法轉變成「
為了守護家園的不得已」，之所以會這樣處理，我想是因為電影是基於現實改編，現實中
凱爾是公認的英雄，你不可能徹底地抨擊戰爭，譴責他的行為。
也因此，電影不可能說「主角是壞人，戰爭是錯的」而只能說「戰爭是不好的，但是為了
守護家園，主角還是要殺人」也許就是這樣，使的許多人認為其中「反戰」的態度不夠強
烈。不過不管到底明顯與否，這部電影蘊含有反戰意識應該是無庸置疑，只要檢視劇情結
構還有相應細節應該不難看出，不過礙於篇幅就不在此一一列舉，有興趣可以參考我在電
影上映時發表的心得評論。
漫漫長路：美國狙擊手－－聖經、牧羊犬和牛仔
http://lunglungway.blogspot.tw/2015/01/blog-post_95.html

看完部落格，還是沒看到反戰意識應該不是因為礙於篇幅，而是說不出來

如果拍出他被他保護的人幹掉就能說出來了 可是沒有裡面都是單方面的從大美國主義說 那那些弱勢的中東人呢

導演說是反戰 結果美國人都把主角當民族英雄

說反戰只是政治正確的語言而已，真要反戰不會拍成這樣

我覺得本片沒有明確的反戰或大美國主義，因此目光很曖昧而能引人截然不同的解讀，也算是種成功。