看完這部只覺得好險自己是物理相關科系出生的
關於孿生子弔詭可能很多人不了解
所以看不懂 也是正常的
不過我覺得這部片好就好在虛實之間
有些地方是有理論根據的
而五次源純粹是想像
因為人是三維的生物無法想像五次原元阿
然後引力真的是個迷啊
霍曼說這個世紀結束一起應該可以了解宇宙的邏輯
讓我們慢慢等吧 說不定以後回來看會覺得是先知呢？
作者:
aganqq (aganqq)
2015-04-08 05:40:00問題是這世紀結束 你還活著？
導演說看不懂你可以看兩次 再看不懂可以看三次靠，當老子錢多啊
作者:
widec (☑30cm)
2015-04-08 07:23:00導演：你可以買藍光看四遍啊
作者:
ttcml (三三)
2015-04-08 07:33:00原來那麼多人三四刷是為了看劇情……我四刷是為了看風景ㄟ
作者:
JIKUAI (聽媽媽說)
2015-04-08 07:38:00我三刷為了看親情，父女兩個太催淚了
孿生子， 那不是相對論ㄧ開始嗎？大一普物課本應該有吧！稍為有在碰科學的人，應該也知道
作者: webptt (haha) 2015-04-08 08:25:00
原來沒有背景，沒有資格看這部電影，受教了。
作者:
Windows8 (Rock 'N' Roll Star)
2015-04-08 08:36:00有人思想好狹隘哦 哈哈
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2015-04-08 08:37:00這片和孿生子弔詭無關
作者:
NANJO1569 (Avatar rules the world!)
2015-04-08 08:40:00某人是在反串啊~不知嗎?
那你覺得時間在五維空間中看起來是實體，也是想像出來的？
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2015-04-08 09:15:00幸好我看過gunbuster
作者:
cloudstr (ハートレス)
2015-04-08 09:46:00這部片的問題從來都不是在科普 劇情鬆散.亢長拖戲..才是
這種自創分類沒有內容的反串還一堆人被釣，到底多愛戰諾粉諾酸?
作者:
jbdada (Sean John)
2015-04-08 09:54:00亂講一通，電影的學問不是你想的這麼膚淺
作者:
worshipA (我有兩個暱稱格) (你有嗎)
2015-04-08 10:04:00給聖文看好了 他最有背景
作者:
hero568 (阿勇)
2015-04-08 10:19:00認真？ 話說DVD出了嗎
作者:
IvanLord (施主，你還是自盡吧)
2015-04-08 10:43:00嗯，標題給噓
作者:
Sexbaby (若寶兒)
2015-04-08 10:59:00反串好爛，你真的是物理相關科系? 你學校的教授都要哭了
作者:
gosh5566 (香港新界雅人)
2015-04-08 11:02:00林北文組也是看爽爽啦，太空船很酷不行逆
作者:
sounan (sounan)
2015-04-08 11:30:00每次看到要有什麼知識看這部才看得懂就很想翻白眼對我來說這部的重點就在於親情之間的描寫 這可不用任何背景也能為之動容的
這部成功在於對宇宙和維度有興趣的有東西可以想對科技不感興趣的也不會看不懂會影響劇情的東西都很直白的敘述出來了 其他比較理論有興趣和相關知識的可以去考究
科幻作品看太少的人才會狂捧這片 很多地方都是在致敬
作者:
DDoozz (Doz)
2015-04-08 13:01:00根本不用很懂物理也看得懂這部啊ˊˇˋ其實星際跟其他諾蘭電影比起來~ 簡單的多ps 這部就是致敬很加分 好有愛好感動QwQ
作者: ichbintony 2015-04-08 13:54:00
版上一堆人裝逼給負評，講出來的理由都很草包，很多wiki一下就可避免的錯誤一直出現
作者:
LFTK (LFTK)
2015-04-08 14:05:00你就碰到很多人的玻璃心 哈哈
作者:
DDoozz (Doz)
2015-04-08 14:08:00好險自己是物理相關=稍微懂就好 合乎邏輯嗎??
作者:
sx4152 (呵呵)
2015-04-08 14:11:00根本只是科學常識 國中以上就知到了
作者:
DDoozz (Doz)
2015-04-08 14:11:00只是不想"不用了解物理也看得懂" 這麼極端的說法.. 這部的重點根本不在那 沒有在考你知識我的意思.. 是不用"稍微有背景" 也會懂的-.-
我覺得很好看 不過我是理組帶一個文組的去看 他說什麼爛片看不懂
作者:
DDoozz (Doz)
2015-04-08 14:24:00所以我說 不用很懂 連這都要辯..這麼簡單還要解釋給你聽 還聊什麼星際
作者:
pinkkky (人妻媽咪-洪小兔)
2015-04-08 14:26:00標題 呵呵
作者:
DDoozz (Doz)
2015-04-08 14:31:00至於 我上面的"極端說法" 當然不是字面上的意思-.-就覺得沒學物理也會懂的 真的只是些常識而已..你還是沒有懂我(前面)在說什麼 無妨 不吵你了Q_Q..
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2015-04-08 14:37:00無關啊, 孿生子弔詭是狹義相對論的悖論, 這部是廣相啊
作者: ichbintony 2015-04-08 14:38:00
有懂會更浪漫
作者:
DDoozz (Doz)
2015-04-08 14:40:00樓上這位大大講法比較中肯些((我好吵XD
作者:
wwa928 (無藥可救的馬尾控)
2015-04-08 15:33:00不用一直強調「稍微」啦！反正怎樣都是標題殺人法物理相關科系就可以容忍文章錯字嗎？出「身」、「次」元、「謎」更正：次「元」
作者:
diablo4 (æš—é»‘ç ´å£žç¥ž4代)
2015-04-08 16:21:00孿生子謬論跟這部片子完全沒有關係...真要說，孿生子謬論是狹義相對論扯到的是速度，這部很明顯是廣義相對論...突然發現上面IBIZA已經說了...
作者:
yzkeroro (å°è£½)(′˙ω˙‵)
2015-04-08 16:54:00哪需要物理系...
作者:
sellgd (李先生)
2015-04-08 17:18:00下一次諾蘭再用3D來表現6次元 你就jeez了
作者:
sucksboy (徐巧芯是我老婆)
2015-04-08 17:32:00我文組我國小就知道了
這種說法真是侮辱這部電影 我喜歡這部的點都不是跟物理
作者: s86255038 2015-04-08 17:45:00
我國中畢業就去修車 啊不就不能看逆?
作者:
cashko 2015-04-08 21:27:00覺得這部電影的問題是有點鬆散跟冗長，背景沒啥問題
作者: Giornon (= =a...) 2015-04-09 14:18:00
物理好棒棒