※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LKJjM_U ]
作者: gp99000 (gp99000) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 寄生獸到底在紅什麼?
時間: Tue May 12 07:29:22 2015
我是這麼解釋的 他其實只加入了一個元素
"在普通的正常社會裡 突然出現了一種擬態吃人的智能生物"
一個普通人主角 在兩個世界的游移 所遇所思所為
和一般常見的誇張青少漫 口味不同
對於漫畫界讀者來說 是相形特殊的作品
要談深度的話 我認為是一種假象
像諾蘭的片 我覺得沒甚麼特別的深度(但我也沒說不好看喔)
大概是類似寄生獸的定位方式 而造成的幻覺吧
黑暗騎士的評價能這麼高 也是源於單一角色 希斯萊傑的小丑表現
不然最多也就跟第一集差不多(瑞秋掛了可以加分)
而你覺得很棒棒的獵人 是一整個異世界
我所謂的誇張青少漫中的高手
我想漫畫你也看不下去的 動作場面更差 人物造型停在幾十年前 很不潮
而且深度(?)這個標準來看...沒甚麼不一樣
對了 動畫部分 新一被他媽殺掉那段表現得更好了吧

寄生獸很紅嗎

專板

多久的漫畫了還在講

Monster 比較有深度

我都不知道你喜歡這一型的

你的第二句 跟東京食屍鬼好像.....

暗喻 原來你不喜歡我(？

米奇 真的是好朋友 真心不騙

比現在一堆爛東西好多惹～

推 Monster 真的比較有深度

拜託 獵人哪來什麼深度 標準的 打怪升級到青少年漫畫模式

深度不是說那種看不懂的劇情才叫有深度

比深度誰比得過海底兩萬哩

比深度誰比的過4X

新寄生獸光是那個自以為潮的造型 就把整個深度削減一半了所有人都長得和量產洋娃娃一樣 是有什麼能表現的

造型會把劇情深度減半? 把漫畫劇情好好表現出來不就行了我不知道外型會影響超過一半的劇情

你看過化濃妝的偶像劇能把角色心理變化詮釋得很好的嗎表情都很假了還有什麼深度好演

你拿真人和動畫比 我也不知道要說什麼了表情最真的是美漫 所以美漫都很有深度?像一拳這種我想深度應該是零 因為看不出有什麼表情 原作實在是太醜惹

寄生獸好是在於他的結構紮實 而且當年他是有很紅喔這作者的東西一直不能算是很主流的風格通常都是漫畫愛好者推薦 才有機會會去認識他的作品這幾年還不是因為劇本荒跟尺度解禁 才會被搬上來演否則在當年 除非你有持續租漫畫買漫畫的 要不然不算紅

漫畫沒有大紅，但是看過的人印象不錯算是另類思考的漫畫

實在是稱不上一窩蜂 靠單一演員魅力被捧的例子

我有點看不大下去= =

寄生獸算是冷門好漫畫吧 沒有大紅

是給成人看的漫畫，不過對長輩而言，還是騙小孩的

不懂沒關係 講出來給別人笑就不知道該說啥了

...不是因為劇本荒跟尺度解禁 是版權收回...

記得完全版有很多名人寫讀後感想鶴見俊輔說他活到七八十歲，還在病床上通宵看完這部漫畫，村上春樹也推薦過

原來如此 謝謝解答 我還以為跟當時社會風氣有管

深深不能認同

寄生獸

明明就都很好看，好懷念跟同學當時討論的劇情。只是覺得電影中被吃掉的人嚇一跳的樣子都好假，反應都好慢，日片都很愛停頓一下

一部作品的深度不只在於塞了多深奧的概念在裡面，很多時候藝術作品提供的不是一個答案而是問題，而用怎樣的手法進而造成怎樣普遍的共鳴則決定了其普世價值

你看的漫畫應該不是很多 前陣子重看漫畫 除了人物外型樸素了些 不管是畫技 劇情結構 動作場面 議題探討 仍然覺得相當出色

去了解作者的經歷 就不會去苛求他的畫風樸素了畫寄生獸時他好像沒有助手 最後一集還說他靠左右開弓來畫 能畫出這種魄力已經很強了

漫畫很到味的

寄生獸從生物學走進存在主義 超級逼真的劇情雪之崖劍之舞 歷史之眼 都很經典想看到什麼華麗特效還是廉價勵志 那就真是搞錯重點了

無聊

還有短篇 骨之音 七夕之國

每個人對深度的理解不同，說假象有點太過了

深度？寄生獸要探討的議題到現在有誰做到了？這仍然值得探討啊