新聞標題：獨立評論@天下 鄭人豪：從《愛琳娜》看電影政策
新聞網址：http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/2965
近年來，從2008年《海角七號》創下破億票房奇蹟以來，社會上似乎一直沉浸在
「國片復甦」的氛圍之中。從文化部的施政以及產業概況的報告中也可以看到，
國片年產量、市佔率與年產值的提升，成為政策執行的正向指標。然而，從實際的
票房資料可以發現，近兩年來國片的年產量與票房的成長並不明顯，而票房收益，
更是集中在少數幾部影片身上。也就是說，大多數國片所面臨的是苦無上映機會，
或是在票房市場中「認賠殺出」的窘境。
或許國片面臨到這樣的窘境，能夠以市場競爭的邏輯理解。當這部影片夠好，
能賺錢，它應該就能夠得到相對應的放映機會。但這樣的邏輯，放在近日上映的
國片《愛琳娜》身上，似乎顯得非常諷刺。這部林靖傑繼《最遙遠的距離》後，
睽違八年的第二部劇情長片，《愛琳娜》上映第一天，在有限的廳數與場次的
限制下，硬是開出了百萬票房的佳績。然而即便如此，《愛琳娜》首週上映的廳數，
甚至還比已上映一個月的好萊塢電影《瘋狂麥斯：憤怒道》少得多。
從這樣的情況看來，國片所面臨的窘境，似乎已經不是市場競爭所能解釋的了。
甚至，即使先不與同期上映的好萊塢年度大片《侏羅紀世界》比較，若《愛琳娜》
能夠得到其他好萊塢影片的宣傳與放映規模，我們都可以合理懷疑，《愛琳娜》的
票房成績難道不會比這些好萊塢電影來得好？
事實上，這樣的尷尬處境，所突顯的正是國片長期存在的映演與發行上的長久問題。
台灣電影產業的發行部門長期被美商所掌控，細數近幾年創下票房佳績的國片，不論
是《大稻埕》之於福斯，或是《總舖師》之於華納，多與美商片商合作。而美商對於
發行的掌控也呈現在映演方面，好萊塢影片佔據了絕大多數的放映機會。使得國片的
生存空間，受到很大的壓迫。
自1986年取消外片進口配額，到2002年台灣加入WTO這十多年間，從取消外片拷貝
限制到全面廢除國片映演螢幕配額，政府一系列呼應市場自由化的政策，形同對於
電影發行與映演上的全面棄守，也是造成好萊塢電影大舉攻占台灣院線重要原因。
實際上，若要發展台灣本土的電影產業，在發行、映演上的政策規劃與引導絕對是
重要的。試想，若我們是國片的可能投資者，一想到影片可能面臨沒有戲院可上的
窘境，還會有多大意願投資呢？更不要提目前的輔導金政策對於影片映演的要求，
反而往往讓拿到輔導金的導演，在苦無映演管道的情況下，面臨極大的壓力。
然而，回顧近日立法院三讀通過的《電影法》修正案，主要還是聚焦在對於跨國
電影製作的鼓勵以及獎助企業投資國片產製之上，即便在朝野立委力促之下，
加入了「成立國片院線」以及保留原三十九條之二「因外國電影片之進口，致我國
電影事業受到嚴重損害……中央主管機關得採取如設定國產電影片映演比率或其他
有助維護本國電影事業文化主體性之臨時性措施」。以文化部在修法過程中的消極
態度，實難看出在政策規劃上會有什麼積極作為。而既有的輔導金與鼓勵投資的政
策，仍然無法回應，更不用說解決國片在發行、映演所面臨到的困難。
從八年前在威尼斯得獎的《最遙遠的距離》，到上映一週以來頗受好評的《愛琳娜》，
可以看到林靖傑嘗試著改變，以更貼近於市井的敘事方式，帶著幽默的語調，述說著
他所認識的家鄉，底層人民的生活；述說著他所關心的，不論是關廠工人、新移民
或是都更等社會議題。文化部若仍是以「嚴重損害難以認定與舉證」，或消極的以
不違反WTO協定為前提，訂定產業政策。我們很難想像，是否還能期待下一部如同
《愛琳娜》般，貼近在地文化又不流於堆砌「本土」符號的電影，在這塊貧瘠的土壤
開出美麗的花朵。
（作者就讀於臺灣師範大學大眾傳播研究所）