今天看了名畫的控訴，可能因為本身專業的關係，看到主角上美國的supreme court覺得特別感動XD
但我比較不能理解，為何要大費周章的贏得可以在美國訴訟的裁定之後，又跑回去維也納仲裁?是因為第一次去維也納的時候，律師沒搞清楚女主人已經有年紀的事實嗎XD

因為後來領悟主戰場在奧地利

領悟的時候不但工作丟了，還欠一屁股債，太慘了...

自家的事情要在自家地方解決

咦，他不是考量女主人恐怕來日無多，而且他自己負債累累才想速戰速決嗎？

我之前看的有點忘了，但好像是奧地利政府故意刁難要求當事人給付鉅額的訴訟費用，當事人無力支付後律師發現該畫所有權人博物館在美國有商業行為因此取得在美提告的事由

你記得沒錯呀~只是他們最後又跑回去奧地利仲裁了XD

因為如果堅持在美國打下去 最後會變成美國跟奧地利扯皮說到底 美國政府無法直接插手奧地利國立美術館 只能走外交/司法合作的途徑 然後可以扯個十年不誇張那個勝訴我覺得關鍵在對奧地利美術館施壓 讓他們知道就法律面他們的立場是薄弱的 所以之後才有機會直接針對這個案件進行最終仲裁 要知道一開始是針對所有掠奪事件而且層級只是美術館下的委員會 劇終那個仲裁庭連文化部長都只能當旁聽 而且無權干涉結果 就知道是層級很高的正式司法判決

對對，不過第一次去維也納跟博物館的委員會申訴失敗後，律師就有說要在奧地利仲裁，只是那個幫他們的記者說沒勝算才作罷。美國的勝訴也只是程序面的勝利，繞了一圈又回維也納，感覺律師頭腦不是很清楚XD

這是真實經歷改編 你確定你比當事人還清楚整個利弊?

我不確定，所以才來問的啊XDD可是電影真的看不出來原因是什麼。

我的解讀是為了繞過那個保證金門檻第一次在奧地利時不是不想提告 而是根本付不出那筆錢

恩恩，提告的確不是女主人的選項，不過最後到奧地利提的也是仲裁，似乎就不需要保證金了?

我覺得前面美國的部分是強化自己的正當性 再以退（回奧地利）為進（引誘對方接受仲裁並讓對方以為贏定了而迅速進行仲裁）取得時間優勢（媒體熱頭上 且可免得拖到當事人過世）

其實美國勝訴的僅是讓美國法院有本案的管轄權，是程序的問題，跟實質的正當性沒有關係。所以大可他們在第一次區維也納就開仲裁庭呀~

就根本沒那個機會啊 所以我說美國勝訴更多是在施壓提告都還要一路打到最高法院才能定讞 那種一次結束的仲裁 司法層級我覺得可以類比最高法院 你以為是常態?

其實我爸就是仲裁呀，仲裁結果雖然有判決的效力，但應該不能拿最高法院來類比，兩者是完全不同的體制。仲裁基本上是常態沒錯呀，只要雙方當事人合意，民事案件很多都可以仲裁，並沒有多特殊辣!

我有點忘了細節 只是一開始在奧地利 美術館或者著說奧地利政府應該根本不會答應走仲裁 他們的態度是很強硬所以我的解釋是 在美國的勝訴是讓奧地利政府願意對等走向仲裁的原因 同時也繞開了一開始保證金的障礙就我的印象 一開始奧地利的態度完全是在敷衍 不滿意歡迎法院見的高姿態 但又卡著保證金障礙 然後我忘了仲裁這選項在第一次奧地利時是否有提出過 但我想在那當下奧地利政府是不會答應的我另外想補充的是 當事人是專業律師 事前花了很多時間研究案件 如果有捷徑 他不會不走 所以就像他在片中所說 相信我，這是最好的選擇 我選擇相信這個曲折的路徑是有它的必要的

同意 louis 大的解釋，法律邏輯應該是這樣沒錯，而電影把這點再加碼操作成感情上的「回家」