昨天看早場的《刺客 聶隱娘》
還好我早上睡得飽飽的去看,美中不足的是我習慣爆米花開場5分鐘內吃完,
應該留一點下來......
古典西洋戲劇有分戲劇類/喜劇類
現在金球獎也有如此區分,最佳男女主角 最佳影片有分開來
奧斯卡明顯是偏商業取向
現有四大藝術影展 柏林 威尼斯 坎城 莫斯科
所以以電影製作以外的觀影人給電影做區別嗎?
還是電影製作的時候給自己下定義呢?

就算是通俗 也有藝術成分阿

這不好分，但目前的商業電影不管再怎麼清新脫俗，

用睡眠度來分就很清楚了

我從來沒覺得柏林是藝術影展耶... 都很老嫗能解呀

的藝術創作中不是必要條件。(柏林影展沒有很重的藝術成分+1 XD其實就連威尼斯也是會有這種「老嫗能解」的作品

導演自己講

出現。影展之所以不是好的劃分方式，就是因為電影要拿到進去這些影展的門票，很多時候還會看人情關係和公關宣傳賽德克巴萊當初會進威尼斯就是靠吳宇森搭橋搭出來的，但其實平時有在關注威尼斯的人都可以發覺賽德克的電影成分和平時威尼斯的參展作品比起來實在有些格格不入

賽德克蠻精彩阿 我是真不懂何謂藝術成分 我是粗人XD

然後順便提一件事，Ben Affleck(對就是演過夜魔俠和絕配冤家而被常被笑演技不夠力後來轉導演的小班)其實拿過威尼斯影帝XD

幾分鐘內能入睡的程度

你不覺得…聶隱娘的構圖絕美嗎

有兩者兼具的片 也有兩者皆無的片

看得懂~看不懂

電影版來就是藝術的呈現 商業片就是以商業為取向*本來

還是有人可以在兩者取得很好的平衡

有些是商業片的內容、藝術片的票房XD

導演說了算他說西瓜牛奶是藝術 就是藝術

沒有真正的區分啊 不如用敘事手法區分還精準些就算是三大影展，去情節化的作品也不會占多數

幾乎有關納粹迫害猶太人的都是藝術，其他就用看不看的懂分

沒有電影不想賣錢的啦

分野要看影評 用詞越堆砌的越藝術

最好是導演說了算 作者是利害關係人只能參考 重點是專業的電影評論者 因為角度才客觀 越多影評越能呈現實際面

鳥人表示:

辛德勒的名單表示:現在一片正版DVD我還是五百在賣

硬要分的話，藝術片是打破慣性與制式、具實驗風格

看導演跟哪些類型的影評人寫。