[新聞] 《太陽的孩子》鄭有傑:為何台灣人做自己

作者: fireguard119 (angelsbaseballwin)   2015-09-27 19:45:18
《太陽的孩子》鄭有傑:為何台灣人做自己這麼難?
2015/09/27 08:29
〔記者鄒念祖/專訪〕電影《太陽的孩子》講述花蓮原住民復育梯田的故事,乍看很遙遠
,卻引發強大的共鳴。它誠實說出台灣人共同的處境,不吶喊、不悲情,自然展現出「有
一種力量叫溫柔」。
導演勒嘎‧舒米在台南長大,退伍後回到花蓮陪媽媽,突然發現故鄉這麼陌生。他雖不是
電影科班,想要透過鏡頭拉近與故鄉的距離,把母親復育梯田的過程拍成紀錄片《海稻米
的願望》,導演鄭有傑深受感動,找勒嘎一起改拍成劇情片《太陽的孩子》。
《太陽的孩子》質問「土地沒了,家也沒了,我們要到哪裡去?」鄭有傑想要藉由電影連
結人與人的同理心,讓大家瞭解土地對原住民的意義。不像漢人聽到土地就問:「一坪多
少錢?」原住民不認為土地屬於人,人只是跟大自然借用資源,不管是山、海、還是人,
一樣都是「太陽的孩子」。
女主角阿洛在片中提到小時候參加演講比賽,必須努力隱藏原住民口音,模仿漢人。勒嘎
說這是所有原住民在都市求生的共同經驗,鄭有傑說:「其實我們整個國家都在演戲,例
如有些台灣人去中國,也會去掉台灣腔。為何我們要做自己這麼困難?這表示我們離多元
文化還非常遙遠。」
勒嘎也說:「台灣明明可以很多元,但卻都想要變成台北,好像沒有幾K就不是人,但其
實沒了生活,就沒有文化。」
http://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/1457342
作者: pauljet (噴射機)   2015-09-27 19:53:00
因為農業養不起這麼多台灣人
作者: Jiummay (Jim Lin)   2015-09-27 20:12:00
樓上你還好嗎?
作者: griff (む寶)   2015-09-27 20:13:00
不同意一樓。推本片。
作者: mamba081024 (Love or Hate)   2015-09-27 20:13:00
呵呵 一樓吃的米 哪裡來的?
作者: pauljet (噴射機)   2015-09-27 20:15:00
你不知道台灣物資90%是進口嗎?不只米
作者: aswave (Take Five)   2015-09-27 20:18:00
吃"台灣米 喝台灣水"這只是煽情的政治宣傳 我又不是沒花錢買 況且政府也有從我繳的稅金內去補貼農人 我還要跪著感恩戴德!?叫那些愛參加社運的假文青多吃點米飯 少吃點麵包吧
作者: x77 (肛之戀精術士)   2015-09-27 20:25:00
樓上不專業!假文青都不吃飯也不吃麵包,只喝星巴克咖啡的XD
作者: xszaxm (智短)   2015-09-27 20:31:00
不懂某樓在崩潰什麼
作者: w87778566 (衰神左撇子)   2015-09-27 20:31:00
推一下,好看
作者: byon1009 (允衡)   2015-09-27 20:34:00
要不是腦殘農地休耕政策 臺灣本身是可以自給自足的
作者: pauljet (噴射機)   2015-09-27 20:37:00
你知道農地為何要休耕嗎?你知道泰國米越南米傾銷全球連日本都不例外嗎?
作者: outleap (不要嘆氣,生活是美好滴)   2015-09-27 20:48:00
某樓是在崩潰啥 有了解過臺灣農業?
作者: aswave (Take Five)   2015-09-27 20:54:00
休耕台灣就可以自給自足 我快笑死了"不"休耕
作者: ANCEE (安西)   2015-09-27 21:23:00
目前自給率低主要因素之一就國外食物比較便宜阿
作者: hahamula (お元気ですか)   2015-09-27 21:27:00
推一樓和aswave要不是腦殘農地休耕政策 臺灣本身是可以自給自足的<-XDD這跟"只要節能和發展綠電,台灣就可以廢除核電不會缺電"一樣的好笑又或是和"把重工業通通趕出台灣趕出高雄,發展服務業觀光業才是未來"這種一樣好笑
作者: iangaryboy (Ian)   2015-09-27 22:03:00
我會覺得,這電影訴說著:為什麼我們這麼不了解自己的土地?政策不可能百分百完美,但是不完美中怎麼去改變?還有,原住民朋友們,以及老一輩們對土地的情感,我覺得是值得學習的
作者: wubai51 (一抹輕妄的炫藍)   2015-09-27 22:27:00
有些蠕動的生物出現…就說多元發展…是在崩啥??可以發展觀光,也可以復育海田,但不是只有到處蓋飯店到處亂徵收農地圖利財團建商,現在新聞不都是這種鳥事?
作者: coimbra (throwing bricks)   2015-09-27 22:39:00
對啦對啦吃台灣米喝台灣水不需感恩,妳付錢你最大啦到最後妳跟你子孫都在水泥世界裡數鈔票就好
作者: pauljet (噴射機)   2015-09-27 22:47:00
你有水電用你去感恩腐敗國家機器吧你有無線網路用你會感恩財團嗎?不會吧?你有手機用去感恩手機製造商吧
作者: kageo101 (kageo)   2015-09-27 23:23:00
1F一定不知道台灣農產品自給率曾經超過100%吧
作者: a1e (我上了賊船了囧)   2015-09-27 23:27:00
要自給率到100%很簡單啦,禁止吃所有麵粉製品就可以了自給率會低是因為台灣種不出小麥,加上飲食西化,麵粉食用量大增,必須從國外進口大量小麥回來
作者: OhShark (屋窩雜)   2015-09-27 23:41:00
推本片,一樓崩潰哭。
作者: aswave (Take Five)   2015-09-27 23:47:00
看到反智言論我要笑死 台灣自給率超過100是1960之前的事當時台灣人口一千萬 攝取熱量約目前的三分之二 而且只有米食可吃 肉類是奢侈品 捨棄人口成長因素 你要文青每天都吃地瓜飯嗎還有請別誤會農業是無污染產業 你要餵飽兩千多萬人 就是要大量施肥 大量農藥 還有比相同產值下 超出工業數十倍以上的用水量
作者: wubai51 (一抹輕妄的炫藍)   2015-09-28 00:06:00
奇怪了,他是復育幾千甲的田嗎?一直要扯工業核電是怎樣
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2015-09-28 00:36:00
美國小麥很便宜,所以1960之後大量進口小麥,加上山姆叔叔“善意”推銷,所以小麥製品成長很高。而台灣大米價格還高過小麥,就成了出口商品賺外匯,但逐漸因為收入增長而大米價格升高,無法與中南半島米競逐,甚至美國米都更便宜。其實即使不復耕,現有產量要自給自足沒有問題,但是所有人都必須改吃米,這樣自給率就會拉高。由於大米出口縮減,農民收入也無法拉高,才會變成休耕比復耕對老農更有利益。
作者: moluishere (陌陌)   2015-09-28 01:50:00
其實可以不用這麼崩潰 反智也不是這樣用的 大家一起多吃台灣米吧:p
作者: pauljet (噴射機)   2015-09-28 01:57:00
你想吃台灣米還沒有咧 自己煮可以買台灣米 外食絕大多數是泰國+越南 多吃一口也只是肥了進口商
作者: moluishere (陌陌)   2015-09-28 02:37:00
就儘量自己煮吧~
作者: UrThereNow (老皮老闆)   2015-09-28 05:31:00
個人覺得要算台灣農業是否能在現在養活全台灣,是需要精密的數計算的,只是靠有限知識辯論好像不太有建設性據但我覺得台灣就小小一塊,人口又多,土地絕對不能拿來濫用,更不能被汙染. 我認為台灣工業這樣發展下去台灣的自然環境鐵定會完蛋. 個人覺得能朝友善土地的方向發發展是最好的,至於友善土地的方式,自然農業就是一種有認識做自然農法的朋友,雖然他們做的很辛苦,但是他們是真心愛土地才選擇這樣的農法.y
作者: thecynical (總是宅在家裡)   2015-09-28 08:00:00
我不討論稻米的問題,我只是感概我父母的老家田野美景也快消失了,我媽是彰化二林出身的鄉下小孩,我小時候都很期待去外婆家,因為總是有超甜的綠色葡萄可以吃每次回鄉下都可以看到很廣大的田野,有時會用來種甘蔗偶爾還會看到台糖的小火車,我媽曾經我說她小時候常
作者: davidwolf (小狼)   2015-09-28 20:56:00
我同意鼓勵大家多吃米飯 糧食問題就不只是經濟問題而是安全議題 請支持國產米
作者: shyuwu (El Cid)   2015-09-28 21:24:00
幹,誰說台灣種不出小麥的?我們家今年小麥第四年,10月中左右播種,隔年4月收成。歡迎孤狗本土小麥啦!
作者: ksng1092 (ron)   2015-09-28 21:49:00
應該是說種不出夠台灣人吃的小麥(?)
作者: thecynical (總是宅在家裡)   2015-09-29 09:33:00
只能吃美國種的小麥,不能自己種小麥…,台灣當初不種小麥,記得是台灣跟美國有個協議說,台灣
作者: aswave (Take Five)   2015-09-29 09:59:00
台灣一年進口120萬噸小麥以上 本土小麥不超過500噸 這有啥好講的...
作者: wubai51 (一抹輕妄的炫藍)   2015-09-29 10:57:00
樓上的,這片跟你有仇嗎?我看你一直在反,別篇也有你
作者: aswave (Take Five)   2015-09-29 11:31:00
開始人身攻擊了嗎? 可見我不是工讀生啊...我只是不喜歡簡化問題 消費鄉愁、土地議題的電影倒是想問您 有必要這般護這部電影嗎!?這部電影想拿社會議題來討論 為何我不能質疑他的討論方向?相較於擁有詮釋權的導演 我只是一個普通人 在網路上跟板友討論彼此對議題見解的不同 也需要被質疑立場問題嗎?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com