(文長、有雷、慎入)
因為不是常看的電影類型，所以最近才補完。
首先針對大家常發問的幾個劇情，說一下自己的看法。
1. 在第一次比賽中消失的譜?
根據小弟過去小小的音樂背景，其實比賽的譜八九不離十就是對手偷走的。音樂比賽其實
沒大家想的這麼乾淨，故意弄壞樂器都有發生過了，何況是偷走譜。有些譜甚至是被毀屍
滅跡到就算找到兇手了，你也找不回譜的那種情況。這也是Fletcher一開始對把譜亂丟的
Brass發脾氣的主因。以下回應幾個猜測:
(1) 譜是老師Fletcher藏的?
我只能說不可能，從他的表現可以知道他"非常"重視這項比賽，也知道Neiman在這
個比賽前還沒展現出足以成為一軍的實力。所以他不可能將團隊的聲譽賭在他從來
沒聽過的Neiman上，實在是出於下下策才會如此。如果他真是想弄Travis及Neiman
其實訓一訓之後就把譜拿出來就好，不值得如此冒險。
(2) 譜是原鼓手(名字忘了XD)藏的?
這個機率比Neiman偷藏的還要低，不然當老師要讓Neiman上場時，原鼓手難道不擔
心他一軍的寶座就此拱手讓人?況且對於一個音樂人而言，每一個舞台都是難能可
貴的表現機會。如果因為Neiman太爛把整個工作室樂團的名聲搞砸，對身在裡面的
原鼓手並沒有好處。
(3) 譜是Neiman藏的?
電影敘事主要是以Neiman為主，所以如果是Neiman故意偷藏，導演沒理由不讓觀眾
看到這一幕。而且從Neiman的反應+鏡頭不安地晃動，應該表達Neiman是真心不知
道
譜的下落的。
在譜消失的這個鏡頭中，前面剪了一段其他隊伍練習的畫面+Neiman弄飲料+譜消失，導演
過去有音樂背景，可能就是在暗示Neiman跑到別隊地盤喝東西恍神，讓譜被別隊偷了去吧
!
2. Fletcher在酒吧裡與Neiman的對話。
個人覺得大家太把Fletcher在這裡的話當真了，反而開始探討起他過去的教育態度是對是
錯。但我個人只把他當作是一個偏執而且狡猾的老師，而他在酒吧裡對Neiman講的話不過
是要讓Neiman上當的說詞罷了。
回想Neiman第一次被老師叫去團練室，要他與樂團合奏前和藹地與他聊了幾句:
你爸的職業?你媽的職業?你們家族有沒有音樂家? ......etc
最後這些看似和藹的對話，竟變成Fletcher羞辱Neiman的題材，而從他對其他團員的謾罵
之中，也可以發現他對於這樣的招數大概樂此不疲吧!所以隨便用個冠冕堂皇的理由去呼
嚨
Neiman，讓他相信自己的用心良苦來實現自己的報仇計畫。
而三個鼓手是為了激勵Neiman? 我想不太可能，只能說Fletcher對於這三個人都不是這麼
滿意。在Tempo 400那一幕就可以知道，Fletcher對於這三個人的表現都不太滿意，最後
Neiman也只是因為抗壓性高、耐操而出線罷了。所以Neiman遲到後，就算換成Connolly也
是無關痛癢，反正有個鼓手就好，Fletcher根本不在乎是哪一個，更遑論是特別重視
Neiman了。
3. 最後公演的一幕。
承上，Fletcher完全沒有想要激勵Neiman的意思，是Neiman自己想起Fletcher的話而不甘
認輸，所以完全就是一個歪打正著的概念。
重新看那一幕，Fletcher對於Neiman離開完全是開心的表情、當他看到Neiman回來時，鏡
頭也特寫了他錯愕的表情。所以從這些反應看來，Fletcher對於邀請Neiman前來公演這件
事情，完全是充滿惡意、想要摧毀他音樂發展的一個陷阱。是Neiman最後變成超級賽亞人
，
展現出可怕的拚勁，讓Fletcher驚訝他又展現出不屈的努力等等...bla bla bla。
所以基本上，我不太認同Fletcher是出於激勵Neiman而邀請他上台公演的解讀。我覺得這
只是大家不想相信這世上有Fletcher這麼賤的人，才替他想些推託的藉口。但要是他不是
那麼賤的話，這個角色就失去他有別於過去勵志電影中精神導師的暗黑設定了!
再來說說給普雷的原因，當然就是覺得這部電影有好有壞啦。
好的是，這部電影對於曾經學過音樂的人應該有很大的共鳴。就好像片中所言:「音樂不
是
件主觀的事嗎?」所以學習音樂時，不努力不一定沒收穫、很努力也不一定有回報。或許
能
有99%的努力，而通過諸多檢定、測驗成為樂團的一員。但真正在樂界中炙手可熱的當紅
人
物，往往就是多了那1%的天賦，以至於他們可以創造出別人無法模仿的曲風、律動等等。
所以片中我們看到了Neiman的努力，從學校、迷惘，最後能夠回到舞台上。被老師欺騙、
想放棄，最後又勇敢回到台上自己演奏出自己的音樂。
但結果呢?
整部片子就停在Neiman最後一個節奏，就戛然中止。沒有觀眾的歡聲雷動、沒有老師的言
語稱讚、甚至連Neiman自己臉上的表情我們都無從得知。所以我們看著Neiman一路的努力
之後，Neiman得到的究竟是什麼呢?這樣的結局看在悲觀的我而言，是相當惆悵的。沒有
任何一個觀眾"確切"知道及看到Neiman的表演獲得觀眾的一致喝采，要是觀眾只當他是個
瘋子，這個假說是否也能夠成立呢?
(剩下好的大家都說得差不多了，所以略過不談)
不好的是，整部片子的鋪陳以及Neiman本身的表現。
在看完這部片後，我覺得版上的評論普遍太高。在看到一片好雷的期待下去看這部片，反
而有種失落感。或許是心裡不由得將本片與題材類似的<黑天鵝>做了太多的比較，而使我
認為較近期的本片，其成就並未超過<黑>在我心中的震撼與地位。
第一點，這個故事需要用106分鐘去鋪陳嗎?
其實對於我而言，這個故事本身似乎太單純了，就是偏執學生與機車老師之間的角力。縱
使到了最後的高潮，也是義無反顧的讓老師再次陷害單純的學生，只是這次感覺學生贏
了...
或許是因為本片的劇本原本就只是短片，當要變成院線電影時，只能將片長拉長，卻又無
法加入其他元素以免失去重心。但卻讓我覺得，用這麼長的時間只處理了這兩個人之間的
心境及角力是否有點可惜?
但相較於黑天鵝，處理了芭蕾的藝術、天鵝湖的隱喻、少女轉變為女人的情欲誘惑、母女
間的衝突、完美主義的偏執、心理驚悚等等題材，讓整部戲能夠一看再看而每次都有不同
體悟。但本片除了故事比較單純，就連音樂也是Whiplash跟商隊幾首不斷重複，其實有一
點膩......
第二點，Neiman本身的表現過於平面。
Neiman的表現自始自終都是努力的人，但在劇情及角色的表現上太單一。像是一開始加入
Studio跟交到女朋友的狂喜，到為了音樂夢拋家棄子的決心，到灰心喪志發瘋，到死灰復
燃等等，總覺得Neiman給我的感覺始終一致，在演技上缺乏說服力。(當然這並不是說小
弟
本人有多會演戲，而是說在放映時我很難從對白外的元素去了解Neiman自己的心境變換。
)
而我想缺乏情感表達的元素在於"爵士鼓"並不是大家都能輕易評價的藝術表現，如要打出
400的16分音符還是搖擺節奏，我們實在很難聽出Neiman上次為什麼這樣打可以、下次就
不
行。因為對於未受過訓練的我們，大概聽不出來甚麼時候他在rushing or dragging吧?
(這或許也是他與最佳男主角失之交臂的原因???反而Fletcher的表現又賤又多元，要兇就
兇、要哭就哭，相形下出色不少。)
相較之下，<黑天鵝>描繪的芭蕾在肢體上我比較看得出來何謂僵硬、收斂、不敢奔放的情
感。而且<黑>整片中，從背景色調、主角妮娜本身的穿著、黑白天鵝的隱喻都向觀眾暗示
了妮娜本身的個性翻轉及兩種不同舞技的展現。所以隨著劇情，當妮娜跳出完美的天鵝湖
後，我心裡是相當震撼與感動的。
而Neiman在最後的solo中，確實是展現了許多炫技，但我實在無法聽出他第一次打的、中
間無數次打的、最後一次打的到底哪個好哪個壞阿??????只能從Fletcher反映略知一二而
已，很難從他的表現中體會阿!
我不太確定拿<黑天鵝>來與<進擊的鼓手>比較是否妥當，但確實因為<黑>的關係讓我對於
本片的評價下降了不少。而看完一遍後我沒有倒帶重看，也沒有想重看一次的動力，也是
我給本片普雷的原因。
最後，歡迎大家理性討論。