我準備了兩套說法，描述我看死侍的心得，想要同時滿足對死侍有正反兩面觀感的朋
友，但最後大概同時會被持正反兩面觀感的朋友罵到翻。
1.
對我來說，死侍是加法。
看這部電影很爽嘛？爽吧大概。因為他是站在我們這邊的。我們這邊是什麼，就是觀
眾這，他跟我們說話。他說我們的話，我們早就覺得奇怪了，為什麼超級英雄都穿緊
身衣？為什麼演員過去演那個現在跑來演這個，那個又特別爛。為什麼明明是同一世
界觀，卻沒有一起出場，為什麼....
所以才有吐槽的誕生不是嘛？
以前是我們在心裡吐，在彈幕上吐。現在竟然有個角色跟我們一起吐。《死侍》的故
事就是超級英雄那套，沒什麼創新。但另一部電影《鳥人》告訴我們了：「我們不需
要對話。不需要形而上的思考。觀眾只需要動作不是嘛？要點特效，好了，你就開始
爽了，觀眾就要看這味。」而死侍給我們更多，他把一切當笑話，他跟我們站一起嘲
弄，他在玩，這是過去超級英雄沒有的，過去的超能英雄們太悲劇了，太正經了，太
把一切視為理所當然了，現在有個超能這者跑出來，畫面上動作上什麼都不缺，給你
爽，還跟你一起吐槽這一切，這不正是一種感覺上的加法嘛？這部片用死侍一張嘴和
風格給了我們一個全新的超級英雄。從這方面來說，死侍電影是一種加法的運算。
縱然他實際做出來是減法功能，因為他在嘲笑一切，他每笑一次，「這麼大一間學校
只有你們兩個戰警，我猜是預算不夠」、「為什麼你們要一直說教」，這些都是建築
在過去超級英雄和以及拍攝超級英雄電影的現實面上
，他每笑一次，我們心裡對整個超級英雄電影的熱情與嚮往，就更朝現實一點點。就
算我們早已經知道了，隱隱知道，但這是第一次有人在螢幕上直接說出來。我們真正
笑的，其實都不是別人，而是過往我們相信的幻覺。至於中文翻譯是不是好笑，塞些
時事梗或試圖替換原來電影裡外國梗，其實根本不重要，你懂了要笑便笑吧，若你不
懂，反正也只是傻傻過去。你再看一次，二刷三刷終究會發現，這樣笑出來，其實很
空虛，就像看脫口秀，笑完也就是笑完了。他的笑話不曾改變故事什麼（有些笑話是
可以改變故事的。例如《大智若魚》，老爸活得像是笑話，有時是情話。），也不會
影響他生命（有說沒說一樣過），這些笑很輕，就是瑣碎而已。有懂的話很好，我至
少可以笑三秒，不懂也無所謂，反正也只是三秒。
＝＝＝
2.
對我來說，死侍是電影的減法。
他幾乎是近年來劇情最薄弱的超級英雄電影了。如果每部超級英雄電影都試圖思考什
麼，或至少讓你以為他有在思考，蜘蛛人告訴你責任，x戰警系列讓你思考族群，美
國隊長裡正直和善良都回來了，那死侍的故事裡到底能提煉出什麼？
按照超級英雄電影套路是，主人翁內在有個核心問題，他為此主動或被迫成為超級英
雄。然後延伸出其他問題（例如拯救世界或是發現宿敵），他透過這問題解答原本的
問題。
這是超級英雄故事的老梗。但死侍連這老梗也缺乏。他的核心是薄弱的，變成超級英
雄出於個人（我要治療我自己的癌症好跟女友繼續相愛啪啪啪），他的復仇也是出於
個人（因為我很醜我要變回來）。為了他的一張臉打的驚天動地，公路堵塞，廢船改
造工廠倒塌，一堆人掛了。最後他發現，女朋友根本不在乎，到了結尾還不是就照樣
kiss kiss bang bang，哪有什麼內在核心問題要解決？外在問題說穿了就真是外在－－
不就是為了一張臉嘛？
故事很薄弱，我連重述出來都有點不好意思。這是故事的減法，他在情節上弱智到不
行，做什麼決定根本不需要邏輯或理由。但為什麼我們還是買帳？
有部分是因為，他說故事的方法很精采。他充分發揮死侍打破第四道牆以及嘴砲的功
能，在旁白中碎碎念，一解我們悶氣，讓我們笑。
再來，正因為故事是透過死侍的嘴敘述而出，經過一個倒敘的過程－－首先描述大戰，
然後倒轉回事件的開始，再回來對戰。有了一個轉彎，像丟出一個困惑（奇怪為什麼
他們要開打？），然後給你理由（為了「愛」）。於是你覺得敘事有轉彎，這故事好
像有力道捏！死侍是故事的減法，根本低智商到趨於零，但他運作的技術－－說故事
的手法和死侍嘴砲特色－－卻是加法的，用壘加的手法讓那趨於零的情報量和內容不
致於讓觀眾空虛
當然，這樣一加一減，無論是感覺上的加法而實際削減你的感覺。或看出是故事的減
法但在手法上加。一切終究是零。但零也沒什麼關係，真的，有時候我只是想笑一笑
而已。有時候我只是想看大爆破亂七八糟動作場面爽一下而已。人真的不能為很薄弱
的理由或就是想爽一下而做任何事嘛？喔，死侍不正是如此？