看了看板上的討論，似乎很多人都誤解了電影的主題。
雖然電影副標題是內戰，裡面也討論到了註冊法案。
但是這部電影想要討論的主題和漫畫想要討論的完全不同。
漫畫主題是「政府可不可以為了公共利益限制個人權力？」
電影的主題卻是「我們需不需要轉型正義？又該由誰來做？怎麼做？」
什麼意思？為什麼是轉型正義？因為，內戰雙方真正的矛盾，從來就不是法案。
真正激化鋼鐵人和美國隊長矛盾的，不是法案，而是一個人：寒冬士兵巴奇。
冬兵是個殺手，但他是個被洗腦的殺手，我們要不要追究他的責任？
冬兵是個虛構的角色，但它象徵的，就是漢娜鄂蘭在邪惡的平庸性談到的納粹士兵。
他們服從上級的指令殺害了無數猶太人，他們要不要為他們的行為負起責任？
隊長認為不用，他隱瞞冬兵殺害鋼鐵人父母的真相，只因為害怕他知道真相之後更難過。
這是不是像極了那些反對追究白色恐怖，認為這只會造成二次傷害的論調呢？
在台灣，主流的聲音是要追究責任，可是大家有沒有想過那些「加害者」的身不由己呢？
這部電影就是希望拋出這個問題，讓我們好好思考。
進一步來說，就算冬兵要負責，他該怎麼負責？誰有資格要他負責？
電影裡面的官員只因為一張照片，就要格殺勿論，沒有律師，沒有審判，這樣是正義嗎？
黑豹和鋼鐵人，一個是誤會，一個是知道真相，卻都想要動用私刑殺了冬兵這是正義嗎？
這些問題，才是電影真正想要討論的，不是法案裡面的管制。
不過並不是說法案就不重要，法案其實也呼應了這個主題。
很多人說，法案的議題到後來就模糊了，那是他們從頭到尾就誤解了法案的真意。
為什麼鋼鐵人支持法案？只要有人監管，就不會有人犧牲嗎？當然不是這樣。
問題是誰來負責的問題，鋼鐵人不願意負責，他沒有辦法承受罪惡感。
可是，只要他是聽從別人的命令，他就不會有罪惡感了－－有沒有很耳熟呢？
沒錯這正是那些威權體制的士兵的想法啊！
這裡有個很有趣的地方，就是隊長在爭論的時候，指出了鋼鐵人的真意。
他認為鋼鐵人只是在推卸責任，這是不對的，每個人都該保有選擇並為自己的行為負責。
所以他認為冬兵不需要為了自己的行為負責，因為他從來都沒有選擇。
但是他們真的沒有選擇嗎？我們可以說自己是因為沒有選擇才服從命令嗎？
表面看來，導演希望我們選邊站，但事實上，根本沒有所謂的兩邊。
他們只是相同立場的不同表達而已。
威權政府統治之下的「加害者」要不要為自己的行為負責呢？
他們可不可以用「我只是服從命令」來撇清責任？
這才是最核心的問題，然後是怎麼負責？誰來要求他們負責？
電影最後，齊默將軍和黑豹形成了對比，黑豹說他們都被仇恨吞噬了，他不願重蹈覆轍。
他選擇讓齊默活著，要齊默對負起責任，可是怎麼做呢？
不知道，我們只看到他被關了起來。
很顯然，編導們也沒有答案，他們只是丟出問題希望我們思考。
這是部很有深度的電影，也很有娛樂性，所以大家看了都說好看。
可惜的是，許多人卻因為漫畫的先入為主誤解了電影。
希望這篇文章能讓大家再說好看之餘，也好好思考電影的主題，而不只是急著選邊站。