今天有仔細看了一下內容
我發現何老師的評語頗怪的
我稱讚過她非常重視故事的邏輯合理性
(連BvS開頭的小女孩都被他拿來鞭不合理，理由是外星人都來了爸媽卻還在大樓讓女兒留
在街上…XD)
但不知道她重邏輯重過了頭
她竟然還在質疑「美國隊長是軍人應該很守法挺法案才對」「桀傲不遜的鋼鐵人應該不想
鳥政府」→故事不合理
(記得上映前一個月的確有不少非漫威迷在板上提過這問題)
但相信有看過「酷寒戰士」和「奧創紀元」的觀眾，應該對隊長為什麼不信政府以及東尼
認為英雄該列管的原因有個大概的了解吧
所以或許可以藉由她的評論了解到若沒看過美隊2和復仇者2的觀眾會怎麼看這部電影？
更有趣的是，評分欄的「娛樂性」她給五顆星滿分，「藝術性」給了4顆
有看過專欄的就知道這根本是超罕見的高分了！
結果只有80分…還真讓人懷疑是不是分數印錯了XD
再另外,今天蘋果日報給美隊三4.5顆星
隔壁的<夢遊亞馬遜>只有3.5顆
而壹周刊竟然給亞馬遜88分 ！
—————————分隔線—————————
上篇推文我被罵說怎麼沒有自己的想法，其實我不會被影評影響啦～XD
想看就會去看，我只是很好奇一部作品影評的眼中和影迷的到底有多大不同～
作者:
chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)
2016-04-29 19:52:00沒錯啊。娛樂性很高，但故事整體來說很多bug啊。
作者:
chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)
2016-04-29 19:53:00隊長之前在神盾局上班是吃公家飯的公務員喔
作者:
chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)
2016-04-29 19:54:00隊長是老榮民啊。然後被退輔會安插在公家機關上班
作者:
chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)
2016-04-29 19:55:00不過應該沒有領18%,不然怎麼連房子都買不起，要用租的以他的身分來說，不管他支不支持，他本身就會受到監督
作者: ian1412 (安) 2016-04-29 19:56:00
不鳥政府的鋼鐵人是鋼鐵人2的事情
作者:
chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)
2016-04-29 19:57:00東尼從來就沒在鳥政府的，不只鋼2好嗎?每一集都是這次他支持法案只是為減輕他自已的罪惡感
還留在2016 甚至反派的都比較強還有為什麼聯合國連公聽會之類的都不開就直接定案還有為什麼超英都不走法律面 比如釋憲之類還有聯合國到底哪來資格管超英?
作者:
dchris (沈客(克里斯))
2016-04-29 20:03:00我覺得壹週刊影評沒什麼好參考的。上一回影評罵星際爭霸戰
作者:
dchris (沈客(克里斯))
2016-04-29 20:04:00闇黑無界，理由是"反派取名叫克汗，盡顯仇中情節"
作者:
sedition (æ›ç›¡æ—¥å…‰)
2016-04-29 20:18:00....看過夢遊亞馬遜嗎？這樣還不是認為蘋果比較準說自己不會被影響，還不是認為蘋果比壹週刊合你胃口
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-04-29 20:29:00可汗是黃禍恐懼的擬人化沒錯啊雖然是影集原本就有，不是電影原創不只可汗，傅滿州、滿大人都是啊
我幾時說蘋果比較準了？？還是我把話改成「蘋果竟然只有3.5顆星」你會比較開心？
這人是不是之前的系列電影都沒在看？居然連這兩人的心態轉變都不知道，這樣也算影評喔...
作者:
dchris (沈客(克里斯))
2016-04-29 20:43:00重點是撰文者是很明確地說"以中國為假想敵"即使是黃禍衍生來的形象，也該知道可汗不是中國文化的名字
作者:
jin0 (禿過頭)
2016-04-29 21:34:00漫威沒有砸錢給壹週刊吧？
作者: toyamaK52 (叉燒二代目) 2016-04-29 21:35:00
英國研究最有公信力 普丁最不愛打仗
作者:
sedition (æ›ç›¡æ—¥å…‰)
2016-04-29 23:40:00夢遊亞馬遜的評分跟這事是兩碼子事，扯進來是奇怪的。影評人給夢遊88並不為過，但一般人大概會給很低。"竟然"給88分。這不知道是誰的語脈?
作者:
chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)
2016-04-30 12:55:00印度人很多人也取名叫可汗啊