我之前寫過一篇思考凡人責任的，這裡就不多說了。
現在我想思考的是：凡人是怎麼看待英雄的？
首先來看史塔克派：
無論是支持這派的英雄與凡人，很多都會希望走體制內解決。讓英雄也納入體系，無論從
制度、法律還是實務面上，獲得大眾的認可，進而有管道可以討論、溝通、參與，責任的
釐清、事件的判斷與人員出動，都能夠更公開透明。
立意良善，看起來真是美好，對吧！？
而支持美國隊長這一派，是希望英雄能有選擇權，可以依照自己的自由意志出動，而不是
受到他人的指使，在有需要的時候，可以迅速、確實的出動，完成任務。
看起來也很棒。
但這兩派的分歧點其實從這裡就開始了。
接下來來看被指責的地方：
如果是史塔克派，簽了約，英雄們就身不由己，無論何時何地或是否心甘情願，都必須受
政府的指揮，那怕這個政府單位是九頭蛇操控也一樣。這對於英雄來說是不能接受的，更
何況美國隊長本身就不信任組織，他只相信自己的良心，而且在美國隊長2就受到了這個
教訓，更不可能接受。
若是美國隊長這一派，會面臨到眾人的指責：救災不利、誤傷無辜、缺乏溝通、藐視人
命...，所有人會齊聲撻伐，而出任務者必須自己吞下去。
可是我們來想深層一點，用人性的角度來看，可以這樣解讀：
支持史塔克這派，要求簽署法案的，
何嘗不是因為人對於力量的畏懼？由於凡人害怕這些力量，因此用政府、組織、法律...
，等等工具，試圖控制這些英雄，將這些不屬於自己的力量控制住；
而人性對於力量的貪婪，則是會試圖掌握這些英雄，要求他們何時出勤、如何行動、以至
於完全聽從命令。
而政客的野心，則是會用各種包裝過的謊言及滲透入侵，將這些英雄組織變成他們的私人
武裝，這是無可避免的。
而支持美國隊長的人，會希望擁有自由選擇的權利，既然是服務，本來就是奉獻自己的力
量。英雄們可以合作、可以溝通，但不該被命令與強迫，他們渴望表現出他們良善面的價
值，但跟凡人們的力量差距，也埋下了不信任的種子。
看到這裡，有人發現了嗎？
兩派對於英雄的看法，其實就是凡人對於英雄們的看法之爭：
一派認為英雄是[工具]，一派認為英雄是[援助者]。
這兩派對於英雄的看法不同，決定了凡人如何對待英雄的態度。
請大家思考一下，如果把英雄當[工具]，想想奈及利亞事件：
無論是否有簽約，都會造成傷亡，難道簽了約，民眾就會吃無敵星星死不了？
所以簽約只是個藉口，讓民眾誤以為英雄是在[監控下]行動的，人民誤以為自己有掌控權
。
但事實上能夠指揮英雄的從來不是民眾，而是政客。
若是有傷亡，民眾會說英雄組織執行不力，該懲罰，然後說政府好棒棒，還好有管制，有
傷亡也是無可奈何的事。
有沒有覺得很奇怪？出事了就怪工具，沒事就說你是政府管控的組織，是應該的。
但是今天我們看到的，無數的人都希望把英雄當工具，把他們類比成政府組織，想用就用
、不喜歡就罵兩句、要求懲處、賠償。
可是絕對不會有人抱怨政府！
而這正好就是那些政客們期望的！
如果把英雄當成是一個有血有肉的人類，認為他們是協助者，就絕不會有國家發出聲明說
英雄在他們國內戰鬥造成傷亡，因為所有人都該知道這些英雄是幫忙阻止損傷擴大，他們
是當軍警都無力應付時，會出現解救大家的救難隊。
而不是抱怨說這些英雄在我國領土內亂搞、沒經過申請、沒有法源依據、沒有賠償損
失...，因為這些都是政治伎倆。
讓自私的人性只看到有親友死亡、國家不被尊重、生命財產有極大損失...等等，大家不
會怪罪壞蛋，反倒會怪罪拚死戰鬥的英雄，但最終卻不會有人感激他們！這是非常悲哀的
地方。
而這就回歸到我一開始要談的[責任]。
如果今天凡人們把英雄當工具，就會誤以為自己有掌控權，所有的行動都誤以為是共同的
意志下的決定。
就算這樣的決定造成損失，在聯合國這個龐然大物面前，一般人只會吞下去；
但發生任何不如意的事情，則會把責任推給英雄。
人性會變得極度的自私與不信任，並且將責任丟出去。
但人們忘了：英雄也是有血有淚的。他們會犯錯、會有自己的思想，或與他們之間彼此都
可能不合，但別忘了：他們很少會拒絕伸出援手。
所以其實今天不是立場之爭，而是凡人們對於自身[責任]的態度為何？
如果是有道德的人，他們會知道抵抗惡勢力是所有人的責任，也知道英雄們是協助者，所
有人都在共同努力讓世界變更好，人們會心存感激。
如果是自私的人，他們會將所有的損失通通怪罪到英雄身上，反而不是那些壞蛋。因為他
們欺善怕惡，覺得英雄是好人不會對他們怎樣，所以可以盡情的羞辱。但這種心態，往往
也是造就邪惡的沃土。
所以各位，請思考自己對於責任的態度，再來想想這樣下去會造就出什麼樣的世界！