[新聞] 坎城影展滿場跌破眼鏡 噓聲與尷尬

作者: chathin (確幸)   2016-05-24 03:02:49
聯合晚報 聞天祥
第69屆坎城影展結果公佈,英國大師肯洛區以《我是丹尼爾布萊克》(暫譯,I, Daniel
Blake)二度摘下金棕櫚。德布西廳裡滿滿的媒體,沒有太多掌聲。而噓聲早在安德莉雅
阿諾德以《美國蜜糖》(暫譯,American Honey)三度獲得評審團獎,以及札維耶多藍以
《不過就是世界末日》(It's Only the End of the World)拿下評審團大獎時,達到顛
峰。
去年法國以《流離者之歌》留下大獎,固然引發爭議,但至少影展期間口碑最好的《因為
愛你》、《刺客聶隱娘》、《索爾之子》都沒被忽略。但今年令人不解之處在於評審就算
沒看過他們選出來的得主過去作品而不解當中的重複性與明顯退步;用再單純不過的就片
論片,也不該是這個結果。
創銀幕雜誌史上影評最高分德國片《顛父人生》(Toni Erdmann)、吉姆賈木許把日常與
詩意融合無間的《派特森的幸福詩篇》(Paterson)、場面調度行雲流水的羅馬尼亞電影
《內華達山脈》(暫譯,Sieranevada)、甚至被視為黑馬的巴西片《水瓶座》(暫譯,A
quarius)全軍覆沒,顆粒未收。用滿場跌破眼鏡形容,一點都不為過。
所以影展期間開啟首波噓浪的阿薩雅斯拿走最佳導演(每來必得獎的克里斯汀穆基並列)
,擺在這裡也不奇怪了,老實說他對類型與超自然的探索要比那些平庸之作有趣太多。阿
斯哈法哈蒂的《新居風暴》(The Salesman)拿走劇本則有點理所當然,他的男主角沙哈
布侯賽尼(Shahab Hosseini)封帝倒是驚喜。曼多薩的《蘿莎太太》(暫譯,Ma' Rosa
)女主角傑克琳荷西(Jaclyn Jose)封后,與其說是菲律賓阿嬸再度發威,不如說是導
演風格使然,不過她片中最後含淚吞丸子的神奇時刻,稍稍說服了我。至於爐火純青的德
國女星桑德拉胡勒(Sandra H棊ler)、黑人女星露西奈嘉(Ruth Negga)雖未得獎,但
接下來鐵定會有不少獎座進帳。
這份尷尬得獎名單不至於威脅坎城的盟主地位。爆冷門不代表不好,若能提出嶄新觀點。
我惋惜的是這屆評審錯失用更值得的影片為影展與影迷開拓視野或寫下新頁,而只拿出坎
城家族相簿把幾個熟到不能再熟的名字排列組合。噓他們的,其實都是愛坎城更愛電影的
人。
http://udn.com/news/story/7262/1713416
作者: orzisme (EM)   2016-05-24 03:07:00
連聞老師都說話了 看來這次真的是爭議大
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 03:36:00
評審團制本就有自己的欣賞角度,藝術影展就是這樣才有意思,照人氣、影評喜好給獎跟奧斯卡看風向投票有什麼兩樣黑色通緝令和計程車司機當年拿獎都在坎城被慘噓,不是說今年得獎電影能和上述兩部經典平起平坐,但評價兩極有明顯缺點的電影有時比起素質平均鮮能抓漏的佳作有趣多了。電影該自己感受,而非一味聽信影評,今年的得獎電影說不準只是恰好打動評審罷了不過西恩潘今年那種超低分大概就真的有重大問題,評價兩極至少恨的很恨、愛的也很愛XD
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-24 03:53:00
的確,評審團與影評與媒體各有立場,這種充滿衝突的影展更是精采而有意思,而且各方以衝突觀點提出的片單更是令人好奇了。
作者: modjo (Sammy Sammy Oi Oi )   2016-05-24 04:30:00
黑色通緝令和計程車司機是被觀眾噓 不是被記者影評噓吧~跟這篇的噓點不太一樣
作者: orzisme (EM)   2016-05-24 04:31:00
聞老師在文中也提了 他不解的是某些得主的明顯自我重複與退步 為何反而得獎 如果是像阿薩亞斯那樣有新鮮嘗試他或許還比較理解點
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 05:12:00
但這次的爭議之一:只是世界盡頭。評審說法卻是他用了不同的方式,做了沒人做過的嘗試。而且聽說這屆評審有刻意無視影評的意見。XD
作者: PatsyGallagh ('cause we believe...)   2016-05-24 06:43:00
我覺得比較可惜的是評審不能公開審議過程和細節在相信他/她們9個人是有絕對自主度的前提下我真的超想知道最後決定是怎麼說服/妥協出來的!?另外同意 Greein 所說,在看過片之前先保留批評吧
作者: yannjiunlin (Law in shit)   2016-05-24 10:53:00
總不可能每個影展都要變成奧斯卡那種大拜拜性質才好
作者: kuninaka   2016-05-24 11:01:00
奧斯卡又不是大拜拜
作者: goodcial (日子)   2016-05-24 11:06:00
其實三大影展也是影評(媒體)捧出來的評審選了名單,第一關就是媒體,第二關是觀眾,但影展的電影,一般觀眾不太能全都看得到,無法形成共識,最終的決定還是在影評(媒體)手上
作者: funnily (私はこれでいいんだ)   2016-05-24 11:35:00
奧斯卡比較像選舉
作者: garrickhsu (Pooh.H)   2016-05-24 11:39:00
坎城真的很愛多藍耶...
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2016-05-24 12:23:00
多藍會由藍轉黑嗎??
作者: chathin (確幸)   2016-05-24 12:38:00
二樓沒看文章最後一段吧 拿黑色追緝令跟計程車司機來類比根本錯誤
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 13:33:00
何以文章最後一段會類比變得錯誤,我無意說今年得獎影片能成為上述經典(經典也不見得是每個人的菜),但哪些影片更值得得獎要由誰判斷(所謂影評嗎?影評看走眼也不是沒有過),未經時間淬鍊,誰知道最後被世人記住的是哪部作品,那些當年受到質疑的電影們,也沒人知道後來它們是會被遺忘、還是會被銘記。
作者: chathin (確幸)   2016-05-24 14:19:00
當年黑色追緝令跟計程車司機的質疑根本不能跟今年的情況相提並論 沒有這兩座金棕櫚給當初初出茅廬的新秀 哪有後面的大師昆丁塔倫提諾跟馬丁史柯西斯 今年的情況文章裡就寫了只是拿坎城家族相簿來排列組合 肯洛區、多藍、穆基、法哈蒂、安德莉雅阿諾德哪些不是已經得過大獎的人?需要在這時候錦上添花?他們有超越以前的自己?就算不跟自己比,他們有比其他的競爭者好?依大部分的評論以及聞老師的論述看來顯然沒有。跟那種能提出嶄新觀點的爆冷給獎差太多了
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 14:30:00
所以因為不要錦上添花,所以評審不該給他們喜歡的電影?問題不在錦上添花,而是評審顯然對影評高分的那幾部無愛到了極點,別說沒拿大獎,連小獎都不給,還不夠說明什麼嗎?評審團制本來就很吃評審口味和運氣,跟奧斯卡的制度不同,評審團制只要電影能打中一個評審為你據理力爭,常能因此改變其他評審欣賞電影的眼光,進而得到支持。
作者: modjo (Sammy Sammy Oi Oi )   2016-05-24 14:35:00
推chathin 其實遺憾就是寧可給沒有太大進步甚退步的熟客
作者: smileray (X______X)   2016-05-24 14:36:00
突然發現 噓聲的是鋼鍊真人版............
作者: chathin (確幸)   2016-05-24 14:36:00
評審當然可以給喜歡的電影 就只是反映他們品味跟素質到哪而已
作者: modjo (Sammy Sammy Oi Oi )   2016-05-24 14:36:00
而不願給予新人或東山再起者(如Paul Verhoeven)一個機會想到評分這麼高的Toni Erdmann可能因為沒獎會讓很多人錯過真的是最大遺憾
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 14:39:00
質疑到素質和品味去了,說穿了就只是不滿評審沒照場刊分數高低給獎罷了,這樣還需要評審嗎?場刊分數統計完就可以分獎啦
作者: modjo (Sammy Sammy Oi Oi )   2016-05-24 14:40:00
畢竟不是每個人都會關心影展過程 很多只是看得獎結果
作者: chathin (確幸)   2016-05-24 14:45:00
腦補到場刊分數去是?就拿這篇文章來說,場刊分數是聞天祥給的嗎?跟他文章所質疑的評審給獎邏輯有啥關係?你要不要去補完他前七篇坎城現場報導再來做文章啊
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 14:51:00
沒親眼看電影,單憑影評的報導和文章就論斷電影值不值得(也許真的不值得),然後質疑到評審的素質和品味,不覺得哪裡怪怪的嗎?
作者: chathin (確幸)   2016-05-24 15:13:00
這篇文章的作者有親眼看到電影 而依照作者過往的論述及觀點我選擇相信他 有什麼問題嗎?因為我跟評審不熟況且我前面是說評審選出來的作品代表了他們品味的水準,並沒有做價值判斷,別急著對號入座。名單就留給公評,而這篇文章不就是有看完全部電影的人的公評嗎
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-24 15:49:00
我對「公評」兩字的定義開始有點搞不清楚了...
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 15:54:00
推就算沒看出重複性與明顯退步,用再單純不過的就片論片也不是這個結果。評審不是不能公開過程,是他們在媒體提問時選擇回避場刊分數與獎項有落差是向來的事,為什麼就這屆會整個被噓慘?就是評審團無論從創新或單純電影成就都說服不了任何人。直到世界末日根本沒有評價兩極,它和西恩潘
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:03:00
公評是這樣用的嗎?XD 我覺得一味服從權威(在這指的是影評),隨媒體起舞,而不是親自看完再做出屬於自己的判斷是件奇怪的事,光看影評和報導就能斬釘截鐵地否定得獎電影也太妙了
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:03:00
一樣是一面倒的負評,只是淒慘程度上的差異連給多藍分數最寬和的衛報在獎項出來後的評語都是:這部電影令人厭憎。greein提的兩片反而是反例:他們是被觀眾厭惡不是影評和媒體。你當然可以相信這次每一家媒體和觀眾都不約而
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:09:00
另外只是世界盡頭是光看台灣報導就覺得沒有媒體或影評喜歡嗎?事實上我就讀過有中國記者給好評,而他也說了雖然自己喜歡,但肯定有人受不了電影呈現的方式,西恩潘那部則是真的慘沒話說,而且比起影評稱讚的電影,我更好奇那些能讓評審和影評槓上的電影
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:10:00
同的看走眼,但說實在,同樣沒看過下支持評審九人而非眾多觀影者的共同感想才比較像服從權威吧。
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:11:00
別忘了去年聶隱娘在坎城贏得讚賞,但台灣觀眾顯然不買帳,不是說聶不好,而是不愛的電影,真的不會因為影評好就覺得好,評審也是同理
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:12:00
評價兩極得要是正負評價數量一定相當才成立,就一個中國記者喜歡你說評價兩極?去爬爬twitter、翻翻各家
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:14:00
另外我沒說評審是正確的(我也說了搞不好真的很差),而是值不值得至少該出於自己的判斷,不是讀了幾篇文章就下決
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:14:00
報紙吧。難道你覺得就一個喜歡西恩潘的觀眾都會沒有嗎
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:16:00
台灣觀眾不買賬的可多了,電影還是有一定客觀的標準評價其藝術性。這是坎城,不是單就口味喜好來評選電影
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:19:00
藝術評論向來是主觀的,所以的客觀標準不過是把眾人的主觀評論綜合平均罷了,而目前的眾人因為是影展放映還限縮在看過的影評和買到票的觀眾另外坎城一向是評審團的口味主宰結果(尤其主席),你是不是有什麼誤會,這不是奧斯卡有規律能找出最大公約數XD
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:21:00
如果連審美價值和藝術價值都不知道差異,看不看也不會有差別。主觀個頭,台灣的藝術外行人最愛講藝術是主觀的了
作者: chathin (確幸)   2016-05-24 16:22:00
拿普通觀眾跟評審比...那就找觀眾評就好啦何必找評審,
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:23:00
藝術是主客觀併行,一部電影的藝術成就是有標準可循的有誤會的是你吧。拿計程車司機來講,拿場刊分數來講你知道歷年坎成獎項爭議有多少,是什麼狀況嗎?
作者: chathin (確幸)   2016-05-24 16:24:00
評審給獎要有觀點跟論述,這次顯然無法說服人。一面倒成這樣的質疑聲浪,要說媒體評論皆醉只有評審獨醒,我是完全不相信
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:26:00
主席也頂多是主導評審過程,並沒有特別能主宰結果如果你搞不清楚,那就不要一直拿些似是而非的講法出
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-24 16:28:00
這種事情有什麼誰醒或誰醉的呀...?
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:29:00
來了。這一屆會惡評如潮,不只是評審與影評、影迷選擇
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:29:00
沒看過電影的人拿著場刊拿著影評一口咬定電影很差很不值得得獎實在很妙,或許真的很糟,但好歹先看過再決定吧,但只看影評就能先入為主的這種程度,實際看電影搞不好會變成大家來找碴
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:31:00
相反而已,而是開拓新觀點為重要精神的坎城,在選擇與輿論不同時竟然不是走向藝術與觀點前衛的那些,而是
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:32:00
影評人至少要看完電影才能評論好壞,再一次罵個過癮,而沒看過的網友卻是看了影評看了報導但沒看電影就能說得親身經歷似的XD
作者: mysmalllamb (小羊)   2016-05-24 16:33:00
大家在意這麼多幹什麼,我只知道越來越多有趣更有爭議的片單出籠了,拭目以待。
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:34:00
保守窠臼的老牌,才是本屆特別激怒影迷的原因。
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:35:00
影評應該是參考,絕不是你決定一部電影好壞的標準
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:36:00
前面講西恩潘分數低一定有問題,後面講還是有人愛多藍所以大家不要只看分數,我覺得你愛多藍就直說吧......
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:38:00
說真的看到這些推文,或許看完得獎電影後我會覺得真的拍得很差,但有點佩服評審那麼有種不但給爭議電影得獎,還讓高分電影全數落馬,擺明隨心之所向XD
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:39:00
就算沒看過他的最新作,查查twitter上的描述:慢動作、特寫、音樂、神經質的女人、大量咆哮對白,你覺得是
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:40:00
我愛多藍?所以以上討論的爭議只針對多藍得獎這件事來的?XD
作者: chathin (確幸)   2016-05-24 16:40:00
那不叫有種,是有問題吧。有種是像金馬五十頒給《爸媽不在家》
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:40:00
有符合評審勉強給出的理由:新嘗試?
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 16:42:00
說到歇斯底里的表現,我看伊莎貝艾珍妮的著魔也覺得很瘋啊,整段表演超滿超過,但很魔性就是了XD
作者: cching1021 (ching)   2016-05-24 16:43:00
坎城近年最有種是把金棕梠給華氏911啦.......我愛肯杯,但我不會否認他的高峰期已過,近作多數無法超越舊作。我也喜歡多藍,從金馬第一次在台放映殺了我媽媽開始,但我也不會看不出有哪些舊東西。
作者: pensees (happy ending)   2016-05-24 18:00:00
老實說,影評還是最重要。到最後,一部電影會不會成為經典,還是由影評主宰。一部電影評價當然有可能翻盤,但要影評翻盤才算數如果影評不改口,Dheepan拿了金棕櫚也不會贏過聶隱娘三大影展大獎得主幾乎都不是評價最高的那部,但這次爭議是評價好幾部的連個小獎都沒分到.....
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 18:19:00
我對所謂的評論家持保留態度,尤其在這個人人都能當評論者的時代,記得Adele的21剛問世的時候,樂評給的評價很普通,其中滾石雜誌給了3星(滿分5星),結果後來大受歡迎,銷售屢創紀錄,滾石年底就改口把只拿3星的21列為他們的年度專輯之首,極度諷刺,當然藝術片很難發生這種事,不過評論和獎項當參考就好,最真實還是自己的觀影感受這次媒體不爽,更多大概是他們心中評價高的幾部全掛,連個小獎都分不到,完全被評審團打臉
作者: chathin (確幸)   2016-05-24 19:04:00
誰被打臉還不知道 等到下半年那些遺珠在世界各地擄獲獎項的時候坎城這些評審才是臉上無光吧
作者: Greein (GreenY)   2016-05-24 20:07:00
三大影展只能擇一,下半年能拿來跟坎城相提並論只剩性質不同的奧斯卡外語片項目,不過你怎會覺得坎城評審會在乎別的獎項XD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com