不太認同原po所說的歧視
所謂的歧視是給予負面的待遇
殘障坡道 會說那是歧視嗎？
因為殘障人士本來就行動不便 才會正視這樣的問題 進而給予他正面的待遇
這不是歧視 而是平等
同樣的在電影裡
大動物走大門 小動物走小門 這就是平等的體現
而不是一群動物都走一樣的門 大動物可能難擠、小動物可能被踩扁
那是假平等
而另外一原po批評電影灌輸努力會成功的概念
現實本來就不是如此的一帆風順
有些人努力但一生潦倒
有些人出生就含金湯匙
但什麼是教育？ 教育應該就是灌輸正面能量的價值
努力會有回報
所以兔子能突破先天限制第一名警校畢業
教育不該是讓人屈服於現實吧
電影中我覺得他把平權講的很淺顯了
平權就是尊重族群差異與尊重個體差異
族群差異就是大動物走大門小動物走小門、小小動物獨自城市
個體差異就是兔子也能當警察、狐狸也能當警察
其實平權就只是如此而已

這部有他聰明的地方 平權只是表象講一點 其實都不處理主要是把個人能努力的部份 做了比較理想化的描述畢竟真實世界 我們唯一能掌控的只有自己 而且還不穩定更何況管別人弄成烏托邦 沒這麼容易 所以片裡乾脆不碰

個人覺得比較像隔離，黑人讀黑人學校，坐黑人公車不過動物體型的差異，也是真的不適合太融合

沒什麼隔離問題吧，兔子出火車時是跟大家一起擠大門小門是給小動物方便，而不是強制他們去哪兒怎麼會注意到了門分大小卻沒看到沒分的部分呢

推尊重個體差異

認同