剛剛看完美國的捉迷藏電影(好像還有其他電影名稱相同)
這部片有很多觀點都可以解釋得通，網路上的各種心得湊起來也都能貫通，
導演給觀眾各種線索與暗示，放在影片中的所有蛛絲馬跡之中，
最後，當結局的謎底揭曉時，讓觀眾慢慢地回味整個過程，
這時候觀眾才會驚覺「原來這麼多看起來合理的事情，這麼不合理！」
我覺得整部片都用這個手法在演繹著，也就是『大人會覺得合理的事情』。
利用這個概念，站在導演的角度重新思索該怎麼帶領觀眾的思維，
我覺得這樣就能解釋影片中的各個疑點，以及貫通網路上的所有心得說法。
我個人最在意的-艾蜜莉最後在觀察病房。
觀眾看到最後，察覺大衛=查理，就會理解到艾蜜莉的種種"異常行為"，
不跟鄰居說HI=>根本沒有鄰居
大衛要求艾蜜莉不要跟陌生人說話=>艾蜜莉直接說"他才不是陌生人"
大衛覺得女兒變得很疏遠他，大衛總是看不到查理。
艾蜜莉居然對著大衛說出OO更能滿足母親這種話。
大衛一點一滴在生活中試著觀察女兒，幫助女兒恢復生活，卻看到女兒的種種異常行為，
最後，觀眾得知"原來大衛=查理，原來異常的是大衛"。
也就是說，難怪艾蜜莉的反應會那麼詭異，難怪艾蜜莉變得封閉，
難怪艾蜜莉不跟鄰居打招呼。
因為根本沒有鄰居，因為從頭到尾艾蜜莉的好友都是大衛=查理，
觀眾醒悟了！ 艾蜜莉面對這樣的父親，才會有那麼多異常行為，
所以艾蜜莉的行為根本很合理很正常。
艾蜜莉有苦說不出，幫著父親說謊騙警官，
艾蜜莉每次發生浴缸事件，都大喊是查理做的，
艾蜜莉知道伊莉莎白的下落，卻不願跟大衛說，還說是查理逼她做的，
這些種種可怕的行為，都是身為父親的大衛心中的查理所為，
艾蜜莉看著這樣的父親非常痛苦，卻又不敢告訴父親真相，
默默地幫忙掩飾，又默默地守護著父親。
原來如此，很合理！但是最後艾蜜莉卻進入病房接受長期觀察，
醫生說不願意放棄艾蜜莉。
奇怪？艾蜜莉不是受害者嗎？艾蜜莉這些反應很正常吧？
當觀眾開始這麼思考的時候，當觀眾想過一次劇情過程的時候，
才能再次察覺到"這些合理的事情有多詭異"！
艾蜜莉只是個小孩子，是個小女孩兒。
怎麼可能面對這麼可怕的事情，還能像個成熟的大人一樣默默忍受默默守護呢？
就連大衛第一次看到伊莉莎白屍體，搶下艾蜜莉手中圖畫，以為是兇手是艾蜜莉，
大衛的反應是...情緒崩潰，然後在混亂中試圖湮滅，大衛根本陷入一片混亂。
一個成年人的反應尚且如此，但是艾蜜莉卻像是個看透一切風霜的世故老人，
猶如老母親發現自己的孩子不斷犯錯，一邊痛心守護大衛一邊湮滅查理的犯罪，
艾蜜莉在圖畫中也有兩個人。
影片最後才接露艾蜜莉的病情，但劇情中有一段，大衛邀請伊莉莎白晚餐時，
艾蜜莉穿著母親的衣物，扮演著母親的角色出席這場晚宴。
我覺得艾蜜莉的一部分人格分裂後，代替死去的母親愛著父親。