相較於喊得震天價響又奇趣百出的惡評，長城其實好得讓人訝異，但也因此讓電影更糟了
，就跟景甜在電影中的演出一樣──不，上面這句話絕對沒有矛盾。
所以，長城的問題到底出在哪？是電影拍不好？某人戲份太多？置入性行銷意味太重？
我覺得都不是。真要說的話，應該是我絞盡腦汁，都想不到有什麼非得要看這部電影
的理由？雖然本來就沒太多人預期長城會有多好看，但就我的看法，眼下的商業電影戰場
，沒有格調的為錢賣藝是遠比電影拍壞還要更重的罪過：畢竟，當你連顧影自憐的樣態都
丟了，又還有誰會瞧得起你呢？
於是綜觀全戲，套句我當初用來轟"地獄"的話：Gordon Ramsey曾對某些敷衍了
事的廚師給出這樣的評價，說他的態度就像是把碗公丟在桌上，然後叫食客吃完快滾。在
去年，這句話是用來轟朗霍華；在今年，這句話則是賞給長城的劇組全員。就劇本而言，
這部電影的確集合了過去三十多年來所有常見的商業要素，像是那些以文化交流的名義消費
異國情懷的情節安排，或者火焰末日、酷斯拉、ID4中擒王則勝的氏族結構，但基本的
麥高芬(火藥)、三幕劇的起承轉合與節奏也都一項不失，甚至還比許多好萊屋年度大片表
現得更稱職；執導上，即使很多人嘲諷張藝謀在長城的表現依然不脫販售文化商品的國師
風範，但除了俗艷到讓人想翻白眼的五色戰隊和孔明燈之外，我也看不出這片有多像之前
拍英雄、黃金甲與金陵十三釵等大片的張藝謀？試問，如果本片實際上只是掛著張藝謀的
名字，實則換成任何一個經驗老道的好萊屋商業導演當槍手捉刀，誰又能分得出差異？
像是片頭那場契丹人追擊商隊的動作戲，也就是很基本的大遠景標示地理位置，遠景
呈現追逐雙方的空間關係，切中景，然後射箭正拍、人馬倒地反拍；這樣的影像邏輯，哪
個好萊屋導演不深諳其道？
但這也是長城最大的問題：就一部以拍攝劉姥姥(洋人)進大觀園(中國)為目的的電影，它
實在是恰如其分到讓人不耐。就那麼剛好，士兵會掉了鑰匙，讓觀眾藉兩個洋鬼子的行蹤
一鏡目睹百萬雄師操演；就那麼剛好，景甜會跟一個洋鬼子囚奴學得一口字正腔圓的英文
；就那麼剛好，鏡頭會用特寫拍洋鬼子讚嘆軍容壯盛......正可謂機關算盡太聰明，卻誤
了觀眾一條老命。如同前述，這年頭商業電影最大的罪惡並不是眼高手低，亦
不是犯了難赦免的執導錯誤，無聊才是。當一部電影沒有視效奇觀，沒有高舉理念大旗
，沒有足以打動觀眾的情懷，亦沒有真正能讓人怒極反笑的壞品味，人客連腦內沙盤推演都
不用就能算盡情節百態，那你又看它做什麼呢？本片的配樂神隨尚且如此，景甜和呆蒙飾
演的主角，亦是如此；看起來顏值不差，而要論演技表現，也遠超林志玲或周杰倫這種案
例，但這並不會構成你想要關心他們的理由。在這個意義上，稱長城是部爛片恐怕是極
大的恭維─它還沒有好到那個地步。