Re: [討論] 為何發佈電影片段不違反著作權法？ arrakis PTT批踢踢實業坊

Re: [討論] 為何發佈電影片段不違反著作權法？

作者: arrakis (DukeLeto) 2017-04-25 10:34:10

※ 引述《f22313467 (軍曹)》之銘言：
: 話說現在有滿多的Youtube很喜歡討論電影，會把把電影片段貼上去，
: 不過最近有個盜版電影評論者被廠商提告，
: 但那個評論者和警察聲稱自己是在著作權法的使用範圍內，也就是說不能拿這點去提告，
: 想問這是真的嗎？如果真的是這樣那感覺這在台灣電影相關法規其實也算漏洞，
: 另外如果不能拿著作權法去提告的話，還能拿什麼相關法規呢？
:

作者: attdave (用盡一生的愛) 2017-04-25 10:51:00

如果判決出來他真的沒事，以後會有87000個新的古阿莫出來他證明了這樣是合法賺錢，一定一堆人跟著跳下去賺

作者: shinbird (çˆ†è‚å°±è¦å–æ„›è‚) 2017-04-25 10:54:00

如果他這樣合法，那我以後就把一部片切成一百部來二創每部不超過十分鐘就沒事了(挖鼻孔)

作者: SE4NLN415 (SE4N) 2017-04-25 10:56:00

之前輿論都是反對他的他絕對是處於不利

作者: attdave (用盡一生的愛) 2017-04-25 10:58:00

問題是我們能期待台灣的法官嗎QQ說實話我覺得很悲觀... 他是有可能逃過的

作者: tkucuh (tku's cuh) 2017-04-25 11:00:00

至於本案片商認為谷阿莫是剪輯網路上非法上傳的影片，構成侵害著作權，則不該是關鍵點。

作者: birdy590 (Birdy) 2017-04-25 11:17:00

這件事情鄉民不必太急著選邊站雖然不少人討厭谷阿莫但是正因為主要在嘲諷電影內容他的贏面其實不小

作者: dm33 2017-04-25 11:59:00

第三點的"所占之比例"... 這也太自由心證了吧法律跟不上

作者: arrakis (DukeLeto) 2017-04-25 12:02:00

那是法律不能跟上的界線，會踩到創作自由...

作者: SE4NLN415 (SE4N) 2017-04-25 12:06:00

不要什麼都自由心證亂用

作者: whitecow (whitecow) 2017-04-25 13:05:00

有可能告不成..但是台灣法院財團養的

作者: mv328 (淯耳) 2017-04-25 13:33:00

我記得所占比例還有一項是，如果引用範圍不到著作的百分之十，但引用處是該著作的精華重點，也算是違法

作者: hoos891405 (我也許把你忘記) 2017-04-25 14:04:00

一堆法律系的都說他可能會被判了

繼續閱讀

Re: [討論] 為何發佈電影片段不違反著作權法？shinbird [好雷]柯羅索巨獸微心得 phila3ai [問片] 全民公敵主角最後怎麼全身而退的?bleak777 [ 心得雷] 玩命關頭8之港台2刷angelo1995 [新聞] 美女與野獸創英國音樂劇電影歷史紀錄AnneofGreen [片單] 邏輯性很強的電影fup6456 [普雷] 玩命關頭8 ─ 這不該是英雄電影 Mongeek [普雷] 逃出絕命鎮 - 黑人對白人的偏見？nicholasJCF [問片] 一部美國恐怖片blue09 Re: [請益] 賭神3，如果菲律賓胖賭王也跟下去的話？TsukimiyaAyu