猶豫了一下，版規也翻了，應該沒有違規(吧)
雖然整篇只是藉著電影來討論，幾乎不是在講電影本身
所以如果還是不符版規就麻煩版主了
話說最近接連重看了搶救雷恩大兵和絕地救援
片子共同點都是在講＂花了很高的代價去營救一個人＂
量化一點的說法就是＂數條人命換一條命＂
各位認為，真的發生在現實時
不論政府或決策者，真的會基於人道立場採取這個行動嗎？
如果你是決策者，你派出的數個人很可能會死
然而他們的任務＂只＂是救回一個人，你會怎麼思考？
說要救的人，如果這個任務會增加你的負擔（比方多繳稅），你還會嗎？
如果救援小組中有你深愛的人，他這趟任務很可能死，你還會嗎？
會這麼問是因為做個事不關己的鍵盤救援隊喊著崇高口號，討論就沒意義了
說不救的人，如果是你深愛的人在等待救援
只要你點頭，馬上會耗廢極高的國家資源及可能犧牲的救援隊
你還是會堅持不救嗎？
當然，我猜大部份人的想法是：跟我有關的人就救，否則干我屁事
但還是希望有人可以更深刻的回應一些想法

數條人命換一條命---這就是標準的人道主義精神

就跟卡通一樣，明明打死怪物就可以復原，還是要捨身去救雜魚

不去救的話,以後誰要拼命幫國家打仗做事?

其實單單看被救的那個人是不是很重要還是有什麼價值太狹隘，

絕地救援其實很清楚的，如果全地球都知道NASA放一個已知存活的太空人在那等死，光那種大眾惡感，就足以毀掉整個組織

有很多時候一件事情引起的後續整體效應才是最必須要看到的

太空探險危險性很高，太空人也都有心理準備，但冒險的心理後盾也在於萬一出事，可以相信同伴和組織會盡力拯救。

你看每次颱風地震，政府哪次沒有不惜一切代價的救人

組織被放在鎂光燈下的一種利己主義沒在燈光下的 就是你心裏想的那樣裁員30人保一個CEO 到處都是

黑鷹計劃也是

搶救雷恩是真實故事改編的

當然有可能 沒看到紅翼行動為了救剩下活的才2個吧 結果整個小隊10幾人掛光

絕地救援主要還是以不犧牲救援人員為前提吧

其實都是輿論壓力，再加上政治操作絕地救援是輿論壓力，雷恩是政治操作二戰當時美國境內很大的反戰潮，藉人道救援反轉形象

紅翼去救援的超慘orz

不知為何馬上想到冰續草

雖然雷恩是真的 但以常理來講 雷恩不大可能再發生但絕地救援的事 以現在社會的價值觀 應該會因為要培養一位太空植物專家不容易太空團隊建立的感情 應該會比當兵還要深

惡靈古堡二也是阿(誤

不是每次有人去爬山失蹤，就會派一堆人去搜救嗎?

二戰那來的反戰潮，是和越戰搞錯了嗎？

這種事很常見啊 消防隊的英雄們每天都在做

結果被救的人都麥克戴蒙XD

只是次數太頻繁 所以你把他們的付出當成理所當然了

麥特戴蒙這個豬隊友（誤

君不見，颱風天登山客去冒險，我們也是盡力去搶救

神力女超人也是真的><

每次世界各地有天災 也是一堆捐款跟物資湧入 這種事只要有媒體曝光再發酵一下就很容易挑起大眾情緒留一個人在火星上是不管怎樣都一定要嘗試去救 只有到後面要不要冒著犧牲其他隊員風險才出現內部爭議

直接放棄救援NASA應該會被砲到斷糧三十年

救艾斯？

救艾斯比較像黑道劫獄 不能混為一談XD

電影裡的人都太蠢了 jason bourne哪裡需要人救？

紅翼救援的死的比被救援的還多

如果救一條人命會害整個國家破產、大家都活不下去，那真的會很掙扎；但如果只是多繳一點稅，有什麼關係呢？

不會見死不救啦，因為國家對受難者的態度，就是國家對你的態度，因為任何人都可能是受難者

感覺你發文很認真XDDD各種角度分析

而且馬特華尼的形象上是一個幽默正向知識豐富又勇於面對困境的人,大家知道他不但活下來了還種馬鈴薯之類的輿論會同意拯救他很有價值 不要說這種等級的,白目登山客即使大家再不爽說要他們出錢,但是也不太會說他們就死在那邊好了

豪雨特報白癡去爬山，也是派一堆人去救啊

政治操作意義很大。可以看看紙牌屋

颱風季 或 寒流時 台灣登山客不是一直有多人冒死救

這就是所謂的"政治正確"吧 @@a

就像八掌溪跟小林村

媒體曝光才有利於經費申請

我反而覺得搶救雷恩比搶救火星那位還比較有可能

自由人文主義