一切都太不合理的合理了。
一切都沒有意義的太有意義了。
如果你要問我這到底是不是一部爛片，我很肯定地告訴你絕對不是。
這絕對是一部認真且低成本又發人省思的奇葩之作。
以下有雷
台北物語架構
所謂士農工商各司其職。
所以我也就這麼地寫了台北物語架構。
我認為台北物語貌似鬆散且令人毫無頭緒且荒謬的故事架構實則為架構嚴謹且暗諷台北之荒唐的巧妙偽裝，乃至從劇本編撰至映後雨後春筍般的評論，若有任何一個環節有所不同，台北物語便不是台北物語了。
而若以布萊克史奈德之架構表來解析台北物語，我想它會屬於精神病院中多線式群戲的議題病院類型且架構大約如下：
開場畫面
斗大的台北市容及台北101倏地映入眼前，告示了這是一個台北的故事。
主題陳述
場景轉至台北旁的山中田園，長者與小男孩的一番話，暗示了人一但進入了台北這個體制，將忘了自己的初衷，最終追尋的不過只是最初樸實的生活，是如此的荒謬。
佈局
（由於本片精湛的編排及剪輯，此後並非完全依照劇中出現時間排序）
從泳池別墅一場戲開始帶出孫大夫一家之成員
‧職業醫師的媽媽孫大夫。
‧擔任董事長的爺爺（其實是外公）待會要出國。
‧感受不被關愛且因孫大夫遭迷姦後爺爺認為她是剛過世的姑姑投胎所以執意要
孫大夫生下的女兒小宴，是本劇中唯一一位還沒被台北這個體制吞噬的“菜鳥
“正常人，她即將從爺爺家至父母家住幾天。
‧孫大夫的丈夫，政治生涯一帆風順的議員，並透露選舉將至 。
‧以及議員之小三郭心純，
‧任職議員助理（奴才）的小三之弟弟郭再興與同夥勝文 。
‧因為丈夫墜機身亡獲得鉅額保險金卻被孫大夫及其同事宣告血癌末期而決心將
積蓄全用去環遊世界，但花光積蓄後病癒想自殺的女人林秋紅小姐。
‧另外還有不重要的孫大夫曖昧對象同事Tony。
‧與更不重要的爺爺情婦。
本片貌似角色繁多讓人無法參透誰才是主角，但其實真正的主角正是台北這座荒謬的城市。
觸發事件
‧爺爺假裝搭機去日本玩，實則跟情婦在西門町約會及吵架；卻被與朋友逛街的
小宴發現。
‧一名女人播打電話至銀行客服，疑似要啟動某個事件，但是最後客服沒有打通
。黃英雄老師在這裡打破了常見的劇本架構，以沒有觸發任何事件作為觸發事
件，堪稱一絕。
‧夜裡議員與小三在其他家庭成員離開別墅後至別墅喝著紅酒親熱，小三勸議員
別再喝了因待會要開車。
‧出現疑似綁架人至計程車之畫面，接著一名男子看見計程車上沒人便順手牽羊
開走。
‧秋紅小姊在路上差點被小偷開著偷來的計程車撞上，強行要求小偷載她去小油
坑，到陽明山時，議員座車突然出現，小偷似乎因不熟悉音響閃避不及撞像了
路邊。
四人在議員提議下將車開進了別墅，小偷宣稱此車價值50萬，議員為大事化小便爽快答應願直接買下，但此時秋紅小姐發現了對方酒駕且是議員即將選舉的議員，便獅子大開口要求醫療費，並穿插著吊扇暗示著台北這個漩渦即將
天人交戰
黃英雄老師在這裡非常高明地以多段人際關係互動展示了主角們的天人交戰，正如哈姆雷特中的名句 “To do or not to do that is the question.”
‧小宴因不滿大人們的滿口謊言與母親孫大夫爭吵並躲在房中落淚順便秀了瞬間
變換照型的絕技。
‧孫大夫在家梳妝與噴香水試圖挽回丈夫的心，把Tony的曖昧簡訊刪除，並在床
上假裝入睡等待議員回家。議員回家後，無意與孫大夫恩愛，話題轉至孫大夫
意圖透過議員關說在醫院升主任之事。
‧姐弟在車中對話，姐姐不確定議員是否愛自己，後提到議員因件標案心煩；弟
弟之後到了茶店，原來弟弟夥同勝文綁架建商且藏匿建商的小黃遭竊。
‧秋紅小姐與小偷回到市區，她認為這已不是一個50萬修車賣車的事件而是攸關
議員能否連任的500萬元的大新聞，提議去“慾望Motel”好好休息聊聊。雙方
進入“慾望”後秋紅小姐以性感之姿勾起小偷的慾望。
黃英雄老師巧妙地運用“慾望”，暗喻眾人內心對欲望的天人交戰，可謂劇本理論實踐的
最佳典範。
第二幕開始/玩樂時光/副線
第二幕主角們開始有所行動，但也進入了反命題“慾望”之中，在欲望中台北的所有人都迷思了方向。
‧小偷難敵內心的慾望與秋紅小姐纏綿了一夜，暗喻在台北的兩人已被欲望征服
。
‧報時三女神組登場，再度利用沒有意義的意義挑戰cult片無意義對白的極限，
貌似與劇情無關，實則緊扣主題“荒謬”。
‧議員請弟弟去跟出納拿50萬給小偷買車，但出納其實是孫大夫的線人直接通報
孫大夫。
‧孫大夫認為議員拿50萬是用在小三身上很不爽，此時Tony出現以透露自身太太
也外遇或許兩人可以彌補彼此空虛。孫大夫再接到出納通報議員剛才來過，決
定向Tony借車捉姦。車上Tony擔心撕破臉會影響孫大夫。
本劇的副線即是角色間的情感，小偷與秋紅小姐，孫大夫與Tony。
中間點
中間點後衝突不斷升高且中間點與一敗塗地在情緒上互為相反，若中間點為失敗的假象，一敗塗地便是勝利的假象，劇中的所有角色在中間點與一敗塗地的情緒正好互為相反。
‧議員果真去找小三，小三知道出納是孫大夫的人擔心會東窗事發，但議員語出
驚人“我就是要她知道，看她奈我何！”隨後驅車往別墅。此為議員與小三勝
利的假象。
‧弟弟帶著50萬到別墅看到計程車疑似為綁架的那輛便打開後車廂發現有一人在
裡面，驚覺大事不妙打給同夥，對方卻說這事要他自己處理。隨後小偷與秋紅
小姐抵達別墅對弟弟嚷著不是50萬是500萬，以通報記者要脅；爭論中聽見計
程車後車廂傳出聲響，小偷打開後車廂發現裡面有人。編劇巧妙地以東窗事發
前後呼應姐弟！此為小偷與秋紅小姐勝利的假象，弟弟失敗的假象。
‧孫大夫跟Tony趕到了辦公室看議員的監視器畫面，但同時Tony在把出納。此為
孫大夫失敗的假象。孫大夫見狀雖生氣但仍開車跟Tony去捉姦，此時主線與副
線交會，透過兩人車上對白扣回荒謬的台北。孫大夫問“你想這個城市的人現
在都在做什麼？“Tony答“所謂士農工商各司其職。”“你確定他們都在做想
做的事嗎？”
反派的逆襲/一敗塗地
本劇反派的逆襲其實就是在台北的人們內心的黑暗面及欲望相互的逆襲。
‧建商回憶與勝文的七人議員回扣談不攏而遭綁架。
‧辦公室，出納和另一名男性爭執到底是真是假，是真是假並不知道。第三度創
造了與主線完全無關的情節，以沒有意義的意義，再度強調劇情主線“荒謬”
的重要性。
‧弟弟為脫罪栽贓小偷才是綁架犯。
‧小偷為撇清故承認偷車，更指認建商害自家因都更拆除走投無路才當小偷，且
導致小偷的爸爸氣死。
‧議員與小三加入別墅中的爭論，而後小偷拿懷錶看時，呼應方前的報時小姐們
；此時小三說這錶是她爸爸的，控訴當年小偷闖空門與自己爸爸拉扯，是害死
爸爸的兇手。
‧弟弟憤而撲倒小偷，揚言斃了殺父仇人。此為小三與弟弟的勝利假象，小偷的
失敗假象。
第三幕開始
議員以“這是一個講法治的地方，你怎麼可以動手打人，你應該用法律制裁。”意圖阻止弟弟。此時孫大夫偕Tony進到別墅，以一句“在這裡犯錯的人都應該接受法律制裁！”G8高峰會就此展開！
原本單純的車禍與綁架案，歷經第二幕的轉折，衝突已升高至最高點，故事將進入高潮，累積的戲劇張力一次展開。
大結局
在大結局裡，所有問題都要一一解決，且按照由小到大的次序。
‧孫大夫強勢取得主導權，以元配之姿質問小三為何在此，並以氣勢擊退之。
‧秋紅小姐指出孫大夫就是那位誤診害她散盡家財環遊世界的醫生。在激烈的爭
論後孫大夫以“醫學上本來就很多東西無法解釋，像是了十年的植物人甦醒。
”並以”這是奇蹟“作結技壓秋紅小姐。
‧議員、弟弟連忙撇清與這團亂象的關聯並把皮球踢向建商，要他說出七人回扣
議員名單，但建商以一句”我想昨晚到現在，這裡每個人多少都有點領悟....
也可能沒有。“便將危機化險為夷。語畢小偷、秋紅小姐、建商準備離開。
‧小偷走前一度想拿回懷錶，小三以眼神相逼。於是跑去摸孫大夫身旁的大麥町
狗模型，但模型突然發出叫聲，將小偷嚇得拔腿就跑。
‧小三打弟弟一巴掌，質問弟弟是否與涉入綁架案且背著議員要回扣。
‧孫大夫亦追問議員是否涉入。議員突問起孫大夫“你之前說的下午茶今天要不
要去喝。”孫大夫以坐Tony車走為由拒絕 。G8高峰會就此結束，眾人離去剩
議員一人在別墅，感慨地望向台北。
‧機場附近，一小孩問媽媽飛機從哪來，媽媽回答我不知道。正如剛才發生的G8
高峰會一樣，沒有人在走前知道自己來到別墅的目的何在。編劇不忘在故事的
結局以不相干的荒謬情節，扣回主線的不知與荒謬。
‧爺爺假裝從國外回來並送孫女小宴禮物，但小宴知道爺爺說謊，尋問爺爺是否
說謊，最終放棄爺爺並說道還是跟朋友一起去逛西門町好了。
最終，綜合命題誕生，主角們並沒有堅持自己前去別墅的立場，忘了自己的初衷，最終追尋的是什麼沒有人知道，是如此的荒謬。
結尾畫面
片頭田園中的小男孩與長者再次登場， 台北不過就是如此荒謬的地方。
結語
台北物語的劇本運用了一種極古老卻又高明的敘事手法三明治結構的變形，早在”聖經”及 “To kill a mockingbird 梅岡城故事”都運用了此手法。先以小男孩與長者，爺爺與小宴及其他人物的故事，再反過來回到爺爺與小
以布萊克史耐德的分類，精神病院的要素為：
群體：在台北的人們，“菜鳥”小宴，以及為體制中人的其他角色。
選擇：是否堅持自己的初衷與欲望，是否去抵抗台北這個荒謬體制。
犧牲：最後主角們都有所犧牲，放棄了自己的初衷與欲望，等同，離開了G8峰會。身為菜鳥的小宴亦同，她發現了爺爺的謊言，大人世界的荒謬，決定對抗體制，質問爺爺，但最終面對至親的爺爺，選擇犧牲，不戳破謊言。
台北物語探討了諸多台北亂象如人與人之間的謊言與欺騙、偷竊恐嚇、綁架勒索、無良建商、關說現象、情慾流動、破碎家庭等等，可見編劇對於社會議題的關心，但在這亂象之中又能不斷地扣回主題初衷、欲望與台北這荒謬之
台北物語之所以為台北物語，其劇本功不可沒。
台北物語與我
台北就像是一個黑洞（實際上整部電影就是黑洞），任何人一旦駐足於此，就再也沒有回頭路了。
本片以貫穿全片的荒謬，讓人難以不聯想也許現實世界正是如此。
劇中沒有一個角色堅持自己的立場，甚至根本看不出哪句台詞才是真實，正完美地詮釋劇中那句"現在即是過去。"
但這些都不是本片能引起如此軒然大波的主因，而是在於竟然有人能寫出如此不知所云的情節及迥異於常的對白，且演員竟亦能如此理直氣壯地演出。
此外當觀眾努力聚精會神去理解劇中人物到底想說什麼時，那不絕於耳的雜訊便喧賓奪主；當觀眾開始喪失專注力時，那神來一筆的燈光又能即時地抓住觀眾目光。
即便攝影機晃動、失焦或構圖歪了也沒關係，反正還有那完全不按牌理出牌的吊扇與泳池等著剪進片中，如果說吊扇的意義是什麼，我想便是嘲諷觀眾對於剪接及轉場的想像力，你認為接下來要換去哪呢，沒錯就是沒換。
最終製片商如此驚人地完成了台北物語，甚至竟有戲院會在試片後上映這樣的電影都讓人匪夷所思。
而這一連串如此順理成章地發生竟只是諸多的自由發揮即隨機應變（還有平行時空的錯置？），恰如片中秋紅小姐的遭遇，就是奇蹟吧。
然而最不可置信的莫過於居然有數以千記的觀眾願意花上兩個小時及$250左右去電影院觀賞這樣的一部電影，直至出現供不應求的包場上映，也許片中及本片引發之一連串事件所呈現的荒謬，即是現實世界的最佳反諷。
台北就是這麼荒唐。
#台北物語 #太狂啦
#所謂士農工商各就其位
#見證台灣電影史 #witness
#當議員就可以有兩戶截然不同的別墅
#台鐵誤點其實只是因為車站的時鐘慢了
#衣櫃可以沒有衣服但是家裡不能沒有吊扇