作者:
bll135 (洪大少)
2017-07-25 21:17:01本文有諾蘭作品（不限於《敦克爾克大行動》）部分劇情雷，代作者轉貼
作者: Ryomine (涼麵) 2017-07-25 21:20:00
深深感覺到作者的失落耶XDD
作者:
alexisv41 (被電到的瘦子N )
2017-07-25 21:20:00推，但，有點不清楚作者愛還是不愛XD
作者:
cyijku (cy)
2017-07-25 21:21:00說的很中肯
作者:
rex9999 (雷哥司)
2017-07-25 21:21:00標準的 沒看到自己想要看的諾蘭這是戰爭片！ WOMEN
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-07-25 21:22:00就是說，諾蘭從神位上退駕，單純做導演拍電影~~
作者:
lesterc (尾大力)
2017-07-25 21:41:00很難看耶 我軍武迷看到一半就閃了
作者: j088097 2017-07-25 21:52:00
推～～完全能懂作者講的那種感覺！黃以曦的文字能力真的
作者:
icl30906 (大家別生氣)
2017-07-25 22:06:00推篇 相當精彩
作者:
MrLuna (草泥馬)
2017-07-25 22:12:00業餘人還是少裝懂
作者:
fuhoren (種樹的男人)
2017-07-25 22:15:00好會寫。這部片的形式仍然很精巧，但精神返樸歸真，喜歡
作者:
ttttt12 (Wide Awake)
2017-07-25 22:21:00諾粉的極致??
作者: cenalolz (cenalolz) 2017-07-25 22:22:00
所以luna是職業的?
作者: elapseregret (不知何往) 2017-07-25 23:01:00
台灣文壇專出這種辭藻堆砌的貨色,真的沒救了
作者:
pauljet (噴射機)
2017-07-25 23:04:00講半天不敢講喜不喜歡
作者:
EMPCHOU (chou)
2017-07-25 23:06:00這在供三小 怎麼跟資進黨一樣寫了半天不知道在說什麼
作者:
pauljet (噴射機)
2017-07-25 23:09:00推“台灣文壇專出這種辭藻堆砌的貨色,真的沒救了”
作者:
lovephi (Beck)
2017-07-25 23:11:00在這裡貼黃的文章有點太為難部分鄉民了
每次看到這種文謅謅的文青影評就讓我想吐，毫無重點只會賣弄文字 噁
作者:
stipme (冬天很冷)
2017-07-25 23:21:00中肯，有種淡淡的失落
作者:
j31404 (戈登主廚)
2017-07-25 23:21:00好多諾粉崩潰
此文類似諾蘭歷年作品的感想集，我覺得這作者還沉浸在影像中，無法簡單表述自己的心情=_=
作者:
pauljet (噴射機)
2017-07-25 23:24:00你看懂你說 作者喜不喜歡敦克爾克？
這種文章語法，和「旋轉、跳躍、我閉著眼」有什麼不同抱歉補噓！
作者:
sulaeric (路過的猴子)
2017-07-25 23:35:00頂尖對決 年輕的金剛狼
作者:
killer2 (killer)
2017-07-25 23:37:00只有一點想說:"決定我是誰的不是我的本質是我的行為"這是瑞秋的想法,蝙蝠俠只是覆述來自爆身分.布魯斯始終認為行為不能代表人的本質,到第三集還對貓女說:我相信妳內心深處還有好的一面(雖然妳把我害得半死)」所以靠這話贏得美人心,也再度證明貓女比瑞秋適合他
作者: aliciamia (愛上鯊魚的美人魚) 2017-07-26 00:00:00
推
作者:
eric999 (eric999)
2017-07-26 00:07:00還沒看這部，但星際效應已經很難看了。
作者: uller (OminFn) 2017-07-26 00:08:00
文章寫的越多人批評，這些文青越開心自己為韓愈
作者:
aatt43a (阿基米德)
2017-07-26 00:45:00推個好文
作者: tyr5101 (tyr) 2017-07-26 00:54:00
？
作者: dwood123 (朽木) 2017-07-26 01:26:00
雖然我不是文青，不過也愛好閲讀，但這影評是在寫什麼鬼啊！
作者:
knok (諾克)
2017-07-26 03:43:00看完這篇 我都更有文學涵養了起來
其實作者意向很清楚啊，通篇幹話總結就3個字：這三小
作者:
grafan 2017-07-26 03:49:00影評不是拿來炫耀華麗辭藻的好嗎？中文影評的通病"可敦可爾克大行動，普世地，現世地，只有一個世界，只有一種活著。即使，在這裡，活下去。是啊，從此以後
作者:
SamloveMo (擇你所愛，愛你所擇。)
2017-07-26 04:08:00通篇做作賣弄詞藻，滿滿的廢話毫無重點
作者:
tianya3 (CAFE TRISTE)
2017-07-26 05:08:00文青式寫法 不清楚明講喜歡或不喜歡 雖然筆觸看得出不喜歡 但是到底在寫啥毀
作者: mozo (mozo) 2017-07-26 05:17:00
文青式?這是國中那種亂引亂用組合湊字數文吧
作者:
wkheinz (qk)
2017-07-26 05:20:00認真看完給噓 標準幹話事影評
作者:
goury 2017-07-26 05:44:00以為是唐湘龍寫影評
作者: kichitai 2017-07-26 06:24:00
到底在講什麼@@
作者: lightalen (豆豆) 2017-07-26 08:24:00
字磚
作者:
gamedf (Walker)
2017-07-26 08:30:00兩個字：矯情
作者: asd07633 2017-07-26 08:30:00
阿鬼 講中文
作者:
girafa (想去馬德里的長頸鹿)
2017-07-26 08:38:00看不懂+1
作者: safe (safe) 2017-07-26 09:15:00
賣弄賣弄賣弄 誰教你這樣寫文章的？
作者:
kido183 (Fotograf)
2017-07-26 09:50:00賣弄文字 zzzzz
作者:
mg810227 (Gerrard)
2017-07-26 11:48:00去寫散文實際些
作者:
lostbook (笑有出頭天)
2017-07-26 18:04:00這哪國的文法...竟還有人說文筆好.內容是OK但文法..不懂
作者:
gandalf2 (圓肚肚龍貓)
2017-07-26 18:24:00堆砌詞藻內容…
作者:
Mei5566 (5566)
2017-07-26 18:25:00好哲學
作者:
sg1987 (治作)
2017-07-26 18:38:00華麗的廢文
作者:
kiwiho (重大轉變)
2017-07-26 19:04:00你到底在寫三小啊？
作者:
TrueX67 (夏日的季節)
2017-07-26 19:07:00第一段還沒看完就End了 不能好好說話嘛…
作者:
ILS (你好)
2017-07-26 19:42:00他誰啊XD
大概就是說：雖然敦克爾克這部片沒有之前的讓人驚豔，但是我相信這次的轉折是個全新的體驗，未來更期待諾蘭
作者:
koudai (simple)
2017-07-26 20:32:00可以勉強看懂要講什麼，但是文字真的不用這麼假掰，不是這樣寫文章就是有深度不小心用到推，噓回來
作者:
stark (凜冬將至-)
2017-07-26 20:43:00寫的還不錯啊,看慣了電影版廢文寧願看這種的
作者:
Milkomeda (米爾å¯æ¢…å¡”)
2017-07-26 21:45:0087分
作者:
kiho5678 (爆爆卡陰車)
2017-07-26 22:05:00這是寫給人看的?
作者: oil7 (油漆) 2017-07-26 23:54:00
太多無謂詞藻堆疊 是在衝字數嗎....
作者:
tianya3 (CAFE TRISTE)
2017-07-27 00:20:00湊字數
作者: AAA891216 (123456) 2017-07-27 02:45:00
一大堆腦補欸XD
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2017-07-27 03:19:00"揭啟為戰爭所揭露的人性、回家、求生等命題，那麼無趣、俗氣，卻有神聖的光，是無懈可擊的「正確」"是喔？把你丟到中東學學怎麼拿AK47，可能還比較有趣點全篇就是典型的現代人沒經歷過戰爭只好為賦新詞強說愁還神話的終結咧，笑死
作者: alan4023 (格瓦) 2017-07-27 07:26:00
好奇上面的cho 經歷過什麼戰爭
作者:
kindless (yanki)
2017-07-27 08:10:00笑死人
作者: ipd 2017-07-27 10:01:00
懶的看，開頭幾句我還以為說的是michael bay
作者:
morris (金牌姑爺仔)
2017-07-27 18:24:00悶 難看