剛看完《目擊者》，真的是一部不錯的片！
但有個疑問，我爬了一下本版，似乎比較沒有符合我心裡疑問的回應。
以下防雷..
_________________________________________
【主角動機？】
2007/8/30
主角查到當天的報紙的新聞有兩件事件：
一件是頭版：富商女童綁票案，勒索1500萬且可能已經撕票的事件；一件就是主角遇到那
天的肇逃車禍的事件。
他當時看到後座的那一袋現金巨款，而自己也拿走了兩百萬，照理說，在看到這兩起事件
時，男主角應該馬上聯想得到兩起事件的關係！
【劇情設定似乎說他愧疚想彌補徐愛婷】
如果是說小齊當時可能被徐愛婷認出來，所以他這麼心切的要找出她的話，那可以理解
！但不合理...因為劇情也不是這樣走的。
從小齊意外發生小車禍，知道了自己的中古車是案件的事故車，也讓他想起了在自己那輛
事故車上拿走了兩百萬的事（這邊也有一個小疑問等等提問），接著查了這件事件，看到
了2007/8/30也有另一起綁票勒索案的發生，畫面讓我們看到了這兩起新聞，以觀眾的角
度，需要看到後面，才知道原來綁票案跟這故事有關係，但以主角的角度跟智商，看到兩
起事件，當時後座那麼多錢，八成猜到就是贖金，甚至九年前，他就可能知道了也說不定
，怎麼可能當時他經歷那件事，以他記者的身分，當天也發生了綁票案，他會不知道整件
事的關聯？
但不論他九年前跟九年後查案時才知道這兩件事的關聯。重點在於他為何一定要找徐愛婷
，為何要追根究底的查下去，而且對方還有可能是當時撕票的可怕之人，因為小齊也不知
道還有另一個共犯阿緯。
當然不繼續查劇情就無法演！（真的就只能這樣???）
但主角的動機？究竟為什麼要淌這趟渾水？非要查下去，儼然是我覺得很大的疑問？
承上述文中一個小疑問：
主角的中古車就是綁匪的事故車，這邊當然可以說是順應劇情來巧合化。但....也真的夠
巧了！我以為劇情會稍微演一下主角是如何買到這部冥冥之中安排的車，但也沒有..還是
說有演但是剪掉了，我看這部蠻多剪掉的樣子，還是說有演但被剪掉了呢？

的確，關於主角動機的部分，不是那麼容易理解。也許是，電影敘事的角度，和主角的角度，並不完全一致的關係。對徐愛婷的同情，也許更多是，導演對觀眾的誘導。為了呼應「走馬燈」這首歌。就結果來看，小齊是一個需要地位的人。也許在意識到兩案的關聯後，才更激發他想揭發案情的動機，因為其中有翻身的可能；害怕拿取不義之財事敗露或同情徐愛婷都只是拿來逼迫自己前進的幌子。當然最後徐愛婷變太慘，假情真作了也說不定。雖然就目的來說，徐愛婷是應該死無對證，對主角比較有利。對於一無所有的人，要獲得暴利，就只能犯險賭命。對徐愛婷來說是為財，對小齊來說可能是為名。

小齊拿錢當下不一定知道那是搶匪但他需要錢，也顧不得那麼多但後來應該也會知道那是不義之財多年後發現自己的車是事故車馬上聯想到當年的事可能是基於好奇，想瞭解事件真相也可能是想挖當年案件的內幕也有可能是小齊一直害怕有天被發現拿錢畢竟當年的肉票是被撕票了後來追查過程發現自己被跟蹤，還有徐的慘狀小齊更不可能就這樣放手覺得這部精彩的地方就是每個人都只知道一部分的真相因為每個人都只說一部分的真相而且各懷鬼胎

也是，在看不清真相的時候，也許掙扎只是為了恐懼為了脫離恐懼，卻越陷越深。最後得到升遷又保住秘密，只是剛好而已。電影結局演得各懷鬼胎，在這脈絡下又變得不太適當。可能是為了驚悚效果，造成影片敘事抒情說理有矛盾的地方。雖然可以感受到，企圖深入關於命運的層次，但是影片整體沒辦法達到完美的融合。

一個在當年偷完錢都不會持續追蹤後續新聞消息的人你怎麼會期待多年後一看報紙就能聯想XD

他或許有想到，但他也拿走了200萬啊……他也是共犯之一

是的，他是另一種"共犯"，大家都瞭解，最終還是要回歸到主角那追根究底的動機...