我認為總統的立場是對的
總統怎麼可以全都照著恐怖份子的威脅去做
開放毒品商業化除罪化
意味著可能去個便利商店就能買到古柯鹼
有人會願意自己與孩子們生活在這種環境嗎
真的照她說的做 美國可能就因毒品亡了
況且這次總統答應了 那下次呢?
她只要再換個病毒 又要來威脅拿好處
通通要照單全收嗎?
忍痛的犧牲毒蟲們 換來真正的國家安全強盛
深思熟慮下 做出這樣的決定
為什麼需要遭人唾棄
是我這部片最不能理解的地方
正常來講應該要朝幹掉恐怖份子的方向努力而不是覺得恐怖份子好棒棒幫我幹掉毒蟲
作者:
q76211635 (åƒæ‰‹æ«»å¹é›ª)
2017-10-02 15:39:00結果賣毒的不吸毒 繼續引誘人吸毒 根源沒解決
作者:
as981134 (xa981134)
2017-10-02 15:41:00這是一種道德綁架的概念吧？ 你願意用幾千萬人的命去根除這問題嗎？ 只因為吸毒就必須要付出生命當代價？
作者:
q76211635 (åƒæ‰‹æ«»å¹é›ª)
2017-10-02 15:42:00再狠一點把賭品倒入水源裡 中獎的也該死嗎毒品
因為總統和威士忌不是金士曼 不然把一堆人頭炸掉也不會有人說話
總統不對，因為他走小路，想把錯都推給罌粟小姐他在劇裡就說了：天啊，政治從來沒那麼簡單過
不對什麼，一群違法的還辯護啥，愛吸就吸到死啊人就該救？殺幾百人的死刑犯要救嗎？
作者: wen0418 (阿文) 2017-10-02 16:54:00
總統不答應綁匪條件，跟總統不正義有什麼關係？不正義的是綁匪吧
作者:
XZXie (微軟新注音敗壞國文水平)
2017-10-02 17:02:00人質被綁架→我們不和恐怖份子妥協→人質安心上路
作者:
Makaay (Bayern Munchen)
2017-10-02 17:55:00不跟恐怖份子談判和利用恐怖份子借刀殺人完全是兩回事
作者:
pauljet (噴射機)
2017-10-02 19:26:00人質安心上路也沒關係 問題是他假裝妥協 欺騙 那就有問題你跟恐怖分子不講信用 後果很嚴重耶
作者:
dotaM (兜塔M)
2017-10-03 19:59:00我覺得電影要探討的問題不只是這樣，因為有一個角色很重要但大家都忽略了，就是總統的助理，當她臉上出現藍紋的時候說了什麼大家可以思考看看。
作者:
akoken (秋水恨斷)
2017-10-04 06:26:00他錯在不該把所有發病的集中關籠就算勒戒也該有正當程序，更何況中毒的人沒有攻擊性與傳染性
作者: s891234 (嘟嚕咑) 2017-10-04 12:37:00
便利商店能買菸酒就可以@@?罌粟女王表示森77