※ 引述《kimisawa (楊)》之銘言：
: 國外有一票比較客觀的觀點討論這個問題:
: 漫威劇本是由 Marvel Studio 處理
: 基本上就是一整個團隊 把漫威的資產研究透徹
: 然後再重組編劇調整然後給導演去發揮.
: 這是一個一組人一年365天都在進行的工作, MCU是一個長遠的規劃
: 導演本身不熟腳色不熟故事背景不是漫迷沒關係, 只要照著劇本跑,
: 所以才會漫威都用新導演卻都拍得不錯.
: DC基本上因為腳色名氣大, 每個人都認識超人杯麵閃電
: 華納也沒有養一個像Marvel Studio的團隊, 基本上導演編劇都自由發揮
: 也沒有長期的規劃. 所以名氣不大的腳色基本上都發揮得不好.... (鋼骨..)
: 因為導演根本就不熟這個角色.
: 諾蘭本身不是漫迷, 他就看了四本漫畫就上陣了. 他挑了黑暗騎士等四本
: DC最高評價的漫畫當基底. 電影極神, 但是把腳色的服裝改一改, 直接當作
: 警匪黑幫劇看也可以啊...非漫迷的諾蘭再編第三集跟前兩集比就稍微有點
: 落差, 因為他腦中的杯麵世界觀太小了...
: 查克本身也不是漫迷, 他的超人來說拍出來很沒有人性(只會追馬子)
: 然後橫空出現一句瑪莎要人相信他其實是有人性的, 這根本是帶入感0.
: 漫畫與動畫的超人其實沒有這麼的冷, 超人是外冷內熱關心生命關心感情.
: 結果查克拍成一個馬子狗...
: 守護者是一個好例子, 非漫迷的查克因為根本照著漫畫拍, 才變成好作品.
: 你給他自己重新編劇看看, 大概又變成蒙太奇大集合..
: SS是另外一個例子, 沒有養團隊的華納, 給人6周去發揮, 結果就是暴死
: WW不錯, 是因為把世界觀縮得很小, 故事沒有偏離原本太多, 就很類似
: MCU出期的影片, 縮小劇本把故事說好.
: 華納要把DCEU做好, 就好好養個團隊, 不要迷信大牌導演才是
基本上這就要怪查克了，
查克不能說不是漫迷，
他也對DC漫畫很有愛，
但是他對漫畫的愛，正好就是DCEU的礙。
我請問你，
是哪個天才，天才到在DCEU的第一部電影，
超人的起源故事裡面，
創造一個對自己養父見死不救，只因為他養父不想他的超能力穿幫的超人??
請問，
是哪個天才，天才到在這部電影裡面，
讓超人親手扭斷敵人的脖子，讓他一開始就犯了殺戒的??
你可能會講：Ｘ！！爽！！！林北就是愛看這種超人啦！！！
讚！！！
但你有沒有想過，
全世界的DC迷，全世界的大超迷，
有很多人是受不了這種設定的??
查克史奈德搞了一個自以為很屌的炫技翻轉，
好像活似恨不得大聲告訴大家他對DC漫畫的愛跟了解有多透徹，
才能玩出這麼神的超人。
結果就是一半的DC迷覺得我覺得OK，
另一半的DC迷說我覺得不行，
然後就分裂了嘛。
結果同樣的把戲在BvS又玩了一次，
瑪莎梗這個全球都吐到翻掉的梗我就不談了，
是哪個天才讓蝙蝠俠拿槍拿飛彈殺人開車撞死人，活像一個反社會殺人魔的??
那些人的身分不是幫雷克斯運氪石的運貨保安嗎??把運貨保全當犯人一樣殺，
這就是查克眼中的蝙蝠俠????
又是哪個天才把蝙蝠俠拍得跟白癡一樣，
連雷克斯那國中生等級的反間計都看不穿的??
你可能會說：Ｘ！！爽！！！林北就是愛看這種蝙蝠俠啦！！！
讚！！！
但你有沒有想過，
全世界的DC迷，全世界的蝙迷，
有很多人是受不了這種設定的??
ＨＩＳＨＥ的丹尼爾就說過了，
他認為蝙蝠俠就是個超酷的忍者，
不應該是個拿槍殺人的瘋子。
結果就是一半的DC迷覺得我覺得OK，
另一半的DC迷說我覺得不行，
然後就又分裂了嘛。
查克史奈德根本不管自己的創作對於角色形象是否有所冒犯，
更不管這些他炫耀自己才華的設定是否真的有那個必要，
不斷地在挑戰ＤＣ粉的底線，
就好比你改編笑傲江湖，然後把令狐冲的性格改成跟勞德諾一樣，
然後說你是在看了２０遍原作然後進行非常精細的翻轉跟解構，
讓全新的令狐冲出現在大銀幕給笑傲江湖迷看，
然後說這是給所有金庸書迷的禮物，寫給笑傲江湖支持者的情書，
我基本上只會叫這個改編的人快點滾去吃大便。
你看看首周末票房，
MoS 116M
BvS 166M
JL 93M
這代表什麼意思，
代表你前面惡搞了你故事裡人氣最高最重要的兩個英雄角色，
超人跟蝙蝠俠，
所以有將近一半的人不爽看正義聯盟了嘛，
不就是這麼簡單嗎??
查克沒責任??
基本上正義聯盟讓將近一半的人首周末卻步，
最大責任的就是你。
上什麼導演版，難道蝙蝠俠就不拿槍殺人了嗎??
超人就不扭斷薩德的脖子讓老爸死了嗎??
再說一次，
你可能覺得超OK，這兩個設定你超沒問題，
很可惜，這個世界上也有很多人覺得超不OK，這兩個設定超有問題，
今天DCEU的電影，
會讓影迷跟觀眾意見分歧得這麼厲害，
最大的戰犯就是查克史奈德，
真的不用牽拖別人謝謝。

編劇高耶，故事諾蘭+高耶，不知查克涉入多少。那創造出對養父見死不救的超人，應算誰的責？

我對查克沒什麼意見(情緒)，不過真的有被你說中，BvS

讓超人犯殺戒，應算誰的責？

中我最受不了的除了瑪莎之外，就是蝙蝠俠抓狂殺人，不

但導演都沒資格對劇本發聲嗎？蝙蝠俠殺人真是有夠難接受

過我不是漫畫粉，只是單純不喜歡而已。但是這設定或編

目前大螢幕每個版本的老爺，都不排斥殺人，謝謝。

所以來跪求八卦吧：到底見死不救和開殺戒是誰的手筆?

暴力殺人就渣克美學 別再推卸啦

不過就跟KKC說的一樣啊，就一半人覺得OK，一半人難接受XD

我不喜歡的是他的那種殺人法(神態？) 倒不是殺人本身

渣克拍得那個短片還有守護者 300壯士都一個套路

當然啦，看電影忙著抓戰犯，本就令人莞爾。

你是不是因為他票房不好所以可以大方說他炫技...

諾蘭有說過不會去管查克拍啥 這監製根本就等於沒有

BVS會殺人的屬性就是照原作，還在那扯。

但我是不懂小羊抓戰犯的定義就是了....

所以不要扯啥諾蘭怎樣 他根本沒干涉查克

要談殺人神態，那就明確地值得談查克作法與風格了。

渣粉辯贏也改變不了渣克的DCEU已經死了的事實

在那扯殺人是亂改編，連哪些部分照原作都分不清楚了。

「戰犯」兩字就引用原 po 最後一段文字囉。

所以沒看過原作是買電影票的人的錯摟蝙超在大部分非漫迷心中就是不大開殺阿

說沒照原作的是前面推文跟發文的人。

忽視受眾的既定印象 拿一本沒啥人沒看過的原作護航真的很好笑非漫迷心中的「原作蝙超」就是不大開殺啦

很高興你同意「既定印象」是關鍵，這既定是否理智呢?

對 同意Dissipate說的意思 就是對非漫迷只純看電影的

當然理智 不殺的印象是DC自己塑造出來的

以前也是有很多西方「既定印象」黑人與女人低人一等

人來說 好歹蝙蝠俠算是正義的一方 在BvS他有些表現

會超乎於對於正義/好人一方的想像 這點是好是壞真的見仁見智 到底對原作改編了多少不知道 但是純看電影的會

就是很少殺人 你拍個蝙超最好可以忽視以前的作品

感到滿吃驚的

說穿了 蝙超會有人氣還不是以前那些作品累積來的

就跟藝術一樣 有賺錢就叫藝術 沒賺錢就叫你們都不懂藝術

那也來說 Lois 作為獨立強勢記者的處理是忽視既定印象好了，以前的既定印象是不是負責尖叫被救？

你今天要推翻以前的累積被戰 怪我？

提姆波頓的蝙蝠俠也殺了不少人 但大多直觀上為惡棍或是流氓

其實覺得BvS裡面寫超人如何被排斥是拍得不錯的 但是跟

並沒有人怪你，只是來釐清問題。

看到把諾蘭抓出來講的 我也是笑笑 就是監製而已 而且還

BvS裡面.. 很多還很像只是被雇來的保鑣

蝙蝠俠對他很憤怒 連結有點薄弱 所以最後就摸不著頭緒

BVS阿蝙殺的很多只是無辜的保全 幫保全哭哭

差別在Lois改變既定形象沒造成觀眾反感 但蝙超有

意見 但根據新聞報導 他根本沒採納諾蘭的意見= =

查 IMDb Writing credits裡故事就有諾蘭，當然他掛這名也是很可能沒做什麼，不過至少查克是連這名都沒掛，也沒掛編劇。而在掛名之外導演和編劇還折衝了多少呢？求媒體報導或八卦吧？不然只是亂打查克而已。

那就要看查克拿到了劇本 他想拍成什麼樣子 同樣的劇本

「造成觀眾反感」是很主觀的問題了，值得尊敬與重視.

掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名

但有個特色是 如果查克拍了幾部下來有些風格都是很雷

戒，看查克怎拍。但見死不救與開殺戒本身這兩橋段的

所以推翻超人跟蝙蝠俠的"既有印象"是編劇砸的鍋.查克只是

是掛名呀，也沒人要打諾蘭，只有人要打查克。那我們

居然 連諾蘭都被抓來背鍋 而且他從沒到過片廠

好奇，所以導演只能完全按照編劇的劇本拍？編劇無敵？

官方就列了諾蘭名，當然先從官方講起，但可沒具體說

參與多少??有掛名就等於有些那份報告??

中肯

掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名

他做了什麼事唷。「背鍋」是你在說的。

我對這個真心不解，所以導演沒權利更動劇本？或者調整拍攝方向？

那評價很兩極的鍋誰要主背?華納高層還是跟查克一起背?

不過就算這些設定都是編劇寫的好了 想來查克也能接受

這些報導來批查克吧，不然只是亂批。

mysmalllamb: 編劇高耶，故事諾蘭+高耶，不知查克涉入多

他才拍吧 如果不接受他會願意拍嗎？這我不確定啦 有前

如果這樣看來，一部片的成敗都是編劇，導演根本其次了啊

所以我問你 你知道諾蘭參與多少嗎??

導演是很有可能強勢更改的，不過有無此事？求報導，報導來了之後再打查克

並不是甚麼東西都回有報導啊............

非要照劇本拍不「可」？

而且 我們要知道 編劇是不是強迫麥克貝把變形金剛拍爛

所以可以言之鑿鑿是查克幹的？

我真是長知識了，編劇 >>>>> 導演

作品成功是導演拍得好.失敗是編劇寫得差.編劇心裡苦啊

守護者不是查克拍好的 你怎麼不問問編劇是誰 是編劇的功

但要批他一首創作這兩橋段，需要證據。

現在主流就是導演掛帥 偶爾監製掛帥 拖編劇出來會不會

XD 超會講幹話

到底要提甚麼證據啦 XDD 完全搞不懂你在說甚麼了 XDDDD

還有編劇的功勞 查克算什麼 以後不許你們把守護者這功勞掛在查克身上 尊重一下編劇好嗎 三百壯士也是

提「是查克一手創造此兩橋段」的證據

好萊塢什麼時候編劇掛頭牌了？？？？

當然，編劇是要尊重的，這要仔細辨明。

\\編劇// \\編劇// \\編劇// \\編劇// \\編劇// \\編劇//

我再說一次 查克對諾蘭說 他會把超人殺死薩德這邊拍的很

因為那兩個爛橋段就是很渣克 懂？

當年看過報導諾蘭反對超人殺人，但是查克努力說服

大家應該都是說查克的電影就是有這兩個橋段啊，要辨明啥

不懂耶 很愛說查克拍的守護者和三百壯士很棒

劇本有問題.好的導演可以看出問題再想辦法看怎樣拍來彌補

謝謝 cashko 大！這才是證據，快找來狠批查克吧。

超人如果是鋪陳了多部在適當情境下才犯殺戒跟起源電影就

不懂耶，一直死咬證據到底在想甚麼...

沒錯，我們當然可以辨明那些深度（如果有）來源為何

就好像黑暗騎士 搞不好也不是諾蘭的功勞 是編劇厲害!!!

再次謝謝你！

重點是我們只知道他拍出來的東西就是這樣，你跟我扯一堆那為啥他不要不這樣拍，不就沒問題了。

在說下去 我想最佳導演獎 大概可以廢了 諾蘭根本過譽icy大 因為編劇的權力大過導演 導演是被逼的

說一堆那些可能不是他的主意，那又如何？他就是拍了啊！

那是你說的，劇本只是文字，導演整合視聽才是作品。那就和本文前兩段的「哪個天才」提問不相干了。

my大您沒說過深度問題是其他人故意栽贓有人講"深度"來諷刺

我不是DC迷，但是見死不救那段真的覺得非常囧

這部電影最後選擇這樣呈現，不就是證據？

這樣ok吧

不要說些幹話了 劇本怎麼呈現都是導演負責的

我的確猜他們是諷刺，當然我也沒資格亂猜。對，怎麼「呈現」是導演負責，但要呈現什麼東西呢？

今天拍出來的成品 有問題 當然是算在導演身上

這是簡單的 how & what 之別。

老實說我很喜歡查克的畫面跟音樂，但是他故事真的說不好

段這樣細分時，就需要辨明了。謝謝 cashko 大連結。

感覺my大真的挺介意可能有人故意栽贓提"深度"要諷刺

銅板不會無故發出聲響

目前只找到這則，當年看到也是說諾蘭一開始反對跟DC漫畫

說超人不殺人絕無例外，但我不確定跟當年看到的是不是同篇

我覺得小羊大你一直在跳針...

然後瑪莎梗 也是查克的主意= =他還很得意的炫耀他發現蝙蝠俠和超人有這個共同點 所以就加上去了

根據這篇中國時報報導，這責任高耶和查克兩人要分了

這個當年也是訪談內容= =

理性辨認真相是要堅持的，沒有真相當然應該跳針

t大，唉，我還真不知道馬莎值得炫耀.... (悲劇

其實好萊塢編劇是真的很底層，近年缺乏原創劇本和這脫

但你辨明了真相又如何？假使是編劇寫的，所以呢？

有了真相就值得來繼續討論真相了，來找找英文版～

my大是覺得查克處理人性跟神性(等相關)議題拍得很好.很引

不管這個主意是誰出的，最終查克就是採納了，也這樣拍了你現在尋找真相、一直跳針，我實在不懂為什麼、必要性就算這些都堆在編劇身上，也沒辦法解釋成查克不想這樣拍

就只是針對本篇原po初段提問「是哪個天才」「創造了

因為他最後就是妥協了，就是拍了，就是呈現這樣的劇情了

我只覺得某人轉移焦點不想承認DCEU蝙超設定就很多人不愛

起my大的共鳴.所以查克其他拍得明顯有問題的地方不需要太

所以改成「哪個天才拍出了」擬就能夠接受嗎？

嚴重看待嗎?抱歉如果有不當揣測解讀您的意思.請見諒

沒那麼複雜 不過就是護航

」這些情節。創造和完整承接下來推出，還是兩回事。

我超不愛= =無腦蝙蝠俠 我真的快嘔死了

吵誰設定的又如何?查客是導演絕對跑不了責任

不，其實在這討論中我的意見是什麼並不重要，只是在

不殺人的設定是因為麥卡錫的漫畫審查。不是什麼仁慈慈悲

結果就是兩極 風向現在就是不對 講再多也沒屁用

"這樣的劇情"是編劇(可能還有高層)跟導演一同創造的

分得一清二楚，最好也找到具體證據如報導，不然根本

迪士尼拍珍珠港完全沒有血，這，幾時變成好東西了...

抓戰犯？三方都爛不是共識嗎……

因為他是導演啊...哪部片拍壞了不是怪導演的，請舉例：而且版上罵華納的，難道有少？

提姆波頓拍的蝙蝠俠不也殺了一堆，還不是重振漫畫改編電

有點中二感...我不要跟別人一樣 我很有深度 很黑暗 神 惡魔

我們可不能因為慣例就認爲這樣簡單規責是理性的。

原本片子拍壞了 不能怪導演

尤其是像這篇原po把責任細分下去時。

這並不是慣例啊，是因為導演擁有很大權力能夠左右電影所以拍壞了責任很大一部分在他身上，拍好也是

所以當要把 MoS整片失敗歸咎於查克，應該算是很中肯

至於查克...他沒大牌到不讓華納插手算不算他的錯可以討

因為他是導演，職權越大責任越重啊

所以my大只是想表達罵查克比例失當罵查克的用詞太失去理性

論啦，不過即使是BVS導演版，還是有敘事的問題阿

你就是在意「創造」這個詞啊，所以我上面說改「拍成」你就能接受了嗎？

是地，歸責缺乏理性會流於亂打，這次打的是查克而已

稍稍提一下 其實諾蘭的蝙蝠俠也是有殺人的 TDKR最後阻止T

老實說「創造」也能是「創造一部電影」...

拍爛找掛名救援 拍好自己享受 賺

譬如老爸就是要在龍捲風中靜靜慢慢消失，還有超人殺薩德咬牙切齒的處理，那都明確是導演的問題。

文字就是一切論理的基礎，不可不慎。你要把他當遊戲看，就隨便你。

以後其他導演拍出失敗作品.要好好釐清編/導/製作方責失比

我已經說不出話了，太過無言，大家晚安。

沒錯 最好還算一下ERA 要好好釐清壘包上的跑者責歸誰

小羊大到底在說什麼？ 是只有我慧根不夠看不懂嗎QQ?

就大家對藝術的呈現有不同的見解 要辨明什麼?? 真理嗎?

一個腦粉抵十個黑

還是有投手自己失誤丟分沒記在ERA上的情形啊.都是投手砸鍋

正是 棒球的理論在羊問這番見解前還顯得膚淺

可能需要天啟才看得懂

查克不是導演嗎？為什麼要拖編劇進來？為什麼又會提到什麼文字的定義之類的？？

要真相、要證據、要定義、要用對詞彙。　\\編劇//

去隔壁棚開天啟大概就懂了

BvS的原作蝙蝠俠就是會殺人

在下去又要長篇大論了 勸不要參一腳我有經驗會爆血管

小羊是習慣看韓劇電影比較少看？為什麼會有電影劇情差編劇責任>導演的觀念？我印象中只有韓劇是這種編劇>導演的模式，不管哪個國家都沒有電影爛了先分分編劇責任大還是導演責任大這種流程吧……

就因為本篇特別提出了兩個具體情節的「創造」歸屬呀論整片失敗當然是歸責導演，這應該是公認的

我知道小羊大得的意思 美國編劇公會規定 寫作劇本不超過

我每個字都看得懂 但組合成句子完全不知道變什麼意思orz

1/3 是不能卦名當編劇 然後查客的編劇團體裡出了記錄不良

搞垮很多美漫電影的編劇大衛高耶

不是，不能只有拍壞了分鍋，拍得好的部份也要分功才公平吧

大推 我真的有夠討厭查克 他把諾蘭打下來的基礎全都毀了

查克的畫面 我怎麼看也覺得是糞 沒有內容的畫面只是糞

原文：https://goo.gl/FBRzwG

查克從以前就只會搞特效 幽默感零 打動人心的能力也是零敘事邏輯也是零 簡單來說 查克只適合拍MV

MoS讓超人殺人的主意是柴克提出(原本只是要讓Zod回到Phantom Zone)，諾蘭一開始反對，結果大衛高耶就跑去跟DC漫畫討論，而且得到了OK的回應

查克真沒有縱容編劇的地方嗎？

最後大衛高耶就是用現有劇本的情節說服了諾蘭

查克適合拍mv和短篇很認同 看看BvS 開頭 講阿蝙父母那段搭上配樂Beautiful lie真的有夠讚的

還有 Empire 原訪談 https://goo.gl/QvT7jN

韓劇應該也是導演>編劇，除非金牌編劇如果拍成功，受到盛讚的也會以導演為主

原來如此，對韓劇不太了解，看過韓劇板板友討論大多圍繞著編劇以為韓劇的模式比較特別XD，是我孤陋寡聞了

華納最大敗筆就是找查克當導演

我是記得多年前討論過是這樣說，不過也不知道後來韓劇幕後生態有沒有變化不過韓劇編劇權力也很高了

SS是哪部

但前幾年鬧過一部韓劇是導演獨排眾議改編劇結局的，那部應該就是導演權力大金牌編劇權力應該會大過導演，其實也不敢說啦，可能去韓劇版問問比較了解到底怎麼回事推文拍成功導演受到盛讚那句是指好萊塢，不是韓劇

日劇的話，掛頭牌的大多是腳本家吧

日劇的話三谷幸喜本來是編劇,受不了劇本老被亂改就跳出來執導了

認真問一句，漫威電影票房會這麼高，是因為漫威的漫畫迷比DC的多非常多嗎？

不是是電影拍得比較好

因為只要大超殺人，他就可以擺脫童子軍的外號，也可以因為人類恐懼他，替不義超佈下後路，更重要的是，他會因為殺掉自己最後的同伴，內疚一輩子(例外：直到拍出超少女為止)

他殺的是侵略地球的外星人

至於老爺，電影多多少少都有殺人，TDKR最後開戒那麼明顯，只是沒什麼人討論罷了。老爺的智商本來就沒個定值，諾蘭版也是被玩弄，重點不是智商低，重點是老爺著了誰的道，TDK小丑因為演得太好，是大家可以接受的，但是BVS雷克斯瘋到有自滅地球這種性格，演得故意讓人很討厭他，才是最讓人難以接受的地方。JL的老爺就算了...不想討論他。在拿設定、印象、架構、拍片策略(甚至是隔壁的策略)在批的時候，請記得，這都不是說死的。合不合理是一回事，拍出一個很“不一樣”的版本，我覺得這是很正常的事，漫畫經營到有多重宇宙都是常識了，改編是小事啦小事。給你一個摘要：拍的“不一樣”是很珍貴的一件事。

鋼鐵人3也是犯了相同毛病 把滿大人改成屎 就變成有人喜歡有人不喜歡的局面 評價就很兩極像我就是要去看滿大人有多屌 靠北結果真的很傻眼

推阿,真的很多人就只會讚~我就是愛這個設定,忽略另一半的人討厭這種設定然後還想說服另一半的人不要討厭這種設定

哦~~~如果我連護航我愛的都做不到，那我還有什麼資格談愛呢。

我是不太認同一直把漫畫設定帶到電影中單純敘事邏輯太差 讓人看不懂的劇情畫面太多BVS跟JL中間還穿插一部爛片之王SS 才導致大家對DC已經沒啥動力衝首波了吧

最大的問題就是 大家太瞭解 超人 跟 蝙蝠俠了，亂改設定鐵定被罵翻的......你去改鋼鐵人設定 大部分的人都可以接受是因為一開始大家都不瞭解阿

阿蝙殺人就算了 改編成智障是怎樣.....幹嘛看一個智障蝙

阿蝙殺人也是不少人罵到爆 說啥更改最基本的設定

只能說諾藍的tdk 不殺的印象太深刻了 都被這樣搞了還是不殺小丑 當初看到bvs也是傻眼 怎麼狂殺XD

這個不殺堅持到哪了 https://youtu.be/kgW7pBKcU4k?t=40s

你還不是一樣會買單呵呵

Alan Moore有改蝙蝠俠設定吧

不認同這篇... 漫威改原作得也可多了...而且蝙蝠俠本來就有會殺人得版本而且照你講得MOS就該垮掉了吧?? 別忘了前一部超人再起多

蝙蝠俠有殺人版本，對。但這跟大家心目中的蝙蝠俠殺不殺人 沒關係

慘

就算是重度美漫迷 也知道“許多版本“ 蝙蝠俠不殺為什麼漫威可以改 ？ 因為現在紅的M社一線

說真的DCEU的問題只有一個 幾片的劇本都不太好

在電影出來前 是二三線 根本沒人知道鋼鐵人一出來之前 台灣非美漫迷 誰聽過這號英雄

尤其看完雷神3跟JI非常有感 諸神黃昏原作難看又無聊電影完全改成不同東西了 其實漫威才是毀原作最兇的

不是不能改，是查克宣稱他的電影都是符合原作精神，

但他們的團隊懂得毀的更能有娛樂性

你質疑他就是看不懂原作他在mos就是這樣講

我還滿喜歡超人殺了薩德那段薩德逼年輕的超人做出選擇，是殺了族人還是要讓地球人繼續死。超人最後不惜破戒選擇了地球人那種無奈我覺得滿好的，拯救世界本來就不是簡單的事

DC的問題好多…

能不殺就不殺，但如果單純只堅持不殺而讓更多無辜的人受害，難道就不會受到唾棄嗎？

為什麼薩德無限增強是一件不能改變的劇本?你改到超人不用這樣收他很難?不可能做到?

我只是就眼前這個已定的情節說出我感受到的心得。不過我能認同你的想法，最新的黑暗金屬一大堆布魯斯黑化的故事，我也會有布魯斯有這麼懦弱？改一下劇情很難嗎？不可能做到嗎？ 可仔細想想，是自己被自己的既定印象侷限了吧。

超中肯！！！！！我覺得不行，但是還是跑去看JL了

正解，一個連說故事都不會的導演 快滾回去上課先好了

等等，c大貼的under the redhood裡面老爺也沒有殺人吧

查克都拍成史詩片

漫威的開頭只有漫威多好…

倚天屠龍記找咆嘯帝來拍還不是不錯XDD

中肯

馬子狗超人基本上是從影集克&露來的吧 也不能說那就不好

+1 中肯，一針見血，更不用說查克東塞西塞一堆他自己以為很酷(譬如說BvS裡類似不義聯盟的夢境)，但放在一部叫"正義曙光"的電影裡卻會不倫不類的彩蛋不怪查克?那要怪誰???

只要故事夠好，改設定哪有什麼問題。

查克鐵粉害死dc

你講的全部都已經討論到爛了 查黑真的沒有極限

阿就爛阿，查克跟DC自己才沒有極限，呵呵我也同意不要講這麼多廢話，之後拍一部好的來看阿不要持續秀下限

討論到爛了

是討論到爛了 但查粉還是一直跳針 所以還得一再重提

就講殺客同萌這一部就好了 標準的查克風 查粉愛 大眾看不懂

推，真的不喜歡智缺的蝙蝠俠

同意這篇

老調重彈，要鞭一輩子?

我真的覺得我無法忍受超人是馬子狗這件事情

中肯到爆。查克就不是一個內涵型的導演，守望者的那種深沈氛圍是原著賦予的，查克完全按漫畫的分鏡來拍，然後就覺得

討論這個好像在討論大麻一樣 嘿國外都沒問題 不這問題大了

Marvel粉出來洗地囉

gj

自己也可以來深沈一把了，簡直搞笑。MoS裡救狗捨父，跟BvS的瑪莎哏一樣，都有著顯而易見的邏輯問題，這已經不是瑕疵了，是屬於硬傷等級的爆死，更別提查式蝙蝠俠從設定上的各種落漆。我看完BvS、JL之後，甚至懷疑查克根本就很討厭蝙蝠俠這個角色，「林北有錢」的笑點雖然現場真的很有笑果，對照電影中的表現簡直就是嘲諷....

我很少看美漫，但只從以前的dc 也稍微知道蝙蝠俠和人性格，這種性感大改其實滿不吸引我的*性格

阿蝙殺人沒什麼問題，但濫殺送貨保全這問題就大了

說得很好 真的是成也查克 敗也查克

同意

BVS的蝙蝠俠挺不討喜的 會殺人問題還不算最大 最大是笨 諾蘭蝙雖然也不算絕頂聰明 但絕對比BVS聰明然後使用的道具也沒有多少新意 外表又選了講好聽粗壯講難聽癡肥的造型 小班穿西裝裸體時明明不肥 蝙蝠裝就肥又笨重腦子不好使 沒有特別的美德 道具不精巧 蝙蝠俠的優點幾乎全被改光了

為什麼很多人可以接受不義聯盟、閃點的改編設定卻在查克的改編上批：怎麼可以這樣改?

閃點的蝙蝠俠不是布魯斯偉恩 不義的蝙蝠俠死不殺大超不過最大問題還是查克沒把故事說好 要不然論改設定 諾蘭蝙也有改啊再說不義超黑化開殺的關鍵是小丑害死懷孕的露易絲 在此之前他也是不殺派的

BVS的誠實預告有講啊 編劇跟導演都很有問題一個討厭阿蝙 一個說拍阿蝙會出現被雞姦的情節

改設定又不是問題，是劇情腦殘

https://youtu.be/Zo0WW2KT6mA?t=56查克拍出一個下跪的超人 怎沒粉絲寄刀片給他

x

提姆波頓的蝙蝠俠也是殺爽爽的啊 殺了一堆人也是開出好票房

這系列砸鍋毫無疑問就是渣克的錯！

說實話個人覺得那些改編沒問題，DC都有那麼多平行宇宙了，電影直接獨立看成另一個宇宙不就好惹？Zod別忘了MOS中超人可沒有幻影空間放逐的設備也沒有氪石，而且Zod光是一下子就能掌握飛跟痛打超人，當時不殺了他能怎麼辦？BvS中的蝙蝠俠更不用說了，打擊犯罪20年幾乎沒有變多好，還失去了羅賓，在現實生活多少人還能繼續堅持不殺原則，電影就只是把蝙蝠俠改編的更像現實的人而已，我曾經看過的TDK動畫版，裡面不也是類似的杯麵，人已經老了，為了防止小丑繼續作亂就想扭斷他的脖子，如果不是因為老了扭不斷小丑也不會自己扭吧？（沒記錯是這樣）雖然提到那部一定會被說不要侮辱TDK，但我看BvS中的杯麵多少也有看到那部的杯麵影子，只是相對於TDK只針對小丑，BvS中的則是放到所有罪犯上。

魯蛇變機械神逼超人下跪 我不行

個人不是DC死忠粉，以前有看過的就Smallville、橄欖油跟閃電的影集，原作杯麵多聰明也只有看電視，剛好看到杯麵計畫那部動畫被別人偷知道他多謹慎，我看MOS跟BvS不會覺得不尊

打架動機也很差

重還是怎樣，小丑都能有很多版本了，蝙蝠俠在Zack電影中是另一種版本這樣看不就好了……

票房崩就全部都是問題？但是問題本來就有大跟小

因為華納拍了部更棒的TDKR 導致BVS看起來像屎一樣

真的問題是敘事不流暢跟劇情白爛

你覺得沒問題很好呀，只是很遺憾有許多人覺得大有問題，而且不是你覺得沒問題可以改變的

BvS的蝙蝠俠的設定不是不行，但那些設定在電影中看來只是個設定，並沒作為角色個性的塑造-羅賓死了，但就只是個彩蛋，從劇中感覺不出來他因為這件事，所以有了個性上怎樣的轉變，整部片仍只把蝙蝠俠的過去與父母之死綁在一起。搬出TDKR的蝙蝠俠個性如何不同，為何沒人鞭，那是因爲劇情的安排讓人接受這樣轉變，但bvs則不然。

BVS有安排老爺跟阿福關於奮鬥20年的對話啊心死的蝙蝠俠不算劇情安排上的轉變嗎

不符合原作設定這點真的還好，只有美國對這些角色很熟悉，

我說的是動畫的dark knight return...BVS就是照這部的老爺形象拍的...裏面同樣有蝙超對決

其餘國家觀眾我敢說多數是聽過名字、認得出造型這種等級而已。主要是華納說故事方式很糟，無法短時間內讓人認識角色

好像有道理耶

簡單來說 就是那不滿的一半不斷被放大

抓戰犯

照這部老爺形象拍看不懂? 要不要高亮放大給妳看?

然後一半覺得ok的粉粉就說看不懂的人都是xx 又把群眾分裂

現在不會了，說都是XX的言論，一定被檢舉的分裂也要有本事

查克就是神你敢嘴?

他用對話交代班蝙打擊犯罪20年，但劇中表現看不出來啊。明明初出茅廬的超人對上20年經驗的蝙蝠俠，殺族人救命的卡艾爾對上因戰友死去消沉的布魯斯，是多麼可看的組合，再加上有著TDKR來參考，表現應該不會差到哪....

劇中表現不就是殺人不手軟，不相信超人這麼"純"，我們不是在討論劇中表現才問老爺轉變在哪裡嗎?

問題不在改編 在於改編得不好 表現方式也不佳

我不懂是哪一個設定會讓他覺得超人不會這麼純

怪查克 都怪 都怪

老爺打擊犯罪二十年，然後被路瑟耍得團團傳，如果對手

基本上他倆聊的內容都講的差不多...我們在兜圈子呦~

是諾蘭小丑那種妖怪等級的反派就算了，但BVS的路瑟...

講的差不多淺白了*

拿鋼三的滿大人好了，大多數人不滿他的點是設定和漫畫

劇中他對超人的憤怒只感受到是因為大都會那場戰鬥，讓他對超人的存在產生質疑，而蝙蝠俠的行事作風仍在可接受的範圍，讓人詬病他殺人的是最後救出瑪莎時，那用蝙

差太多，但很少看到有人講電影中對滿大人的描述不合理

蝠戰機掃射的舉動。

但BVS是你改了大眾最熟悉的設定，劇中又沒有合理解釋比鋼三滿大人更糟糕，人家好歹劇裡有合理說明為啥滿大人是個喜劇演員（而且平心而論那個滿大人挺好笑的）

某查粉又在令人莞爾了連酸人找戰犯都說的出口，最先找戰犯不就查粉

怪導演最簡單 不用思考

BvS我看到杯麵拿槍我都想拆椅子了

噗疵 但是蝙蝠車 蝙蝠摩托車 蝙蝠戰機有槍有炮就可以

講了一大堆 還不就是要罵查克

拿槍我還好 但正義聯盟射空天啟魔的槍後一臉完蛋樣我就很wtf

看到JL射完子彈後站在那裡發呆的老爺只想問你是哪裡來的coser啊？

殺薩德我沒意見，但看老爸飛走我覺得不行

講現實點，你拍的好，不會覺得莫名其妙，大家對改的接受度自然提高，拍的爛，當然讓人覺得不如不要自作聰明去改

假蝙蝠：除了曲棍球裝，你跟我們有哪裡不一樣

王王冷原來是查克粉 想把他塑造成二戰天皇的等級

中肯 我就屬於討厭改設定的粉絲 bvs整個歪 還有lex..天阿

簡而言之查克毀了DCEU 重開機吧不然沒救

我覺得你不行

FB上表示雖然我們不懂電影 但是不管都怪華納啦

查克就是只會拍殺克同萌這種垃圾片的導演

查克超級不會講故事 只有美術厲害

邏輯要能自洽 救狗可以救養父不行 就是自相矛盾要就都不要救 要就都救 這麼簡單

他老爸先前就說了這世界還沒準備好, 看著爸爸死很痛苦R如果當時就救了老爸, 劇情根本走向就不一樣了, 我覺得OK還有殺死薩德, 表現殺死最後一個(?)族人的掙扎跟痛苦都是為了人類而做出的選擇, 合情合理反正我不是腦粉, 覺得OK的設定我就不會討厭

樓上,合理是合理,但就情感層面上太荒謬難以產生共鳴無論是腳被卡到還是為了拯救兩三個地球人而殺死Zod,都都是太簡陋的情境.再說,超人地球爸如何看待超人的特殊能力,和超人對同族卻想摧毀地球的Zod一行人的複雜情感在這部電影裡頭都沒有被描寫完整.

腦粉真可憐，辯不過還氣噗噗的