Re: [新聞] 迪士尼FOX重啟談判,X戰警對復仇者不遠

作者: qn123456 (Q.N.)   2017-12-06 14:24:32
總覺得大家好像都被變種人和驚奇四超人轉移焦點了,老實說那些IP回家之後要怎麼玩都
還只是執行面和市場考量的小事,但從公益和政府的角度來看,這次結合案的影響其實非
同小可。目前具體的交易細節還有待雙方宣佈,但根據各家新聞報導,福斯打算出售的事
業部份包括:
1.20世紀福斯:好萊塢的電影製作與發行商,旗下擁有諸多IP,其中也包括大家討論最熱
烈的Marvel已出售角色。單就2016年的市占率表現,兩家電影公司就佔了
整年度40%的票房。
2.電視網:遽聞福斯打算將新聞部門、商業新聞部門、廣播以及運動頻道保留自營,但其
餘的地方運動台、有線電視網、國家地理頻道......等等都有意出售。
3.英國天空廣播集團:福斯持有37%股份,這個系統在歐洲市占率也不小。
4.Hulu:興起中的線上影音串流服務。目前持股比例是福斯30%、迪士尼30%、Comcast
30%、時代華納10%,福斯的部份出售後,迪士尼就可以完全掌控。
這則交易所涉及的不只是水平整合而已,也牽涉到垂直整合。大家談的電影IP轉移基本上
只是在前者的層次,也就是「內容」的結合,但後者涉及的卻是有線電視系統、串流平台
這類通路載體,會碰觸到媒體業者將內容上下架的權力,也會牽涉到價格哄抬、廣告投放
、運動賽事轉播權......等複雜的議題。此處要擔心的是,一旦掌握通路的人壟斷到某種
規模,自然就有權力決定觀眾能透過這些通路接收到怎樣的資訊,對言論自由市場的多元
性是非常不利的。
有線電視系統的部份近年來台灣有不少可供參考的案例,幾年前的旺中併購案就是其一,
而這次迪士尼與福斯的結合案,有可能新興的線上串流影音服務才是米老鼠最大的目標。
透過這樁交易,迪士尼可以完全掌控Hulu,而他們目前也正在規劃自家的線上影音串流
網站,因此有不少先前對外授權給其他平台的影視內容都已經在規劃收回。想像一下,
未來Netflix等平台的用戶將再也看不到Marvel Studios出品的電影、迪士尼的電影、皮
克斯的動畫......等內容,閱聽人只能另行付費加入Hulu或迪士尼自家的平台觀看這些「
獨家」內容;而一旦併購完成後,這種「獨家」的豐富性還會再度增長,擴張到《猩球》
系列、《阿凡達》、各種電視節目......等等。光是電影部份就有一大堆熱門節目「只」
能在這個平台上看到,這對其他平台公平嗎?對言論市場有沒有影響?各位可以思考看看

當然了,有沒有構成媒體壟斷、所有權是否高度集中也不是我們說了算,目前本案還只是
交易兩造進入最終商討階段而已,未來聯邦通訊傳播委員會(FCC)和司法部(DOJ)都會
再進行詳細的審查,考量結合的公益性與市場影響,川普上台後的政治氛圍也可能影響到
最後的結果。相對地,迪士尼的法務和律師也會想盡辦法把對己不利的空間壓縮到最低,
但不管怎樣,一切還有很多變數就是了。
Variety這裡有一篇比較詳細的分析,可以參考看看:
http://variety.com/2017/politics/news/disney-fox-antitrust-1202631193/
作者: egg781 (喵吉)   2017-12-06 14:26:00
痾....線上串流那不是很正常的事嗎?
作者: scarofwind (Peter)   2017-12-06 14:26:00
如果hulu價錢划算 節目更多 我想應該沒人會反對
作者: StarLeauge (星~)   2017-12-06 14:29:00
研究過猩球崛起後,發現他和漫威,其實有關係的
作者: qn123456 (Q.N.)   2017-12-06 14:32:00
正常,但如果到會壟斷的程度就會有問題了而且電視網的部份也一樣有這個問題
作者: rax0010205   2017-12-06 14:36:00
只要合法就不是問題
作者: StarLeauge (星~)   2017-12-06 14:37:00
四十年的猩球漫系列漫畫,就是漫威發行的
作者: kc1208 (zzxx00 零)   2017-12-06 14:41:00
壟斷就是不合法呀……
作者: shiz (Better Together)   2017-12-06 14:47:00
當雙方律師是吃素?有疑慮會談到下週要公布?
作者: Gwaewluin (神無月 孝臣)   2017-12-06 14:47:00
就看律師的功力了,把合約定成既合法又不壟斷
作者: t13thbc (the 13th black cat)   2017-12-06 14:49:00
細節喬一喬就好了 基本上如果有壟斷疑慮 其他業者不會坐視不管 真正首當其衝的就是其他影視業者 你說的多樣性反而是很後面的問題了
作者: qn123456 (Q.N.)   2017-12-06 14:50:00
政府也沒那麼好打發啊XD 現在就有一個AT&T併時代華納的案子在打
作者: macrose (再次重逢的世界)   2017-12-06 14:51:00
最新的消息連體育頻道都要包進去了,很好奇福斯到底是虧多少,要瘦身瘦成這樣。(與其寫米老鼠買了哪些,不如寫21th Fox還剩下哪些)
作者: qn123456 (Q.N.)   2017-12-06 14:53:00
其他影視業者其實也在忙著跟福斯談,只是福斯比較屬意米老鼠而已,大家都想當挑戰政府的那個新影視帝國
作者: t13thbc (the 13th black cat)   2017-12-06 15:05:00
我是覺得qn你想的太恐怖了 壟斷市場就是叫其他業者去死業者不會讓這種事發生 既然目前沒有其他家業者有反對的聲明或動作 樂觀的想就是此舉還不會影響那麼大但對於迪士尼是很大的成長就是了
作者: qn123456 (Q.N.)   2017-12-06 15:07:00
我只是想表示這個案子不是只有「X戰警回本家要怎麼玩」
作者: macrose (再次重逢的世界)   2017-12-06 15:08:00
我想樓上有必要研究一下qn文中提到的4項產業,各個都算是
作者: qn123456 (Q.N.)   2017-12-06 15:08:00
而已,媒體併購本來就不是這麼簡單的事情
作者: t13thbc (the 13th black cat)   2017-12-06 15:11:00
我沒說很簡單 我只是不用想的那麼嚴重
作者: macrose (再次重逢的世界)   2017-12-06 15:11:00
其實還蠻誇張的。
作者: t13thbc (the 13th black cat)   2017-12-06 15:12:00
而且講的比較不客氣的 我們的顧慮 那些政府官員不可能
作者: macrose (再次重逢的世界)   2017-12-06 15:12:00
只是邪惡帝國的能力有機會讓它成真。
作者: rax0010205   2017-12-06 15:18:00
對我們喜歡MCU討論這個根本沒洨用阿
作者: yowhatsupsli (賣火柴的小女孩)   2017-12-06 15:18:00
Hulu先用便宜價格壟斷市場之後再調高費用,賊噱
作者: rax0010205   2017-12-06 15:19:00
只要意淫整合後MCU可以怎麼玩就夠了 其他的給別人燒腦就好了
作者: soundIand (大寫的i)   2017-12-06 15:23:00
最近才看過John oliver的專題,美國對這種事好像特別敏感如果娛樂產業占你生活中相當大的部分,沒理由不關心吧
作者: meimei2016 (meimei)   2017-12-06 15:28:00
推,謝謝
作者: hhua (Kay)   2017-12-06 15:32:00
顧慮就算政府想得到,但若官員有利可圖,就會把這些顧慮放一旁啦
作者: InMontauk (瞬)   2017-12-06 15:37:00
推 一家獨大壟斷各通路媒體絕不是好事啊
作者: TPhow   2017-12-06 15:50:00
理性聲音推
作者: kuninaka   2017-12-06 16:05:00
哪來的壟斷啊?只能期待美國人阻止了
作者: skynate (別再刁難已道歉的人)   2017-12-06 16:31:00
看完這篇反而好奇 FOX剩下什麼? 虧了多少? 怎麼虧的?就像好奇日本大企業TOSHIBA啥都賣掉 還剩下什麼
作者: turnpoint (start)   2017-12-06 16:35:00
Fox不是唯一會幫共和黨講話的媒體?賣了後會整個美國媒體只剩下民主黨的聲音嗎?
作者: kuninaka   2017-12-06 16:35:00
FOX新聞又沒要賣
作者: CavendishJr (花學姐最高)   2017-12-06 16:39:00
FOX的政論節目不是出名的爛嗎
作者: MrHeat (熱火先生)   2017-12-06 16:45:00
看到qn就推一下 題外話 如果有人不想把鋼1以來的漫威電影複習一遍的話 那把電影板qn大的文章全看過一應該也可以XD
作者: Pujols5 (Albert Pujols)   2017-12-06 16:46:00
有律師團就不會有問題 那就不會有人被政府擋了啊會搞到有壟斷疑慮的哪個不是家底雄厚
作者: joey0602 (joey)   2017-12-06 16:51:00
推qn。要是成了,假如洛杉磯時報的事情再發生,可能就是記者不敢再報迪士尼不好的方面了…
作者: micbrimac (shark)   2017-12-06 17:09:00
當你壟斷到一定程度 價格就不是使用者能參與決定的了
作者: roy2142 (roy)   2017-12-06 17:42:00
居然有人覺得壟斷沒那麼嚴重
作者: MrHeat (熱火先生)   2017-12-06 17:52:00
大怪獸不會傻傻構成壟斷的罪名 他們會技術性分拆到合法為止壟斷不嚴重的話 就不會有人設置反托拉斯法了
作者: bluemei (我是白目國中生)   2017-12-06 17:54:00
電影占了40趴那有一家線上串流平台是很恐怖的 因為其他家很快就沒生意了
作者: kuninaka   2017-12-06 18:13:00
是北美票房40%,不是片量是媒體巨獸還沒到壟斷
作者: SINW (SIN)   2017-12-06 18:21:00
推宏觀
作者: qn123456 (Q.N.)   2017-12-06 18:25:00
其實講壟斷也有點不太精確,實務的作法是用媒體市場集中度當標準,而且那是有一套計算方式的,也絕對不是只看票房比重或片量比重這麼單純XD主管機關也會去審核併購案的公共利益、必要性等要件
作者: orzisme (EM)   2017-12-06 18:31:00
推這篇。合併就是巨獸等級的存在...何況還是橫跨影業電視網串流平台的...
作者: octopus4406 (章魚仔)   2017-12-06 18:42:00
作者: KirkSynder (Be good @.@)   2017-12-07 00:30:00
話說at&t合併案不是要被否決了嗎?
作者: qn123456 (Q.N.)   2017-12-07 02:51:00
目前正在訴訟中,前景似乎不樂觀
作者: nakasugi (檸檬黃)   2017-12-07 07:38:00
作者: LancerEvolut (LancerEvolutionIV)   2017-12-07 11:14:00
第一次知道這原來有媒體壟斷的問題 感覺這是有可能變得很嚴重的 會不會造成一言堂呢?
作者: orzisme (EM)   2017-12-07 13:00:00
很有這方面疑慮吧 前陣子洛杉磯時報因為報迪士尼樂園與當地的津貼回饋,稅賦優惠,還有大量資助當地政客競選等等。就被迪士尼封殺影視採訪,後來影評串聯抗議才解除假如未來大到這個規模...大概不會在乎什麼抗議了...洛杉磯時報 "Is Disney paying its share in Anaheim?"https://goo.gl/1K3RNU https://goo.gl/MD4Jpq 兩篇
作者: JACK19920102   2017-12-07 13:42:00
推qn大 電影版太多假專家的了 需要這種真正專業文
作者: legendarysoy (傳說中的醬油)   2017-12-07 16:52:00
推qn 已經不是超級英雄怎麼拍而已 而是這兩家合併會造成的結果很令人擔心本來還沒想到Hulu 後來才明白是要垂直整合起來做

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com