借題發表一點意見交流。
我認為現在是美國、甚至全世界影視娛樂的轉型陣痛期，
但是會持續多久還不得而知，取決於新科技產生的多快。
如果讀過電影史的人就會了解，大螢幕和小螢幕之間的競爭優勢是不斷在轉換的，
有了彩色電視所以電影就開發16:9寬螢幕，
大電視和家庭劇院越來越普及所以就開發出3D電影和IMax，
現在在美國很多公司如SONY都在研發更好的戲院投影機已獲得比家用電視更好的顯色，
不過目前螢幕和投影的技術應該是到達一個瓶頸，
因為消費者現在追求的不是更高畫質的顯示技術，而是更便利的觀影體驗。
舉個其他產業例子來說，當xbox和ps還在硬體規格上競賽，
switch這種框架外的東西出現就是一個新的方向。
當科技在進步，家用視聽環境成本變得越來越低的時候，
片商和戲院通路業者本來就要思考轉型的可能性，
把Netflix當作消費者不願意進戲院的主因我自己覺得是一個假議題啦，
因為netflix有沒有存在，現在美國消費者進戲院的意願本來就是越來越低的，
因為其他類型成本低廉又迅速的娛樂變多了，
所以美國戲院這幾年比較多在做的是改造試聽環境，除了上面講到3D iMax等等，
越來越多連鎖戲院改成對號座和可傾躺的沙發椅，來吸引消費者進入戲院。
當然電影票價也越來越貴了。
不過前面有人提到一個重點，那就是戲院普遍不靠電影票獲利，而是飲食部，
所以如何吸引消費者去戲院才是重點。
美國最近開始流行一項新的服務，其實出現一陣子了但是到最近幾年才開始流行
叫movie pass，基本概念就是你一個月付9.99美金(約300台幣)
然後你可以每天去電影院看一部電影，
只要是有合作的電影院都可以，即便是最新檔期的電影。
雖然直到現在我還是很懷疑這樣的商業模式獲利來源在哪裡，
(我猜是像保險公司的概念，但是會員基數要衝到很高才有獲利的可能)
但事實是全美國每個月跟movie pass合作的電影院都在增加 (基本上連鎖戲院都可用)
而去到電影院就會發現使用movie pass的消費者也越來越多。
(這個月我自己也用了movie pass去電影院看了兩次Annihilation 滅境)
所以我覺得movie pass服務的出現是有可能培養出更多願意進戲院體驗電影的消費者。
剩下就是片商願不願意投資好電影的問題了。
畢竟一狗票好萊塢的好編劇從電影跳到電視或是Netflix，
可不是因為消費者只愛看電視和netflix啊，
還不是老闆懶惰只想拍續集和翻拍舊片，或是拍模式一貫的超級英雄電影。
之前有個新聞在講復仇者3的編劇開玩笑說他們應該得奧斯卡，
凱文費吉帶給產業的影響多大等等。
其實從產業獲利面來看，的確Marvel和迪士尼創造了巨大的產值和提供工作機會，
但是放大整個影視生態來看，這些公司帶給美國和全世界的產業影響應該還是負
面的比較多。
包括迪士尼壟斷電影通路和ip，內部高層對於影片內容的干涉過多過保守，
先不說一般大眾比較常聽到的，迪士尼電影不能太多黑化且必須闔家觀賞的規定，
在業界裡高層給的note太多太爛也經常是被大家抱怨的問題。
可能很多消費者會覺得，Marvel系列一直是很不錯的電影系列，
但是在這種保守框架底下出產的電影，是很有預期性的。
我想我們都認同未來十部迪士尼和Marvel的電影都不會太差，
但是想要看到一個像「黑暗騎士」或是「守護者」這樣突破的Marvel超級英雄，
就不要期待太多了。
當然競爭對手(如DC)不長進也沒辦法，不過DC和迪士尼在高層對創作干預的部分模式
其實是雷同的，你可以說差別在兩邊高層的頭腦差很大而已。
回歸到電影和Netflix的競爭，講的極端一點，
如果在Netflix目前這種幾乎毫不干預創作者發揮的環境下，
觀眾能夠接觸到更多原創且更有突破的影視產品，
又有什麼理由讓消費者進戲院去看一些可預期性很高的電影呢?
所以比起星際大戰，大家更應該多走進戲院支持像銀翼殺手或滅境這樣的電影(誤)
※ 引述《Acinonyx (跟月亮乾杯!)》之銘言：
: ※ 引述《neak (neak)》之銘言：
: : 更不要說對於很多電影從業人員來說電影就該是在戲院看，不然為什麼不叫那些片子為SP
: : 就好。
: 先說這篇文章寫得很好，把netflix發展至今和電影界的脈胳交待得很清楚。
: 不過我有一點不一樣的想法，不見得是反對，不過是從另一個角度來看電影的本質。
: 電影的本質是什麼，是因為什麼而存在？
: 電影的定義，可能每個人的答案不一樣。
: 我提一個自己的定義。
: 電影對我來說，就是做一個夢。
: 電影的製作人員們，用視覺和聲音，帶我到這個時間空間，讓我做一個夢。
: 當然這個定義的不周延是很明顯的，例如紀錄片呢，無聲電影呢，等等...。
: 不過，用這個定義，是想從「為什麼人要看電影」這個角度出發，
: 不管人類為什麼喜歡聽故事、喜歡做夢，不同的說故事的媒介在歷史上不斷出現，
: 從口語到小說到電影，甚至現在的電玩也可以做為說故事的媒介。
: 所以說到底，為什麼會有電影這東西，還是源自於人類的需求，
: 電影是因為有人想要看電影而存在，還是因為人想拍電影而存在？
: 所以，電影是用哪種膠卷拍的，很重要嗎？
: 或者說，是不是用膠卷拍的，很重要嗎？
: 真正對觀眾重要的是，是不是可以在這段時間空間裡，做一個好夢。
: 週末了，你打開電視轉到電影台，找到一個也許看過也許沒看過的電影，
: 進入電影製作人員用影像和聲音為你編造的夢境。
: 你會因為是在電視上看到的就不稱它為電影嗎？
: 或者因為是在飛機上小小的螢幕上看到，就不稱它為電影嗎？
: 當然，說故事的人，電影的製作人，他可能有他的理由
: 想要用特別的膠卷，他認為，用這樣的膠卷可以把他的故事說得最好。
: 你認為用怎麼樣的手法最能呈現你想說的故事，編造你想編造的夢境，
: 那很好，就照自己想的去做。
: 但不代表不照這個做法的就不能叫做電影。
: 電影院的存在，也有它的歷史脈胳，
: 在觀眾沒辦法自己負擔播放設備的時代，
: 找一個地方，把大家集合起來，用一套播放設備同時滿足大家的需要，
: 這當然是很不錯的做法。
: 但這個做法，在2018年的現在，並不是唯一解。
: 「對於很多電影從業人員來說電影就該是在戲院看」
: 我可以理解這個思路的脈胳，甚至可以體會這句話裡面的情感，
: 不過，這就有點好像說，
: 小說就該是用筆在稿紙上寫出來，就該用紙印成書，一頁一頁翻著看。
: 小說如果在 kindle 上出版就不叫小說了，沒有資格參加文學奬。
: 這句話聽起來就像「netflix發行的不算是電影，沒資格參加電影奬」一樣荒謬。
: 我們不也很清楚電影院的限制和缺點嗎？
: 旁邊的人講話，用手機，吃東西，都會影響我們看電影的體驗，
: 還有場次時間的限制，加上要花交通時間到電影院看。
: 所以隨著年紀漸長，我很少去電影院了，
: 絕大部份的電影都是在家裡看的，
: 不過偶爾，我也會上網路買張票，挑一個時間，進電影院，
: 體會只有電影院才有的獨特魅力。
: 上世紀初，汽車剛問世，也有人說汽車是沒辦法取代馬車的，
: 當時的汽車很容易壞，也沒什麼適合汽車走的路，加上發出的噪音，簡直跟怪獸一樣。
: 但後來的事大家都知道了，
: 確實，馬車也有馬車的好處，也有馬車獨有的情調，
: 所以今天的世界裡，馬車並不是完全消失，
: 只是數量很少。
: 我們也可以說，沒有馬的馬車，己經不能叫做馬車了。
: 但是，對大多數人來說，如果可以順利到達想去的地方，坐的東西叫做馬車還是汽車，
: 很重要嗎？
: 對一個觀眾來說，在這段時間空間裡，可以做一個好夢，
: 它叫電影或是別的名字，很重要嗎？
: 電影獎要怎麼發，誰有資格參加電影獎，
: 這些都有它的脈胳，情感，甚至利益的考量。
: 只是，照現在電影界的做法，這路可能越走越小。
: 我不是電影從業人員，也不是netflix，
: 這些事要說跟我無關也真的是無關，
: 只要我可以不時做個好夢，其他怎麼樣好像也無所謂。
: 也許我想說的只是，時代在改變，這樣而己。