首先，小布魯斯滑鋼管是致敬，不是我說的，而是導演自己說的。
不過在貼連結之前，還是重申兩個我以為應該是基本常識的東西。
第一，電影導演也是創作者，但是「創作者的自白」不會是作品全部。
這是文藝批評的常識，我覺得艾可在《一個青年小說家的自白》的解釋最清楚。但是用更
白話的和「常識」的語言來說，那就是人都會說謊，不只對別人說謊，也會對自己說謊。
所以導演說沒彩蛋，不代表就沒有彩蛋，也可能是講幹話，或者他自己沒意識到。
更有可能的是，他其實不清楚彩蛋的定義（或者在那個脈絡裡面和一般使用的方式不同）
，而以為漫威那種和系列其他作品連動的才叫做彩動，單純致敬不算。
換句話說，作者也是人，每個人都會亂說話，會說錯話，或者不知道自己在說什麼。
第二，更何況電影導演不是獨立創作，他不可能能控制作品的全部。
這個說起來複雜，但是理解起來很簡單，我們舉個例子就好：前陣子《還願》電玩裡面出
現的小熊維尼符咒就很可能是美工自己加進去的，所有集體的項目都是如此，不只電玩如
此，電影當然也是如此－－就連導演在這個訪談也不否認存在未經他同意的彩蛋的可能。
就算都不看這些基本常識，我們就還是接受作者說了算的幼稚觀點吧。
我們就來看看作者怎麼說吧，這是IGN對導演和剪輯的訪談。
不知道在推文一邊高喊導演說了算，一邊嘲笑鋼管是致敬的板友，又怎麼看待下面的「作
者說了算」呢？不知道是看不出這是致敬的自己被打臉了，還是作者說了其實不算數呢？
Joker: The Batman Easter Egg You May Have Missed
https://www.ign.com/articles/2019/10/08/joker-movie-batman-easter-egg-batpole
＂Phillips and Groth each acknowledged in separate chats with IGN that the pole
is indeed an homage to the Batpoles used by the Dynamic Duo in the 1960s Batman
TV series.＂
最後我們回到「小布魯斯滑鋼管」只是巧合還是致敬老版影集的問題。
我想我們都同意「如果這個動作越不尋常，那麼它是致敬的可能性越大」這個標準，所以
才會有人舉出「滑鋼管其實出自消防隊」的反例，甚至嘲諷小丑其實是在致敬消防隊。
但是我以為這應該是很簡單的邏輯問題：「所以小布魯斯到底是不是消防隊？」
如果他不是，那麼我說他這樣做很不尋常，你說消防隊也這樣做，到底反駁了什麼？