[討論] 天能 熵 cf. 粒子自旋

作者: yymmdd (天際線)   2024-09-10 05:11:38
不知道還有沒有人可以一起討論諾蘭的《天能》
2020年進電影院看完前15分鐘,諾蘭迷們應該就已經抓到這部片的調性,劇情真的算是很
好懂,只是很費腦,必須想辦法記住每一秒每一個畫面每個角落的細節,電影結束後再進
行複盤。習慣看電影的人要做到這件事情應該不困難。
老實說看到一半時,邏輯和時序真的已經跟不上了,是在開車回家的路上才又慢慢回想去
把一些疑問補齊。記得當天回到家還是一直很亢奮,根本睡不著,越想就覺得這部作品真
的很「完美」,開始上來本板看一下大家的評論,提出的疑點及回文的釋疑,其實跟我想
得不太一樣,電影裡提到的熵增和熵減如果再套入量子力學的粒子自旋去解釋,那些
bug 應該就不存在了(被解釋)。當時我就發現雖然電影裡沒有說明,但是後來也沒有人把
這些結合在一起,直到前幾天又看了一次,我才把這個想法打出來 …
板上應該會有量子力學的本科生知道我想表達的意思,想請教你們怎麼想的呢?
作者: Legolasgreen (西裝背心是萌物)   2024-09-10 07:46:00
原po指的bug是?
作者: Excalibur017 (喂)   2024-09-10 11:17:00
說實在的用熵的增減去綁定時間的流動本身就太勉強了吧 一個可逆反應的宇宙熵變化為零但時間可不會因此停下來不是嗎
作者: june89982014 (JJ)   2024-09-10 11:30:00
奇異博士:太複雜了吧 一顆寶石就搞定了
作者: lemongreenww (檸檬綠微微)   2024-09-11 01:31:00
路過看完回一下,看起來原PO其實不太像是要和大家討論,而是想看看大家對自己根據物理學認知而提出的「電影理論」認不認同? 但當有專業本科回應你的誤用時,原PO卻直接忽略,反而要大家別拿100%專業度出來吵架…?若原PO原本就想好一套理論想和大家分享電影觀點,那大可在文章開頭開門見山,實在不必在回覆時才迂迴帶出。況且一部電影的邏輯,本來就是導演編劇能夠於電影中自圓其說、持續辯證即可,如果你套了一個物理定律上去後不符合導演的邏輯,就說諾蘭把這部片拍爛,那似乎是把拍電影的目的、物理學合理與否本身混為一談,用自己的藍色窗簾說導演拍不好,這部分我就不太明白了。不過有人願意透過電影討論理論原理終究是好事,補推

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com