※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言：
: 追根究底，補助的目的到底是什麼？
: 政府到底想要追求什麼政策效果？
: 不就是希望台灣的電影產業能夠發展嗎？
: 那怎麼判斷政策績效？
: 最簡單的判準當然就是看票房
: 而票房顯示，政府的政策績效真的很爛
: 每年5~60部國片，能回本的一隻手就數得出來
: 台灣人每年繳幾十億的稅金去拍電影，結果每年能有一部能看的國片就偷笑了
: 這麼爛的政策績效
: 要馬改變補助的投放標準，要馬止損把錢投入更有效益的領域
: 很合理吧？
: 至於錯過下一個李安怎麼辦？
: 老實說啦，台灣不知道要繳幾十年的稅，才能出一個李安
: 如果一直維持這麼低微的投報率
: 那我寧願把錢投入老年看護、生育補貼、軍人薪資等效益更高的地方
: 我甚至覺得把錢發下來刺激消費、活絡經濟，都更有意義
: 李安是我願意付出的機會成本
https://www.facebook.com/share/p/1C4xXXawDK/
政黨領補助幹嘛？不是應該自己去賺嗎？
沈慶京徐旭東魏應聰都那麼有錢，哪個黨先解決京華城亞泥還是壓下食安問題就能領錢了
，多簡單。
什麼育兒津貼就不用說了，年輕人不生是他們不爭氣，公托公幼都不要蓋，
也不用在那邊靠腰親子友善廁所不夠，又不是每個人都想生小孩。
幹，居住正義真是爛，買不到房子還怪我咧，自有住宅率都快80%了，剩下20%的人是不會
自己賺？剩下20%的人裡，有10%人的老爸老媽都有房子，搬回去啃老不會嗎？
（為防有些人太低能，我要說以上三段都是反串）
事實就是，政府政策大半就是在給錢給人給資源，台灣晶圓產業是怎麼起來的？政府政策
性補助，不管是給錢給地還是給人，就是要給點什麼東西。就像每個人剛出生的時候都跟
要飯的沒什麼兩樣，都是靠你爸媽施捨的，不然你是一出生就能飛天的嗎？
只想得到一個最無腦的結論叫做「錢不是應該自己想辦法的嗎？」
補助已經被這票沒文化也不懂政治的人搞成了髒字，好像任何事情牽扯到補助一定很難看
。但事實是，補助就是施行許多政策最主要的手段。如果你只看統刪的比例，不看刪除項
目不討論刪除原因，根本無法真正地理解這麼做對未來的影響。