※ 引述《LPbro (LP哥)》之銘言：
北一女有回應了，而且他們手上有當天錄音檔，有溝通過拒絕原因，
客觀聽起來很合理。看不出哪裏不友善。
北一女校方也沒講什麼歷史只要留在校史館這種話。
劇組可能分不清在場哪些人是校方、哪些人是家長，於是一股腦恨上了。
https://tinyurl.com/muvrnkbm
各位連署者，您好：
我是本次連署的負責人，我已於3/7與校方確認資訊，以下是我整理出的幾點：
1. 學校未曾參與電影創作，也未干涉劇情內容
‧ 近六年來，北一女未曾參與任何電影、電視節目之創作，也不會影響他人的
創作。
‧ 商業電影與校務無關，學校無意介入任何劇本討論或評價電影內容。
2. 拒絕出借場地的決策基於客觀條件，不涉及電影內容
‧ 因光復樓整修、校園動線複雜、高三暑輔、校園人員掌控、學生安全及社團
活動等因素，學校決議不提供場地。
3. 校方師長從未說過「夜校故事留在校史館」的言論
‧ 針對爭議言論，校方確認當日錄音檔，證實校方師長從未說過「這個故事不
值得拍。」、 「 夜校的故事就留在校史室裡面。」。當天會議過程平和
，僅有一位家長在會議尾聲以個人意見發言：「夜補校就讓它是北一女極有
價值的歷史，那就放在博物館。不要拿出來討論。」。
‧ 校方從未表示「這個故事不值得拍」或「夜校的故事就留在校史室裡面。」
，也未曾評價夜校歷史的價值。
4. 北一女珍視所有世代的傳承
‧ 無論是日間部、夜間部、補校或少數男校友，學校皆予以尊重與珍惜，不會
割捨任何歷史傳承。
5. 結論
‧ 當時校園空間窘迫，無法提供場地給任何單位拍攝電影。
‧ 學校從未否定夜校的歷史價值，也不會評價電影創作。
‧ 針對爭議言論，校方已透過錄音檔確認，並非師長或學校官方立場。
唐在揚監製可能誤會那位家長的個人發言，將其視為北一女中的官方立場。實際
上，該家長在會議尾聲僅以個人身份表達「夜補校的歷史應留在博物館」的看法
，並未代表學校或全體師生的意見。經錄音檔確認，北一女中從未否定夜校的歷
史價值，也未發表過「這個故事不值得拍」的言論。學校始終尊重並珍視各世代
的故事，不會割捨任何一部分的歷史。
感謝您的閱讀

錄音證據證明了校方態度並非不友善,不友善的是劇組不能如願借用的埋怨心態.劇組監製這樣不明事理的事後公開批評,這個劇組下部戲要借場地只會更加困難,而且出借單位要小心保留證據,以免有糾紛誤解被炎上會有理說不清.

受虐兒戰法~

台灣只能拍糞片，主題永遠是校園青春愛情的爛片