#「詩」曾有過的傳統
「詩」被認為是最古老的文學形式，經過漫長的歷史，也是「詩」作為名詞或一種分類的
意義，比起其他文類更加豐富或複雜的根本原因之一。
它作為古老的藝術，也成為某些美的形容或代稱，於是我們會說一段音樂或舞蹈演出甚或
一幅畫「具有詩意」，說一片風景「詩情畫意」，說一首詩具有「音樂性」，漫畫的分鏡
具有「電影感」，這樣的語彙是經過文化累積的產物。
像電影一樣，像詩一樣，像散文一樣，像小說，像漫畫……文化的累積演化與個人的體驗
，使我們在提到這些文化產物時有不同的想像，也就在利用它們去表達感受時有了不一樣
的意義。
說回詩與歌
「原始詩」是人們從語言發現了美（及趣味）而誕生，它當然是比今天的「詩」更重視聲
音、和音樂歌謠的關係可能更緊密的藝術，「詩歌」可以沒有區別。在還沒有文字符號的
時代，它的存在形式是誦唱者與聽眾的關係，而不是書寫者與讀者的關係，它的技藝必然
注重對音樂性的講究，延續到今天的詩，仍經常強調語句節奏，不時和韻有所連結。（原
始詩的概念是囫圇吞棗抄印卡的）
而作為一種超乎日常溝通需要的表達形式，「原始詩」、「詩歌」很自然的會混融於宗教
、信仰、儀式、咒語……之中，這為「詩」留下了神祕學的血緣；而「詩歌」和戲劇產生
關連也是理所當然，戲劇也需要應用語言表現的美及技藝，由亞里斯多德的《詩學》可見
，這在兩千多年前的古希臘已經非常成熟（而這種對「詩」的界定，顯然和現在多數人想
像的不太一樣）；東亞大陸的戲曲則幾乎從未受到文化人同等的認肯，直到現代將其中的
部分追認為詩歌。
掌握宗教、儀式、語言的技藝的人，是一種知識階層，這種可上溯到「原始詩」的人，和
以聲音為主要表達媒介與形式的詩，即使絕非原原本本毫無變化，（但或許會令不少人驚
訝地）在歐洲也維持到相當晚近的年代，那就是吟遊詩人。
吟遊詩人以今天來說是非常斜槓的職業，他身兼音樂家、演唱家或說唱藝術家，可能還包
括演員，當然還要會作詩；在這些表演技藝外，他最重要的職能可能是口述記錄者，必須
熟記地方上的神話與英雄傳奇，雇主的家族事蹟乃至族譜，有時可能還身負情報宣傳工作
（不論是宣揚或詆毀）；如果他不必負擔某些俗務，那他可能會是宗教或社會領袖菁英，
如賽爾特文化中的德魯伊。
從聲音向文字演化
吟遊詩人是在文字文明未開始或還不發達、但已有相當程度分工的社會中產生的職業。今
天對吟遊詩人的紀錄，都是來自文字文明發展傳播的邊陲地區，如蘇格蘭、威爾斯、愛爾
蘭及北歐；人類學家葛茲夫婦（Clifford Geertz & Hildred Geertz）在摩洛哥紀錄的伊
斯蘭詩人也頗類似吟遊詩人的角色，所以這也可能和基督教會對文字傳播的控制或社會分
工、城市化等等因素有關。
文字的發明及普及會取代吟遊詩人的工作，畢竟閱讀遠比起傳喚並欣賞口述吟唱者的演出
要來得便利，同樣的道理也使得詩和音樂漸行漸遠，到最後作詩、欣賞詩的活動，和音樂
已不必扯上關係。這在東亞文明的歷史中也是類似發展，在格律詩剛發展成熟的唐帝國時
代，詩仍然是會傳唱的，娛樂場所唱詩對詩的傳播影響很大；宋帝國的（格律）詩則朝向
更高度的文人化發展，狹義的詩樂傳統已在式微，詩的類卡拉OK功能由新發展出的「詞」
取代。
就在這樣演化的過程中，「詩」和「歌」如前文所說，逐漸變成兩個有所重疊的不同範疇
，有時有些詩仍被配曲，有些詩仍叫做歌（如和歌）或最初也是歌，但音樂的傳統在後世
幾近被遺忘。詩從現場演出變為文本，詩人從吟唱口述者轉變為專於運用文字的文化菁英
，即使用聲音來表現，也從歌唱、吟唱變為朗誦。
從媒體的複雜度來看，這是從多媒體朝向單一媒體，從傳播門檻較高的轉為傳播門檻較低
的。但從技術層面來看，職能分工反而可能使技術要求的門檻提高，如脫離音樂而獨立、
文人化的漢詩，格律要求就比詞牌來得嚴謹。但整體上的趨勢是，門檻低的在保存、流傳
上比較有競爭力。
在教育不普及的時代及地區，學習文字本身就是很高的門檻，這應該是愛爾蘭、蘇格蘭的
吟遊詩人傳統直到18世紀才消失，而葛茲夫婦在20世紀的摩洛哥仍見證紀錄身負口述傳統
的伊斯蘭詩人的原因之一。而文人化、離樂的漢詩，僅為士人階層的品味娛樂，原為收集
常民歌辭的樂府詩亦然，透過文本化它們得以長時間保存，但在傳播上反而變得侷限在知
識階層。
這種現象並不代表某些門檻要求較高者（不論是媒體複雜度或技術要求），就比較沒有保
存價值或需求。小說或劇本不能取代戲劇，漫畫不能取代動畫，即使社會上一定有比起追
劇更樂於看小說或漫畫的人，電影不能取代狗血連續劇或舞台劇，反之亦然。多數情況是
，某些需求會由更具便利性、普及性或技術上更優越的工具或工作者取代，就像光碟取代
了錄影帶、電玩卡帶，卻不能完全取代黑膠。
然而前述這一切，是因為現代社會有多餘的資源、先進的生產及傳播技術，和廣大的市場
，才能維持這樣多元的文化生產、傳播與消費。
詩的貴族血統
「詩是文學中的貴族」仍是關於詩最普遍的迷思之一（也許僅限於華文圈？），在前面已
有略為帶到，也是我想寫這麼一篇文章的原因之一；這和把詩定位為最高等的文學形式這
種迷思，顯然是極為相關的。
其實封建貴族的體制和概念，在所謂「漢地」中斷已久，「詩乃貴族」的定位，恰是華文
文學深受歐洲文學影響的殘跡之一。但我們仍可以簡單做個結論，詩的確有貴族血統，或
至少類貴族血統，前面提過詩這種特殊的表達形式在很早就被用於宗教、儀式的用途，被
納為上層知識階層的某種技術，詩也可能被用於政治場合，乃至政治性的身分判別（孔丘
就說：不學詩，無以言）。
在近代以前知識階層和貴族的重疊率極高；以英語詩人為例，包括拜倫、丁尼生、雪萊、
艾略特……這些具代表性的大詩人，即使血緣淡薄，他們都具有金雀花王朝的王室血統。
而即使在封建體系早已崩潰的東亞大陸，詩也是士人、土豪們創作與定義的。
參見 Poetry and nobility By Nicholas Jenkins
https://shc.stanford.edu/arcade/interventions/poetry-and-nobility
詩（或及其他藝術）的定義，是「某些人們的主觀價值判斷有共識的範圍」，而技藝、形
式表現不符合知識階層某些共識的，則可能被稱為打油詩之類，或被宣稱為不是詩。
但在格律、形式或體裁的具體規範外，對詩的判定如此抽象，極端來看「詩歌」的創作門
檻似乎極低，只要會使用語言已有最基本的創作基礎，市井、鄉野的民謠、民歌持續被創
造出來，影響了「詩」，所以詩的貴族血統嚴格說本來也不是非常純粹，不如說是因為近
代的社會變遷，菁英階層和菁英文化的位階動搖，詩作為菁英文化的代表之一，貴族形象
才開始被特意強調出來。
與此同時，自由詩的體裁興起（這樣的體裁幾乎已等於華文現代詩的代名詞），然而自由
詩並不像許多人字面意義理解的自由，自由詩只是讓詩的定義在「某些人們的主觀價值判
斷有共識的範圍」中省略了形式特徵，「詩」仍需要價值共識才能被認肯或產生意義；先
撇開批評技術上的問題，對於能產生價值共識的讀者，他可以從中讀到「詩意」，而對於
無法產生共鳴的人，即使他沒有辦法否認一首詩的身分，也可能只會感到「我他媽讀了三
小」。
雖然仍有人認為詩應該高貴優雅，但如果把這種「貴族性質」的意義擴大到文學風格之外
，就我看來大多沒什麼道理，彷彿只是要說「詩就是比較屌」，潛台詞可能是：「所以寫
詩或理解詩的我比較屌」，超中二的。不過傳統上屬於菁英文化的東西在社會上、傳播媒
體上還是會有些特別待遇，從這點來看，這種主張也是滿實際的。