: → roxinnccu:一致？對外？ 1.160.24.226 11/07 07:55
: → roxinnccu:民進黨那群的台獨真的是這樣在講在做的 1.160.24.226 11/07 07:55
: → roxinnccu:嗎？哈哈哈哈哈哈 1.160.24.226 11/07 07:55
: → roxinnccu:想別人跟『他們』一致對外以前，請他們 1.160.24.226 11/07 07:56
: → roxinnccu:自己想想自己的行為先吧！ 1.160.24.226 11/07 07:56
: 你要他們想想自己的行為，那要不要再想想白色恐怖、貪污腐敗？
: 不過這根本與本題無關啊，完全的離題跳針。
1.『一致對外』的標準是你提的，
我不過是順著你的標準叫你檢視一下民進黨那群的行為到底有沒有一致對外
（其實也不是『你的』標準，根本常聽到『那群人』在講，
......還經常一副不跟他們一樣就不是一致對外的樣子）
那事實上就是沒有，他們的行為根本是『一致對（民進黨以）外』
化做具體政策，就是『對外耍悲憤，然後轉內銷討拍拼選舉』
然後把所有不拍他們兩下跟他們所謂『同仇敵愾』的都劃成分說成是統派，不支持獨立
那如果他們的行為都稱不上一致對外的話，憑甚要求我跟他們一致呢請問？
2.所以我這麼切合了你提出的標準回達，你卻叫我去想白色恐怖貪污腐敗？
到底誰在離題？
你要講便來講，『民進黨那一群』對於反對他們意見的，所作的不夠恐怖？
一句鬼島台巴子，人肉搜索+堵人，請問這樣的一群人如有當時國民黨國的權力會幹嘛？
別人這樣講反應很大，
08年民進黨敗選時有某論壇中某人講這結果是『被詛咒的土地，不可理喻的一群人』
......請問這一串跟『鬼島台巴子』這詞彙有什麼兩樣，
民進黨那群卻沒太多人在乎？難道因為講話的可能是自己人所以沒關係？
至於貪污腐敗？哈哈哈哈，現在該上哪去說了？培德嗎？
2000年以前，嫌棄當時在李登輝帶領下的國民黨體系怎樣吃資源分贓的話我聽多了
結果請問一下2000年民進黨上台以後改了甚？
黨國資本主義，或者那個『黨』不見了，剩下的呢？
地方派系分食資源，少了嗎？民進黨沒有地方派系幹一樣的事？
就說李登輝好了，請問現在在民進黨那群的嘴裡是什麼形象？
:
: → roxinnccu:還有，憑甚我要放棄我自己的定義，去用 1.160.24.226 11/07 07:57
: → roxinnccu:你劃定的圈圈啊請問一下？ 1.160.24.226 11/07 07:57
: 反覆講的很清楚了。我知道你的定義從來就跟民進黨不一樣。
: 跳針跳針跳針。
我是在說我的定義跟你不一樣 + 我憑甚要用你的定義你劃的圈圈
結果你現在反應是『我的定義跟民進黨不一樣』
....請問一下這樣的套換是代表自承是『民進黨那一群』嗎？
是的話承認一下，以後我也可以少費一點口舌直接代入
:
: → roxinnccu:喔，我小學作文寫的這些東西，在90年代 1.160.24.226 11/07 07:58
: → roxinnccu:初已經被一個外省藝人在一個藝術作品 1.160.24.226 11/07 07:58
: → roxinnccu:中稱為『黨國廢話訓練』，同時期就沒人 1.160.24.226 11/07 07:58
: → roxinnccu:在作文中寫這些了 1.160.24.226 11/07 07:59
: → roxinnccu:這些人當時的作為是另一個招牌我承認 1.160.24.226 11/07 07:59
: → roxinnccu:事實上我前文中就講了他們可能招牌不同 1.160.24.226 11/07 07:59
: ^^^^^^^^
: 從統一變成非民進黨式獨立，好吧，"你那種定義"的獨立。
: 豈止招牌不同。說好的統一呢？你那群人自己立場改變，自己附身在別人身上。
: 反過來說別人附身在你那群人身上？？？？？？？？？？？
誰附身誰啊XDD
明明就是民進黨長年用台獨當招牌但選舉多數狀況選不贏，
民調上只要有的選，直接支持台獨的民調也從來不是多數
民進黨到2012還要淡化色彩，把個候選人包裝的人畜無害，一迥08年之風這樣
.....所以看到這個『71趴獨立』的，這討論才『熱』的起來不是？
那請問一下，在台灣會因為這種問題『熱』起來的，
根據歷史跟常識，是不是以『民進黨那群』為主？從來都是吧？
那就是因為選舉結果以及有的選的狀況下的民調，跟這個極端狀況民調的落差
也才會有人問說真的有那麼多支持台獨不是？
不然幹嘛問？就是因為選舉跟一般狀況下民調的結果不像啊XDDD
:
: → roxinnccu:可是他們的行為有沒有起到讓台灣這土地 1.160.24.226 11/07 08:00
: → roxinnccu:free/independent from PRC 的作用？ 1.160.24.226 11/07 08:00
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我還特別打這段出來，請問您是看不懂呢還是不想看？
請注意前面的主題，
這個民調真正的選項是『PRC v.s 獨立』，只有這兩選項時獨立才是71趴
所以只能只能解釋為『反對PRC』，『不想跟PRC統一』的有71趴，
而非全部支持民進黨那種台獨，或者說，現在在市面上常常被講的很大聲的那種台獨
也就是說這71趴所謂的『獨立』只是支持 "free/independent from PRC"
說真的，這在一個長年反共教育，連現在某些被批為統派的當年都大部分反共的台灣，
這極端狀況下的選項有甚麼真的可以大驚小怪的地方
那偏偏就是有些聲音要在這種表態上一副大家都跟他們一樣的樣子，這才奇怪
...不管怎樣，請問一下，
當年那些打著你所謂統一招牌的軍人作為，是不是在反PRC？
是不是起到讓你活著的這塊土地 free/independent from PRC 的作用？
是的話，
你憑甚叫他們的作法是根據這個民調可以歸類/推演出所謂的『統派』？ 是統一？
還叫別人不然不會去選統一咧，我義大的啦怎樣，今天換了個總教練特級爽多回你幾句
我以為這個道理看看選項就很清楚了，你自己都看到那個選項了
沒想到你居然要我花幾行字講給你聽？
還是說，這個『獨立』的定義你壟斷了，
不准別人解釋跟澄清，只准別人跟你用一樣的定義跟看法來所謂一致對外？
: → roxinnccu:有沒有？ 1.160.24.226 11/07 08:00
: → roxinnccu:結果呢？在某些人嘴裡變成怎樣？ 1.160.24.226 11/07 08:01
: → roxinnccu:真正被看破的是誰，想想吧，呵呵 1.160.24.226 11/07 08:01
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → roxinnccu:更正，是『專業廢話訓練』，黨國我加的~ 1.160.24.226 11/07 08:03
: ^^^^^^^^^^^^
: 不用看別的文章，你正在表演。
我的話廢不廢那版友可以公論
不過相對於那『生產出黨國專業廢話訓練的一批人、一代』來說，
請問底下被講成這樣的那批人，對於『台灣獨立』這件事上，是更廢還是更利害呢？
....誰更被看破呢？