文章出處
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140815000868-260109
釷核電 只是天邊彩虹 林基興
上周，李登輝基金會邀請物理學家葉恭平與哈格瑞夫（Hargraves）來台介紹釷核能發電
。兩人皆認為釷能源未來5～10年可完全取代爭議的以鈾為原料的核能。李前總統反對現
在以「鈾」為原料的核四，但支持以「釷」發電的核能。
還得再等三、四十年
首先，因李誤以釷為「核融合」發電，需說明如下：當前核能有兩來源，一是核融合（結
合氫的同位素，現成例子是太陽內部的反應），二是核分裂（現成例子是全球核電廠）。
當前最可行的核分裂物質有三種，均與「鈾」有關：一是鈾-235（來自自然界鈾-235，濃
縮而成）、二是鈽-239（來自天然鈾-238，再經核反應）、三是鈾-233（來自天然釷-232
，再經核反應）。李登輝提倡的就是第三種，世界上還有其他人倡議，例如，國際釷能委
員會。
第二次世界大戰後，美國設計各式核反應器，也曾在田納西州的橡樹嶺國家實驗室，興建
釷燃料熔鹽反應器，從1965年起運轉；3年後，美國原子能委員會的主席宣布，成功試驗
釷燃炓反應器，並認為有朝一日世界會使用。但在1973年，美國政府叫停。倒是鈾燃料發
電到今天仍為主流。但一些國家仍在研發釷電，較具野心的包括，印度原子能委員會在
2009年聲明，在沒有鈾源的因素下，該國會以其釷資源達致能源獨立為長遠目標；其次，
北京在2011年宣布研究釷燃料發電的計畫；兩者何時試驗成功，就難說了，至於下一步的
「商業化」（包括發照等），則更將是多年後的事。
現在台灣民眾需要葉等「釷電推銷員」嗎？他們在國際核能界有何績效或名望？曾在核電
業歷練過、深諳核電的科學與工程嗎？願意去向美國能源部官員和法國核電巨人亞瑞華（
Areva）能源集團等推銷，而強調「釷能源未來5-10年可完全取代鈾」？其實，2010年在
巴黎，國際第四代核電工作小組已經聲明，使用釷核電的時間約為2050年。
核四如手中玫瑰 莫丟棄
美國和法國有些小規模研究或發展釷核電，但至今均尚無商用的規畫，遑論發給執照運轉
。對於台灣而言，要購買建造釷核電廠，在諸如20年內的中期，可說還很困難，畢竟高度
管制的核電廠，需要多年的商業化研發、測試、修改、發照。即使北京和印度「號稱」成
功完成運轉測試，台灣願意購買他們的產品嗎？則再加上適合本土環境的設計、建造、測
試、發照，台灣要等多年才有釷核電可用。除了癡癡地等，台灣這些年要用什麼電？至今
，口袋深的大國尚造不出釷核電廠，台灣有何資金、人才、設施等從事釷核電的研發、建
造呢？
用釷發電還只是天邊的彩虹，我國不要為此遙遠彩虹而丟棄手中的玫瑰（核四）。
類似地，風能與太陽能發電也是天邊的彩虹，德國已遭受負面衝擊：此兩再生能源「看天
」而不穩，德國裝置大量風能與太陽能發電後，就以燃煤隨時「備戰」，結果，德國因恐
核而宣稱廢核與採用再生能源，但實際上卻需增加燃煤，罔顧其致人於死與促進全球暖化
之禍。台灣地狹人稠，風能與太陽能能源密度低卻無法廣設；風車因噪音近距等，無法施
工；一旦設置太陽能，土地即至少20年無法他用，若廣設會影響糧食安全與生態等；年發
電時間少（不到3成）而效率低；太陽能電池含硫化鎘、製程有氫氟酸等毒物；再生能源
電逾20％，供電不穩。另外，德國若缺電可從鄰國調度，台灣若缺電，則叫天天不應叫地
地不靈。（作者為大學教授）