如果要說這次選舉跟其他有什麼不同，對我而言是個得相對有討論勇氣的選舉模式。
我居住的社區裡，反同婚和挺同婚的社團同時存在，各種廣告文宣甚至住家帆布掛
紛紛在這一周跑了出來，和鄰居閒聊這件事變得有點戰戰兢兢，表態需要勇氣，畢竟
社區住宅本身是團體群聚概念，多數和少數之間的拉扯往往跟理性與感性無關，眾與
寡之間在發聲管道與資源不均的狀況下，往往跳過理性或感性的思維，直接跳往歧視
或霸凌，不為什麼，就人性而已。
再善良的人，也可能承受不了壓力默默哀傷地成為多數暴力，我們生存的世界本來就
有這種墮落的傾向，怪不得誰。
**
有些議題對我而言極端無趣，像是感情，這其實可以是純粹私人的選擇只要不傷害到
其他人，都沒有誰可以妄下對與錯、好與壞評論；但婚姻很不一樣，牽涉到家庭、宗
族，確實可能久而久之改變社會結構，尊重其他人的意見對我而言就是一種必須的尊
重。
於是我不婚，哈！只是因為知道婚姻牽扯到法律，而法律這東西就是個提醒我們活在
社會群體裡應該要尊重大眾與規則的規範，我尊重但抗拒被這東西牽制，所以為此做
了這選擇。
也許本質上來說，我相信婚姻與愛不見得是同一件事，所以愛不見得必然走入婚姻，
婚姻只代表簽訂了長期互相照顧並組織家庭的社會契約但不代表愛；然而這世界的多
數人把這兩件事當成同一件事，或者把婚姻當成愛的延續方式。
當愛涉及婚姻，難免得得到別人的認同遵守規定與規範，才會成為社會爭論不休的議
題。
你要愛誰是你的事，法律管不著；但你要結婚，親扯到家庭與宗族還有法律契約，就
得尊重既有法律。
**
我是個不需要婚姻的人，所以相關於婚姻的法律無論加不加入同志條款對我而言影響
並不大，但生活在這個社會裡還是不免受到影響。
於是我給社區裡愛家盟的答案是一個問題：
如果你們發現自己的孩子是同志，而認為他們不值得婚姻，那你們
真的認為那是愛嗎？這就是你們愛家的方式嗎？
我給社區裡挺同婚的社群的答案也是個問題：
如果你們認為台灣通過同婚法規就會開始覺得同志婚姻很自然，不
會太天真了嗎？我不知道你們怎麼想，歷史告訴我們，只要是一小
群人單獨適用的法規那才真真正正的叫做歧視。
就像很久以前在美國的黑人得使用黑人餐廳、黑人廁所，確實給了
他們專用空間和社會設施，但完完全全地展現了明明確確的歧視。
有同志婚姻專法，到底是不是讓歧視明確化？你們覺得呢？
很有勇氣直白的這樣回應大家茶餘飯後的問題之後，承受的壓力很微妙。呵呵！
**
當你真的有想法知道自己想要什麼，別人的意見或他人的人生對你而言都是不值得好
奇的故事，可以傾聽但對於自己自有定見。
愛與婚姻這種事情，往往都是很清楚自己是什麼、學會跟自己相處、認同自己之後，
被切割開來，愛與婚姻時常是兩回事；同婚這件事造成爭議的關鍵只是
太多人把結婚當成愛的終極表現，需要藉以婚姻這個形式證明愛罷了！
然而婚姻從不確保真愛，也不能保證永恆延續愛，把一切愛的價值堵在婚姻裡，對我
而言有點無趣，還不如讓同居也有一定的社會保證，讓大家認同每段關係發生都有其
價值、不需要全盤推翻或懷恨，可能多年後還會有個比支持同婚更健康的社會概念。
噗！
**
就算我不贊成某些言論，但絕對支持所有人說話的權力。
傾聽也發表意見，已經是我對這個轉型中的社會最大的尊重。