[新聞]哈佛研究發現呼麻男性精蟲數遠高於不呼大麻

作者: zkow (逍遙山水憶秋年)   2019-02-12 22:27:23
哈佛研究發現,呼麻男性的精蟲數遠高於不呼大麻的男性
大麻是床上助性神器,這點早就不成秘密。不過,茫茫的打砲,固然是爽上加爽,也是很
有可能產生副作用的。針對大麻對精蟲的好壞,先前就曾有科學研究發現,呼大麻會讓精
蟲太嗨,太過放鬆導致「繞圈圈游」,吸食過量可能會導致不孕問題。不過,最近的一份
研究卻呈現了相反的結果,呼大麻不僅沒有問題,還能有益精蟲數。
幫友安安,我是人稱吹開一潭春水,讓你眼眶泛淚的大風吹微濕,廢話不說了,讓我們滑
入正題。
近年來,愈來愈多國家大麻合法化,先前韓國領先東亞,成為第一個藥用大麻合法國,另
外,加拿大自2001年就批准藥用大麻,更在去年宣布娛樂用合法。隨著解禁,大麻對身體
健康的相關研究也愈變愈多。
哈佛大學科學家,在《Human Reproduction》上刊登的這份研究,發現了曾呼過大麻的男
性,精蟲數顯著高於沒吸食過大麻的男性,這代表著一件事——呼麻有助於男性的生育力
。況且,研究還發現,用量愈多的癮君子,睪酮素的水平也就愈高。研究主持人Feiby
Nassan博士表示:
我們的發現和我們一開始的假設完全相反。
這組哈佛科學家,從馬薩諸塞州綜合醫院生育中心取得662個男性,一共1143組的精蟲樣
本,並對這些男性進行大麻使用問卷,根據使用狀況和精蟲數的比對,發現使用大麻並不
會對精蟲造成負面影響。
在662位男性中,一共有365個男性曾經使用大麻,而他們的精蟲數顯著高過於其他297個
位曾使用過大麻的男性,但奇怪的是,他們對其中316位進行抽血檢驗,卻發現呼過大麻
的男性血液,擁有較低的濾泡刺激素(follicle stimulating hormones),但在大麻重
度使用者的血液中,發現睪酮素濃度較高的結果。
這就奇怪了,濾泡刺激素和睪酮素同樣都精蟲生成的重要激素,這樣不是很矛盾嗎?
Feiby Nassan博士認為,研究結果雖是如此,但不能解釋成「大麻有益生育」,因為睪酮
素濃度高,可能不是大麻導致的「結果」,而是呼麻的「原因」。Feiby Nassan這麼說:
我們的發現,可能反映的是睪酮素濃度高的男性,本來就有更高的機率去採取冒險的
行動,這包括吸食大麻。
況且,也有可能是樣本誤差。先前「呼麻殺精」的研究發現,或許真的是大麻會殺精,但
或許也是其他因素,諸如抽菸導致的結果,畢竟,抽大麻和抽菸的重疊頗高。另外,馬薩
諸塞州綜合醫院生育中心的樣本,大多都是「擁有大學學歷的白人」,與其他研究的樣本
相比,或許「知識份子」抽菸的比例較低,也有可能導致「呼麻有益精子健康」的結果。
因此,呼麻到底對精蟲有什麼副作用?這個Case,科學界尚未有定論。不過,因應台灣的
吸毒零容忍政策,我們還是要做做樣子呼籲:
茫一時,悔一世,別讓毒品毀掉自己。
https://goo.gl/318t6p
作者: kyozwhie (墨玄)   2019-02-12 22:32:00
去你媽的零容忍 抓到還不是全放縱
作者: k220647252 (ryo77888877)   2019-02-12 22:34:00
五樓呼麻呼到整個腦袋都精蟲
作者: bobocats (深紫)   2019-02-12 22:35:00
精蟲數雖然與精子品質相關,但可能並非絕對...
作者: ddt81295g (Leefee)   2019-02-12 22:39:00
作者: adaplant (阿達 不累)   2019-02-12 22:45:00
沒有呼麻 也不抽煙 O_O/ 不怕
作者: ghostl40809 (gracias)   2019-02-12 23:05:00
因為精蟲也ㄎㄧㄤ了?
作者: jazzysport (南臺灣Ryan Gosling)   2019-02-12 23:06:00
紅眼班機有助於身體健康
作者: woofcat (三芝貓)   2019-02-13 00:15:00
「哈佛研究發現大麻有30%的避孕功能」
作者: buyala   2019-02-13 00:24:00
難怪呼麻都會配打砲,精蟲太多
作者: jyekid (會呼吸的痛)   2019-02-13 01:14:00
別小看大麻公司發業配的能力上個世紀香菸公司雇用一個穿著醫師袍的醫生在廣告上宣傳吸菸的好處
作者: alan1943 (艾倫消失的舊時光)   2019-02-13 02:18:00
樓上 然後呢?
作者: skatekid (俏皮一哥)   2019-02-13 04:22:00
抽草好啊
作者: cooldogy1973 (傑克)   2019-02-13 05:12:00
然後是一堆毒蟲的精子
作者: kiki88 (kiki爸爸)   2019-02-13 07:43:00
爛研究,結論有說跟沒說一樣

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com