前言：刑法處罰的對象是「行為」，所以要先把行為抓出來討論，看看這個行為有沒有符
合刑法分則中的哪一條罪，有了這個基本的認知，就可以開始討論「拍A片」這個行為與
「販賣A片」這個行為，到底會不會構成刑法分則中的哪一條罪，讓我們開始討論吧。
Q：「拍A片」這個行為是否構成刑法235II？「販賣A片」這個行為是否構成刑法235I？
A：
1.首先，從235的內容可以看得出來，235的存在是為了不讓我們的社會受到「猥褻物」的
污染，那什麼是猥褻物呢？
2.我國的大法官，有幫忙解釋什麼叫猥褻物，簡單來講，大法官把猥褻物分成二種類型，
一種是「非常猥褻」的猥褻物，另一種是「還好還可以」的猥褻物。
前者例如暴力、性虐待、人獸交的產品，這類東西非常猥褻，所以只要有人拍這類的，或
販賣這類的東西，沒什麼好含扣，一律都會成立235I、II。
而後者當然就是暴力、性虐待、人獸交以外的產品，這類產品，只要業者有採取適當的隔
絕措施，可以防止社會大眾輕易的接觸到，就不會成立235I、II，例如可能網頁會跳出來
問你滿18歲了嗎？或可能採會員制等等之類適當的隔絕措施。
3.所以，如果今天拍的內容是暴力、性虐待、人獸交的片子，那恭喜你，你可能要請律師
了。如果今天拍的內容相對比較正常，口味沒這麼重的話，但是沒有採取適當的隔絕措施
，一樣還是恭喜你，又要再請律師了。只有在拍的內容相對比較正常，且有採取適當的隔
絕措施，就應該不至於會踩到235的底線。
打這篇雖然浪費我10分鐘，但也希望大家有學到一點東西，更歡迎大家討論，各位都是未
來的國民法官，雖然國民法官不會處理235的案件啦，呵呵呵呵

有說等於沒說……那夢夢拍的合法嗎

就看內文就懂了吧~有沒有跳出警語就是合不合法了阿

很明顯猥褻的定義仍然具有從來之歧視的疑慮，首先必須證實所謂猥褻之暴力，性虐待，人獸交或一般性交的行為足以造成社會動盪不安，事實上在如今開放的社會氛圍是並不會反而西裝筆挺的官員對於室內室外戴口罩的解釋造成社會動盪這樣的事實很明確的能夠證明所謂猥褻或公序良俗為此規定操作者之自我幻想，純粹是為個人潔癖服務的法規

那什麼是『適當的隔絕措施』

那為什麼之前SWAG被抄了

swag以前有性暴力的內容沒下架

完全不懂拍a片有什麼好罰的 民智未開嗎？

那強襲撮系列不能拍嗎