※ 引述《orz44444 (如果人家沒把你當人看~~那你講什麼都沒用!!!)》之銘言：
: https://udn.com/news/story/7317/8193588
: 2024-08-29 13:52 聯合報／ 記者張議晨／高雄即時報導
: 高雄余姓男子去年利用「Stable Diffusion」AI繪圖軟件，生成多個女童、少女裸露的數
: 位寫真集，並以每本99元價格在蝦皮販售，還成功賣出10多本獲利1386元，橋頭地院審理
: 時，認為寫真集雖是AI生成，但主題都為高中生、少女，今依違反兒少性剝削條例判余7
: 月，緩刑2年，並支付公庫3萬元。
: 檢警調查，去年10月18日，余男在家裡利用電腦執行「Stable Diffusion」程式，他先打
: 入兒童、少年等關鍵字，該程式成功生成有女童及少女裸體的影像檔。
: 余男之後再把影像彙整成PDF檔，上架蝦皮「阿特福需泰勒居 AI數位寫真集」賣場，以每
: 本99元對外出後，商品還特別標註「教室」、「高中」、「學生」、「蘿莉」，成功吸引
: 同好上門，賣出10多本獲利1386元。
: 今年2月間，警方接獲民眾檢舉，上賣場瀏覽發現余販售的寫真集雖是AI生成，但全都是
: 未成年有關影像，經橋頭地檢署指揮後，到余男住處搜索，扣到存有少女影像的硬碟1顆
: 。
: 橋檢偵辦時，認為余男販售的影像雖然是AI程式生成，但內容均為未成年、女童，已觸犯
: 兒少性剝削條例，偵結將他提起公訴。
: 橋頭地院審理後，法官考量他無前科，且犯罪後坦承犯行，陳列期間不長，售出數量、獲
: 利有限，給予適度減刑，依法判處7月，另宣告緩刑2年，緩刑期間要支付公庫3萬元。可
: 上訴。
2024年5月14日，衛生福利部對「有關虛擬兒童及少年圖畫涉兒童及少年性剝削防制條例
規定疑義與處理原則案」以衛部護字第1130014287號函辦理函釋
三、考量兒童及少年之與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫（含素描、漫畫、繪
畫等）所涉侵害個人及社會法益，並為兼顧兒童及少年保護與創作權益，上開圖畫如以真
實兒少為對象所繪製，或無論是否以真實兒少為對象而以生成式AI人工智慧所製造、擬真
者，則依本條例規定辦理，至其他兒童及少年之與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之
圖畫，如內容涉及暴力、性虐待或人獸交等猥褻而無藝術性、醫學性或教育性價值者，則
依刑法第235條規定辦理。此外，上開圖畫凡涉有害兒童及少年身心健康之網路內容，網
際網路業者應依兒童及少年福利與權益保障法第46條規定，採取明確可行之防護措施限制
兒童及少年接取、瀏覽或先行移除，以確保渠等之身心發展與權益。

你要生多少自己high 沒人管你，重點是「散佈」，不管是不是兒童。 假設他今天生成 成人姦殺強暴凌虐斷肢，不管台灣還美國爸爸 都會處理， 取決於檢察官跟法官的心證。對了目前世界最嚴的澳洲是連點文字敘述都不行美國還有只是持有兒童hentai 被判刑的, 雖然當時陪審團是覺得無罪 只是當事人自己 招認有罪

所生成就犯法了，還跟我說「重點是」？在路邊違停一定要給檢舉，但是偷偷AI生成可以，這是我們民眾立法精神？

民主法+1 備註:台灣是民主法治

還能自己創造法條？

想太多，並沒有被害人哪來有罪，你有注意到他是被判235嗎， 跟兒少法一點關係都沒有

所以客觀上是多客觀，每張圖片都得市調母群體大於1000才客觀吧，明明就很主觀裝什麼裝

持有也算有罪，那賣出去的十幾本是不是應該追一下？