→ VanDeLord: 漢文本先出再譯成西夏文字？你確定那時候佛經流傳方式02/23 14:48
→ VanDeLord: 是這樣走？這種假設真大膽，有沒有根據？02/23 14:48
你以為西夏佛教的「傳入方向」是怎樣走？靠你一張嘴「本人認為它怎麼走就是怎麼走」
？如同漢地佛教的傳入來源一樣通常從西域傳入？絕不可能由漢地傳入？
你那麼想當然爾自彈自唱自以為是、真是令人驚異。其他網友都點撥你了你還扯一堆。
那麼下述科普級知識「根據」你有沒有平實的心去思考、或是依舊「信你想信的」？難道
其他任何跟宗派歧見無涉的客觀知識佐證資料，都入不了把頭埋在沙裡的某些網友們的眼
？跟wugilin原文令人啞然失笑的「根據」（連地藏菩薩的畫像都拿來想證明「地藏本願經
」是真經，這哪招？）相比，下述根據至少有力得多。
→ VanDeLord: 學術上的考據只是一種基於現有可得資料的觀點，並不是02/23 14:58
→ VanDeLord: 真理02/23 14:58
https://baike.baidu.com/item/%E8%A5%BF%E5%A4%8F%E4%BD%9B%E6%95%99
传入
此国夙行佛教，早在未建国之前，佛教即由汉地传入，是时，权贵常遣使献马求经，建国后
亦复如此；先后六次自中国请得佛经。随着儒、佛典籍的输入及西夏文字的创制，此国开始
西夏文佛经的翻译及雕印。

漢文本先出再譯成西夏文字？你確定那時候佛經流傳方式是這樣走？這種假設真大膽，有沒有根據？學術上的考據只是一種基於現有可得資料的觀點，並不是真理

百度百科？我要笑死了哈哈哈哈竟然有人會拿這種垃圾出來說嘴hvar是一家老小全死光了嗎剩下你這款的

言之有據

地藏菩薩本願經-wiki有學者懷疑，也有學者反駁

最怕的是這種把垃圾當依據拿來洗腦別人的人我開始懷疑這個人是支那賤畜

問一下！草飛去哪個風向？

說真的要蒐集這些資料真是不容易

學生論文、支那洗腦文、不知道是誰的泰國僧人講的話……？資料錯的什麼也沒用，會拿垃圾文出來騙人的還有什麼可信，來搞宗教分裂的涉台支那人有錢拿的啊，發一篇5毛錢支那5毛時間最多了，並且永遠離不開網路，哦我是說網絡

沒有冒犯的意思,這些內容不需要太認真思考~一般只要出現人身攻擊,就可以一笑置之了,水準清晰透明超愛把人推入自己的預設立場,開始自己混淆問題自問自答拜託看一下西夏地理位置, 臨接青藏北面如果要否定一件事情,必須要把所有可能性排除,除非你有100%的直接事實證據證明, 請別一副自己說的就是定理的態度~

超愛把人推入人身攻擊自己的腦補 開始自己逃避破綻

我都還沒開始辯論何來破綻? 只是提出疑問也算? oRZ

Rungtai網友都指正了 還渾然裝睡 自彈自唱傳播路線如果西夏佛教的科普常識不是證據 腦補的路線更算啥?"除非你有100%的直接事實證據證明"<-請你用於地藏經

樓上這句要不要套用所有佛經?

100%為真沒有絲毫漏洞再說吧~不然你手指指你自己罷~

當然啊~我邏輯完全一致~

請說明!

前篇文Rungtai 20:49~20:54就是我贊同的論證方法~你當時逃避無法回答~現在可以回答了吧?

所以你覺得那樣的論證方法可以驗證是否100%為所有佛經?所有(刪除)

至少儘量逼近正確值~卡爾巴伯說 人類無法發現全面的

然後這樣的方法可套用對所有佛經的判斷?

逼近值?? 別閃躲啊~ 面對100%true or false?

在逼近真理的嘗試中 當某本經(地藏本願經)出現相當

這麼愛玩邏輯,那就用T&F來檢驗吧, 別用逼近值啊,不可靠

比例的矛盾與漏洞時 不必上綱牽拖到其他經如何如何先一碼一碼解決 先case by case認知地藏本願經為偽強過那些扯東扯西大鍋炒 想靠此護航地藏經的說詞~

前面講的信誓旦旦,結果後面弄個逼近值給自己台階下

你連卡爾巴伯都沒聽過 你玩的邏輯只是半調子方法論當你玩弄"對方需100%證明"叭啦的說詞時 你這種辯論場上很常見的幼稚辯士才玩弄的說詞 你還是省省吧

是嘛!你自己都認同卡爾巴柏的說法,那怎麼會掉進100%的泥水中呢?可見你根本沒有一個100%可以檢驗所有佛經的方法?對吧?

當地藏本願經的漏洞更逼近於真相時 就優於你的護航當你不成理由的護航 在距離上更遠於採偽經觀點時真不知手指指著別人距離真理還有x距離時 你又距多遠你好個"西夏佛教的傳播路線"腦補咧~Rungtai前篇文20:49~20:54早已論證你"更大的謬誤處"你如果有誠意的話 R打字了那麼多 你就回回 別再躲了

況且我之前的一系列問題不也符合karl popper的方式?然後現在不面對我的問題?開始左右言他?R大的推文老實說還沒有時間仔細看,不太清楚,

為什麼你自以為你符合卡爾巴伯的觀點?你解說一下~

R大的推文也沒針對我的所有問題回復,而且也是選擇優勢

角度回復, 退萬步言,我先假設R大所言正確,但是又會產生

Rungtai寫得很淺顯 有什麼好看不懂?回應不了就說看不懂 欽敬~

其實我們先替真經v.偽經派各自展開其主張是真經的理

入,也有其他傳入路線,這樣的傳入路線是否有被考慮進去

怎麼公說公有理，婆說婆有理？？我信數學老師說，可信度99%≠必定100%，少1%都令人驚訝。

真經派大抵是說a.祖師說是真的 b.有西夏文好 我也尊敬祖師那請問祖師說是真經的相關道理為?

如果對比karl poper的角度,歷史都有可能是人所偽造的XD

答:沒有什麼道不道理 祖師說了算!說完誰反對?!欽敬~佛在葛拉瑪經正教誨說不可盲從大師!否則依人不依法!

在沒有100%真實明確證據前提下,相信就只是一種選擇

至於靠西夏文就自動證明等於當初有梵文<-這種護航說詞被印度大乘佛教界根本沒背書的情況一招斃命了!所以 從逼近真理的角度檢驗 主張真經的理由距離真理更遠!與其跳針對方有無檢驗全套100%佛經 先別跳針先case by case老實承認地藏經依學界研究為某中國古人所撰~至於所謂美國學者其他意見 文中已闡明無關本經

這傢伙真是臭的要命，邊講話邊便溺也是啦，涉台支那人嘛反正辯到最後就是硬拗再人身攻擊，再反過來檢舉對方在佛版2年內被水桶12次的支那人到底編輯掉了什麼東西不只不尊重沒修養還不老實跟3C真有87%像乾脆改人推文好了