小弟對於底下幾個留言實在不是很理解，請大家幫忙看看究竟是小弟查的資料有誤還是
這位 olivepalm 大大在無中生有
==============================================================================
: 推 olivepalm: IEEE/ACM fellow是區域選的，亞洲跟北美是分開的，含 09/28 23:17
: → olivepalm: 金量參差不齊。IEEE/ACM fellow對美國有點名氣的正教 09/28 23:17
: → olivepalm: 授來說都是基本款，甚至有些副教授是fellow。真正猛的 09/28 23:18
: → olivepalm: 是美國工程院/科學院院士/外籍院士，每50 IEEE/ACM 09/28 23:19
: → olivepalm: fellow能有一個院士/外籍院士就偷笑了。Stanford EE/CS 09/28 23:19
: → olivepalm: 的faculty（including junior faculty)有20%是院士。 09/28 23:19
==============================================================================
IEEE fellow 是區域選的，這還是小弟第一次聽到。小弟看 IEEE Fellow Program 的標
準在網站(http://www.ieee.org/membership_services/membership/fellows/index.html)
裡面是這樣說的
"...the IEEE Grade of Fellow is conferred by the Board of Directors upon a per-
son with an extraordinary record of accomplishments in any of the IEEE fields
of interest."
並且對於難易度描述如下
"The total number selected in any one year does not exceed one-tenth of one
percent of the total voting Institute membership"
==============================================================================
: → olivepalm: 台大EE/CS的fellow，沒有人H-index>50 (發表50篇文章， 09/28 23:21
: → olivepalm: 每篇引用數在50次以上），如果有，請列出來打臉 09/28 23:22
==============================================================================
小弟我沒有一個一個去查，就我自己熟悉的教授而言，我很確定林智仁教授和闕志達教授
都有破 50
: → olivepalm: H-index有30就已經驚爲天人了。現在台大的有些教授不 09/28 23:22
: → olivepalm: 提高學術水准，熱衷政治，不務正業，H-index甚至不如 09/28 23:23
: → olivepalm: 一個匪區的學生。 https://goo.gl/JZXT9o 09/28 23:24
小弟指導教授 H-index 45，隔壁 Lab (正隔壁) 教授一個 43、一個 47，不知道這樣算
不算驚為天人? 但在台大電機算是滿平常的。電機系李琳山教授，沒有 google scholar
profile，但是系上同學手動算我記得算出來也是六七十吧。電機系劉深淵老師也是沒
google scholar profile，之前大家手動算出來的也是四五十。其他還有太多小弟不熟
悉的教授了，但我相信絕對還有更多。
: → cityport: 這串看下來，清交的都沒出聲，只有112的在爭執 09/28 23:48
: → cityport: H-index有人看all的？那活的越久不就宇宙無敵 09/28 23:50
不明白這是甚麼邏輯，所以人活得久就會發出厲害的 Paper 是嘛
那 Harris Coner Detector 的發明教授 CJ Harris (做computational photography的
沒人不知道) 最近五年 h-index 34，但是有一篇 14534 citation 的 paper，照你的
標準也是不會做研究囉? SIFT 的發明者(現今最常用來抽影像 feature 的) DG Lowe
最近五年 h-index 36，但有一篇 14119 citation 的 paper，也不會做研究囉? CV界
大神 P. Debevec 最近五年 h-index 33，但有一篇 2955 citation 的 paper，也就是
不會做研究囉? 小弟自己只懂影像，隨便舉就舉出一堆反例，拜託說話前先想想看背後
的意思好嗎
: 推 olivepalm: 不過普渡CS的正教授，有幾位h-index超過60，有一位 09/29 00:08
: → olivepalm: 甚至是91.台大恐怕沒有人能超過她 09/29 00:08
: → olivepalm: https://goo.gl/77CBku 09/29 00:09
所以說我們究竟是在比「系」還是比個體? 一下要說整個戲排名，阿貼客觀的標準QS出來
又改討論個體。這位大大你可以先說清楚你自己想要比甚麼好嗎。一直拿特例出來比，忽
略統計上的平均值，到底能看出甚麼呢? 小弟我自己念工程念了五年，沒聽過有人這樣比
數據的
: 推 olivepalm: 是不是權威級，有多大咖，學術界自有定論，也不需要我 09/29 02:45
: → olivepalm: 們在這裏加冕。台大EE/CS的教授是中研院院士=3,在自己 09/29 02:45
: → olivepalm: 的學術界都不占優，很難說服別人是多大咖的教授。 09/29 02:46
我相信如果台大是中研院院士的人數很多，你也會想到某種方法把中研院院士說的不值一
哂，欲加之罪，何患無辭?
: ==============================================================================
: 推 olivepalm: 我有說台大電資不強嗎？我只想說普渡的電資不弱于台大 09/29 03:15
: → olivepalm: 有錢就去讀普渡，沒錢一切免談。 09/29 03:16
: ==============================================================================
我也沒說過普渡不強，所以你到底在上面打了一串想證明甚麼呢? 你說你想說的是
「普渡的電資不弱於台大」
結果一直在用無中生有的言論抨擊台大電資，從你的論述是怎麼得到你的結論的呢?
: 推 olivepalm: 拜托看清楚再回。台大發一堆沒人引的垃圾文章正是台大 09/29 04:48
: → olivepalm: 學術排名破百的原因。除了那兩位h-index>50的教授外 09/29 04:49
: → olivepalm: (這兩個是例外），大部分台大EE/CS的正教授h-index只 09/29 04:49
: → olivepalm: 有20左右，包括資工系主任莊永裕h-index=23, 電機系教 09/29 04:50
上面隨便列都超過捏，我知道電機系系主任簡教授年紀輕輕就快要三十了，我覺得你要舉
特例永遠舉不完，因為一個系裡面本來就是有高有低，我只想請教一下所謂台大電資大部
分教授的 h-index 只有二十，這個說法是怎麼來的? 給定你先前信口開河的紀錄，這句
話恕小弟難以相信
: → olivepalm: 授陳信樹h-index=17. 而美國中等以上大學的EE/CS的副 09/29 04:50
: → olivepalm: 教授h-index 都在20以上，沒有20篇好的文章，是不好在 09/29 04:51
: → olivepalm: 在美國中等以上大學拿到tenure的。例如，CS排名比較靠 09/29 04:51
你何苦一直亂放話呢? UCLA 算是 EECS 名校了吧，小弟隨便找個年輕教授 A. Babakhani
，h-index 16 (對我是照姓氏順序找下來的)，所以我們照你的邏輯我們得證了啥?
NTUEE > UCLA? \because the strength of a chain is determined by its weakest
link?
再照字母找下來，S. Emaminejad h-index 9 又再證明一次
NTUEE > UCLA \because as shown before
照你的邏輯，我好像重新認識一次整個世界了
: → olivepalm: 後的Rutgers University,副教授Richard Martin,h-index 09/29 04:52
: → olivepalm: =36. 原PO QS subject ranking,台大>普渡，但在學術上 09/29 04:52
: → olivepalm: 我不覺得台大電資會比普渡電資強多少。 09/29 04:53
好囉，我們現在看到 olivepalm 大說他覺得 subject ranking 台大 > 普渡，等等有
神奇的事情要發生了(見黃色)
: → cityport: 講FLAG就是指矽谷那..誰在說台灣古歌..跳針技巧不好耶 09/29 06:06
: → cityport: 112如果比99%的美國大學都優秀..怎不見矽谷來搶人?? 09/29 06:08
這個問題早就討論到爛掉了，我前面就提過，公司用人本來就有地域性，那照這個
邏輯 IIT 和劍橋都是糞校囉? 我知道劍橋進 google 的是出名的少，google 也沒
時常去劍橋招人。再一次，講話前先想清楚自己在講啥，很難嗎?
另外跟你說，FLAG 也沒有一間主動到 UC Berkeley 招人，看來 UC Berkeley 堪憂
了，是這個意思對吧?
他搭!!!!，呼應前面的，你自己說台大 > 普渡，現在又說台大 > 50
，言下之意是普度也 > 50，讓我們看看我在 QS 找到的
2016 ranking by subject: EE
https://imgur.com/a/Ccg0b
https://imgur.com/a/jwhMJ
==============================================================================
: 推 olivepalm: 是你理解有問題吧。我有說過台大電資發發一堆沒人引的 09/29 06:20
: → olivepalm: 的垃圾文章所以台大電資排名破百嗎？原PO台大電資QS 09/29 06:20
: → olivepalm: 排名明明>50 09/29 06:21
==============================================================================
很奇怪的是，現在搜尋引擎這麼發達，就是有人喜歡不動手就先動口。不過小弟已經可以
想見你會說啥了
1. Fake News
2. QS 不準，我們來比 h-index
olivepalm 大，小弟看了一些你以前的文，敬你是前輩，醜話就不繼續講下去了。台大電
資泱泱大院，不怕有人來戰。怕的只是有人信口開河試圖放話抹黑，但念法律的你，不應
該是用這樣的邏輯講話的吧?

推frank 那個人沒事狂戰NTUEE

有數據給推

我比較好奇一個唸法律的為啥要一直戰電資領域

frank必須推

推

他媽的嘴H-index連CJ都沒聽過 我只能噓了QQ

身為前NTUEEr, 其實蠻感謝台灣給了eecs這麼多資源同時ntueecs的教授們也沒辜負這些資源, 當然希望可以再更好

補推回來XD只是我覺得NTUCSIE真的是挺猛的 但就業環境真的沒特

莊永裕很多top conference的paper啊......

好就是 美國CS凡人都能拿不錯的薪水 台灣真的要頂尖

雖然這邊不是八卦版 不過這戰力只能推了蠻懷疑他是不是留學生 我沒看過留學生會嘴NTUEE的我室友UIUC CS都覺得ntuee猛到爆..

台灣人口如果跟美國各州排名可以到第三, 只輸紐約跟加州

有數據有理性分析推，跟某個只會放炮的戰力差太多

我母系有h index 27到現在還是ieee member的教授，因為他是根本不跟人打交道的怪人XD 你可以因為他只是member說他弱嗎

原來是學法律的嘴NTUEECS發垃圾paper…開眼界了0.0

NTUEE畢業以後出國唸書才知道NTUEE的教授真的都蠻猛的 而且提供的教學也很紮實啊

推 不過你例子舉的糞校裡的確有糞校 ㄎㄎ

ayuc怎麼跟我聽到的不太一樣XDDDD 前幾天吃飯一群EE的開嘴系上的課程完全跟不上時代XDDDDD

只能推了

就不要怪別人說文組的都是____XD

現在非eecs出國是不是只要有錢就好了...QQ

文組嘴EECS 這我真的信了......

學長必須推

一大早心情愉悅

戰 都戰XD 留學版這樣才好玩XD

推 frank

那個人根本來亂的 隨便上網google就想戰 笑死人連哪些知名教授都不知道 不是台大也不是普渡更不是電資相關科系 講話完全沒有公信力

搞笑的還說那些教授的地位是我們自封的XD原來只要大家集氣就可以讓教授們成為IEEE fellow我還以為是在用元氣彈欸

還是念電資的，連IEEE region都不懂。拜托請你問一個IEEE senior member，再來回答。https://goo.gl/BLza5K

樓上 我有看到committee會從各region選出來沒看到分region選fellow 可以麻煩你給連結嗎？有region跟遴選辦法有什麼關聯我是不太清楚

拜托不要刪我的回文。你去問一個IEEE senior member 或 fellow,或

戰力太強

或voting committee 就知道了.

戰力滿點不推不行

哇塞，竟然還能亂黑原po別刪自己文，果然人被逼急了什麼幹話都講得出來，廠廠

叫原po本來就是電資領域的去問fellow ？？ 我還比較想知道olive你有沒有問過勒

戰

女權推推

被嗆到閉嘴耶 幫o大QQ

我沒有要戰112EE/CS，只是交流資訊，但有人出言不遜。我有個親戚曾經做過IEEE fellow committee member，幾年前曾經向他請益過有關RA/TA，美國教職tenure track,美國和台灣學術界的問題，他講述過有關IEEE fellow的的選舉。選fellow就類似奧運會比賽。要有初選和semi-final，final。每年IEEE有上千個fellow提名，先要進行區域初選和semi-final，就像奧運會小組賽，被比較強的小組淘汰的人，可能比別的組的第一名還要強，關鍵是你在那一組。IEEE不同的區域就像奧運會不同的小組，進入final的才提交給fellow committee。 就像你提到的fellow committee也是由10個區域的人組成，final評審是final評審是很politic,要平衡各區域，不能讓美國獨大，，只要過了區域的初選和semi-final，被區域的大咖endorsed，十有八九就會被final選上，除非是某區的後選人太爛了。這些內幕都不會在書面寫出來的，因此說IEEE fellow實質上是區域選也沒有錯。而且IEEE fellow選舉並不像奧運會一定要爭冠軍，只要入圍final，就有很大機會選上。

有人出言不遜? 我只看到有人說NTUEE/CS教授的論文是垃圾 另外 你都已經知道要經過committee同意垃圾會被同意?我只看到你不斷忽略有利於NTUEE/CS的條件我是不知道NTUEE/CS跟你有什麼仇 但一個法律系的對於別人領域什麼都不懂 教授也不認識 只會查一些沒什麼用處 甚至用一些道聽塗說的說法要來說NTUEECS的教授是垃圾的話 我覺得很可悲就像我說的 NTUEECS那麼爛的話 在研究所應該被電爛也不會每年都有數個人進到FLAG另外硬要說人數比中國少的話 請看看中國多少人台灣多少人

推樓上

法律人爲什麽不能評論EECS? citation和h-index有很難嗎？又不是什麽高深的技術問題，Web of science的database就能搞定。難道FLAG的專利律師們都懂EECS？或或EECS的工程師都有通天本領，自己就能把專利申請搞定？做的東西是否有原創性，別人有沒有做過，不也需要去查。另外，我所說的是匪區清大vs台大去臉書的人數，不是全部26去臉書的人數，拜托看清再回複。

去facebook人數有啥代表性啊… 又不是所有 cs畢業的都只想進 facebook

去臉書就當作人生頂峰了嘛 那麼好比?

可以評論 但不能亂講 你前面各種錯誤資訊 已經算是造謠了 知之為知之 不知為不知 這麼基本的道理

我也沒有憑空臆造，而是根據我前幾天查到的資訊。除了幾位特聘教授h-index高一點以外，我隨意查了一些台大EE/CS的專任正教授（不是副教授或助理教授）的h-index大概都在20左右，有些教授沒有在google scholar上放自己認證的page，但我查了web of science，h-index也不30.以下我就列一下我前幾天查到這些教授的h-index。張時中23,陳信樹17,陳永耀22,陳奕君23,簡韶逸29,黃建璋21,黃升龍22,江介宏19,江簡富18,李致毅26,連豊力21,林致廷11,林晃巖17,林宗賢21,馮世邁20,蘇國棟20,蘇炫榮23,魏宏宇21,吳安宇26,吳育任26,莊永裕23,洪士灝14,趙坤茂28,項潔26,許永真27,林守德18,呂學一23另外，有人提供的傅立成教授的Google scholar，前三篇引用數最高的文章，明顯不他的，而放在那裏充數，感覺很水，這在美國學術界很忌諱的，基本是cheating。如果這是學生或助理做的，沒有經過教授本人同意且每篇都驗都驗證，最好刪掉那個page，否則就是害你們的教授。Homer Chen陳宏銘教授的google scholar的第一篇引用數引用數最高的文章，似乎也不是他的，如果是他的學生或助理的錯誤，希望能夠改正。美國的教授的Google都是自己驗證每一篇文章（甚至文章數>900)，並且上傳照片附上大學的homepage，不會讓別人操刀的。另外UCLA的Aydin Babakhani，在2017年2月28日還只是

你知道你在說什麼嗎？ 你知道 Google scholar 怎麼運作的嗎？

Rice的助理教授，https://goo.gl/PnZXGg

那又不是他們本人放的 然後你說他們 cheating?這已經可以告了

爲正教授，如果是正常是tenure-track，Assistant Prof.

不懂又在亂講 素質有夠低

居然不知道數據怎麼來 就說別人作弊 大開眼見

現在只不過走了捷徑，時間沒有到而已。原PO提到UCLASam Emaminejad，他只不過是Assistant Professor而已，

從沒人h-index 50開始 一直秀下限

h-index=9,很正常，讓他跟台大EE/CS的正教授比，是不是不太恰當？

不懂就在亂講 真的不恰當

教授的Google scholar也是要email verified，沒有沒有verified，一定不是他本人操刀的。 好多知名的學者並沒有放google scholar。

所以你為什麼要說別人作弊？要不要道歉？

我是說那個操刀的人，並不是傅立成教授本人。我已經說說了，沒有經過教授本人同意且每篇都驗證，最好刪掉那個page，否則就是害你們的教授。

你沒有回答我的問題 為什麼要說別人作弊？

我回答了，我是說放那個page的人作弊，跟傅立成教授本人一點關系都沒有。我很尊重傅立成教授，他是知名學者，台灣之光。

你前面不是這樣講的 你還說他們放在那邊充數 很水問題是那是google自己搜的 你這樣很不誠實

我已經說了放那個page的人在那裏充數，沒有經過教授本人同意。不知道放那個page是什麽人，學生？助理？我覺

那個人充數幹嘛？ 又不是他自己但不懂網頁運作 就說別人在水？ 到底在幹嘛？

的我已經表達的很清楚了。

我也看清楚你是那種不懂就亂講的

那你當時發那個page是什麽意思，能解釋一下嗎？

我想找他的google scholar 但看來不是他創的我錯了我會認 跟你不一樣你從前面到現在 講出各種嚴重錯誤 一句道歉都沒有

怎麼還在h-index... 學術成就高->citation多但是citation多!=學術成就, 連申請綠卡都不會直接看數量了一直在那邊h-index是怎樣啦

我認錯過，有h-index大于50的人，我有說過我被打臉了。

"olivepalm: 是打臉了，除了這兩位，還有別人嗎？"看起來不像在認錯 然後真的還有https://goo.gl/ckXBQd

我真的很好奇用h-index來嘴台灣教授學術成就的心態是怎樣

h-index的意義在于對研究的長期的不懈努力和貢獻。像Berkeley的Chenming Hu, h-index=145,最近五年的h-index=86. https://goo.gl/ed6oRd 他到了退休的年齡還帶學生，研究能力絲毫不減，實在令人敬佩。Cornell已故的ECE教授Lester Eastman一生畢業了125博士。http://goo.gl/lwKu0G 他的學生有CEO，CIAdirector,院士,各大學的教授。他的徒孫已經是MIT的正教授。他的比較出名的學生有原普渡教授Jerry Woodall，UCSB Umesh Mishra（h-index=99），他的博士後，RPI的Michael Shur(h-index=104).J. Woodall是跟cheming Hu同樣等級的人物，同是美國工程最高獎National Medal ofTechnology獲得者。反觀台灣，有些教授年輕時做出了傑出成果，在升等爲正教授後，就不太做研究了，反而熱衷政治，不務正業，想法去外面賺錢。這些人的h-index是是不會高的，尤其是近五年的。台灣有一些教授一直都很一直都很努力，有很高的學術成就，但碰到豬隊友，也是也是無力回天，難怪台灣的各大學的世界排名一直都在下降，反而是匪區大學的排名逐年上升，有時也不是經費的的問題，難道正規軍打不過土匪？(匪區清大的IEEE fellow和ACM fellow的人數遠少于台大）上面提到的Eastman教授，八十多歲還在帶學生，臨去世兩年才退休，這在台灣是不可思議的事情。

研究好 => h-index 高, 這沒問題但是你嘴台灣教授是拿 h-index 低這符合上述邏輯嗎?h-index 較低學術研究能力一定較弱??h-index 有沒有考量是誰來cite? 沒有的話這公平嗎?假設你一個歐洲默默無名學者要cite同樣頂級期刊的work你選cite 台大還是選普渡？ 我當然選普渡為什麼？ 因為光學校就國際較有名, 我之前再審同領域期刊明明我也做過同樣事情, 但是別人就是cite美國top 10結果你現在光拿h-index在那邊比較美台學者研究能力然後教授熱衷其他事情, 這在美國大學沒有?我之前待過的學校教授一堆熱衷startup, 學術有發就好還有同學指導教授一個月在學校的時間不到一天, 搞得我同學直接換指導教授, 你在那邊拿特例是有什麼好討論的?至於研究做多久, 這根本個人選擇, 台灣人想早退休又怎樣你以為美國沒有以錢為導向的教授? 講的美國教授每一個都好像對學術有崇高道德抱負與理想一樣, 莫名其妙拿美國教授就講好的outlier, 拿台灣講爛的那邊

另外，你們提到的CJ Lin教授，他是他的領域的知名學者但他在學術界的影響力和地位，還是不如Chenming Hu和Stanford的Teresa Meng. 沒聽過，也很正常。如果不是做某個領域的或相關的，也不會知道太多。例如，以上提到的UCLA Aydin Babakhani的THz領域，分optoelectronic和electronics,在optoelectronics,知名學者有oklahoma的Dan Grischkowsky，原RPI教授xi-cheng Zhang(h-index=83),劍橋的David Ritchie(h-index=85),在electronics,有UIUC的Milton Feng, RPI的Michael Shur(h-index=104)MIT的Dimitri Antoniadis,普渡的Mark Lundstrom(h-index=72)也算對這個領域有貢獻，不做這個領域的，也不太會會聽過以上的教授。Lundstrom教授與Intel Mark Bohr，Robert Chau,Globalfoundries的Gary Pattron(原IBM)都是IEEE IEDM conference的常客，各位EE大神如果出席那個會議，都能見到他們。

純推Oklahoma State!

h-index低，可以有很多原因，可能是（1）研究不積極不不努力，學生少，教授不做事，還沈醉於以前的豐功偉績(2)開辟新領域，需要時間探索，(3)學術水准低，能力不夠。能在台灣升等到正教授，不太會有水准和能力的問題大多是（1），但好漢不提當年勇，即使你有通天的本領，成名後不做事，也對大學的排名有影響。你提到citation和大學排名的問題，這本來就是雞生蛋和蛋生雞的問題，廟大不愁沒香客，沒有那個大學排名生下來就是好的，都是全體教授和學生長期努力的結果。30-40年前，台大除了除了東大以外，可以說獨步亞洲，現在卻被匪區大學超過美國教授也有不做事的，但比例小多了，大多是那些永遠永遠升不上去的副教授，如果不做事，實驗室沒有學生，他們的實驗室要被系裏收回的，在faculty會議上，也會很沒有面子和地位。如果h-index低，不去努力做研究和帶學生，卻去搞政治，或去外面賺錢(甚至賺通告費)，這不論是美國還是台灣，no excuse。但如果h-index高，教授去外賺錢，開startup，我對此無意見。實際上，幾乎每乎每個Stanford的EE/CS教授都有startup，Berkeley的的Chenming Hu, Standford的Teresa Meng，UCSB的UmeshMishra，RPI的Michael Shur都有過startup。Umesh還把他的startup賣給CREE，大賺幾千萬美金。另外，Qualcomm是UCSD的教授Irwin Jacobs和AndrewViterbi創的。SAS是NCSU教授James Goodnight創的,這是很好的學界到業界轉化的例子。