※ 引述《tedward8 (Invincible Summer )》之銘言：
: 訴求一：請公佈評分的rubrics (最好先採等第制，再轉化為數字分數)
: 訴求二：請公佈各類得分(由高到低分)的考生作答樣卷
: 訴求三：請在成績單上列考生非選題每一題的得分
: 有沒有人可以告訴我，上面的三個訴求不是 my wishful thinking ?
: 上面的三個訴求，如果連官方主辦的全國聯招都做不到，
: 誰又敢去要求高中獨招要做到這個地步呢？
在教育界這麼多年，看到獨招各種不公平的現象真是令我驚訝!
真正最大的不公平是獨招，你們應該先爭取強制全部高中教甄聯招!
而不是在這少數高中職(都很後段)的聯招瑕疵上著墨太多。

高中全國聯招真的是少數公平的考試，跟某聯招就是不同！

我就是全國聯招前幾名上榜的考生，我很肯定這考試的公平但是，我應該不會當考生了，我只是希望這個考試能更好請問u大，是三個訴求的實質內容不妥？還是實務上不可行

「中華民國」只當台灣是台灣省哪來的「全國」，整個體系都是權貴階級在搞複製與篩選，台灣人只有吃土。

tedward老師建議的作法我覺得蠻類似托福/雅思 或學測

「中華民國」總管可以解決這事，但都是國民黨搞假輪替的魁儡，所以無路用。

指考 我不是英教所 但以我的英教知識 這幾點作法在專業

台灣人必須終結「中華民國」壓迫體制，完成台灣獨立。

理論上應該也有依據 考試領導學習 現行狀況讓考生有點像無頭蒼蠅 如果有rubrics和樣卷 可以改進自己的準備方

有訴求的人,會有實際動作嗎? 提出訴求後,下文是?

所以因為怕取消聯招，就要考生默不作聲嗎？

所有事情都必須台獨才能解決，台灣人在台灣有九成以上，咱有信心。

式 這是一件好事 讓考生更能精確準備教學現場所需能力

只能說這考試本來就沒要公布評分標準,沒要逐題公布成績,可能有人力時間的考量

天下文章一大抄,公佈樣卷大家可以模仿，下次怎麼出題?

一考上能相對較快上手 我自己是教書10年的國中老師 當初考國中也可以算是輕鬆考上 但背那些選擇題除了讓我多念英文外 對寫作、出題、課程設計都完全沒有磨練到 去看看教學現場有多少國中老師 具備自己改寫文章出cloze閱測的能力 一考上就具備良好的課程設計能力 都把時間

這樣似乎太果斷了,人外有人天外有天

花在背選擇題了 當教甄篩進了這些老師 要怎麼談翻轉談打開學生的視野 談活化教學？其實我還真的不太知道為什麼大家那麼氣憤 雖然我也考很低過 到現在也還沒考上 但我還真的知道為什麼自己寫的就那個分數(有的後來問到高分的怎麼寫) 體制不合理本來期待改變 知道怎麼改變 用行動去改變 就是合理的 10幾年前都還要每家親自報名咧 現在不就改變了

u大，我無意筆戰，只想了解訴求內容不妥或訴求執行不易但我怎麼覺得u大一直提醒考生「別惹毛教育部，認命吧」

內容合理，只是執行起來有點難。

我覺得封面那個問題最該解決　卻一直發生很扯

謝謝你的答覆肯定訴求內容。我心知肚明，執行很困難啦「

呃 我們要求當然是要去要求他們做得更嚴謹，怎麼是變成「怕他們被抗議之後就拿翹不做？」他們如果是這種心態固然不對，但考生自己這樣想也無法改善任何事吧？@@

u大，我先跟你說抱歉,我無意筆戰但有些發言已經離題了。

u大如果認為應該全面聯招 可以號召有意願的人一起去做

試題公平度可以再思考，但至少他們在執行測驗時不應該是這種嚴謹度。

今天想讓聯招更公平合理的老師 也只是熱心的一般人 不

加入工會啦！教育部本來就是公僕啊，要他調整本來就沒錯

是能包山包海的人 至於前幾志願 有的其實已經看到聯招和獨招沒有差那麼多 自己獨招也是會看走眼

他毛了，就請工會出聲囉，考試制度人定的當然可以做調整啊

如果全部都聯招，雖然公平但老師會流動性更高

有訴求的,真的要挺身行動,不然也只是空談而已

獨招才是最大的不公平之處。但全國聯招在評分該當個標竿

聯招算很公平了 至少在題型或改題方面 有一定公平性獨招你怎麼掛的都不知道咧

都聯招最公平＋1，考生也不會被學校凹到底，行政行政行政

我曾聽聞某科獨招改題老師私下透漏:他改卷方式是先看版面和字體 接著看考生下的大標題 內容快速掃描就給分

連全國聯招的評分過程都如此#$%，更沒有人能要求獨招啊

根本不會細看一篇太久 因為高達上百張非選要在三天改完聯招至少不會單一老師改卷

看字體也太崩潰了XDD 字醜吃土了 乾脆考硬筆字書寫啊

所以之前有老師跟我說 男老師在非選考題通常不吃香除非字很漂亮的 不然往往很快被刷掉畢竟是當老師 就像看學生周記一樣 字醜會影響改卷心情而非選用字遣詞 確實男性也比女性差很多 如同改週記感覺

建議機考～～打字不分美醜～一律可愛的少女體

高中職全部聯招+1有老師擔心全面聯招會有流動率高的問題，如果這個邏輯成立，是不是小學和國中也應該改回獨招?當年我同事跟立委陳情要求開放高中職老師介聘，因為類似的邏輯，所以高中職老師必須在原校待滿3年(6學期)方得參加介聘可是反觀國中小教師，最快待滿一年(2學期)就可以介聘據在教育部任職的友人表示，現在國中小教師介聘的趨勢，也朝3年方得調動的方向修正我個人認為，國中小學生更需要老師穩定教學，待滿三年似乎較合理，可是受三年綑綁的居然是高中職教師，真是讓人匪夷所思有點離題。我要說的是，教書十多年，目睹高中職教甄獨招亂象實繁也，聯招的瑕疵也有，有認識的人參加聯招靠關係拿到題目，獨招更容易發生舞弊，強烈建議聯招比照國考設闈場雖然聯招並不是最完美的制度，但是相較於獨招，我覺得聯招相對公平許多

“靠關係拿到題目”不能亂講…會取消錄取資格耶中工是有闈場的…

沒有亂講，出題老師是友人實習時的指導老師，只是我無法具名。我和友人不同科，所以他考上後跟我說的，他認為我們不同科，沒有利害關係，所以跟我說無妨。已經是多年陳年往事，但是還是覺得非常不公平獨招本來就一堆亂象，我也是聯招上榜如果沒有記錯，在本板被討論的沸沸揚揚的，聯招有苗栗ipad妹(小學)，獨招有台北師大附中音樂科(高中)只能說，教甄考試實在太折磨人。如果沒有強的爸股，一定要準備充分，不然，回頭是岸。

…那真的很怪 因為"實習指導"關係是明訂需迴避的…不過聯招是95年開始 也許一開始沒那麼嚴謹吧(?)

本人幾百年才上一次PTT，忙於工作及育兒，請不要寄信給我或是查我水表，謝謝 XDt老師:一切盡在不言中啊，無法再透露更多了 XD