基本上沒什麼好討論，看這個推文就知道
會亂搞基本定義 不斷亂凹
還說要回頭講基本定義
你確定他是要和你討論？
→ edifymyself: 哈哈哈 認真和你討論兩句就露餡 真糟糕 01/25 09:12
→ edifymyself: 我認真討論啊 講你要講的重心 結果你兩句破功 01/25 09:13
→ edifymyself: "重心有沒有可能在指尖上？有啊 比方你用指尖倒立"# 01/25 09:13
→ edifymyself: 思考一點都不嚴謹 還能嘴 01/25 09:14
→ skypiper: 例外我們平常在打球時講的重心和物理上的重心不太一樣 01/25 09:14
→ skypiper: 另外我們平常在打球時講的重心和物理上的重心不太一樣 01/25 09:15
→ skypiper: 打球時在講述重心的時候 只是一種表達的詞彙 01/25 09:15
→ edifymyself: 又在胡扯惹 01/25 09:16
→ skypiper: 比方會說 引拍時重心在右腳 那真的在右腳上嗎？ 01/25 09:16
→ edifymyself: 靠杯 那你還拿百科來講 科科 01/25 09:16
→ skypiper: 就像我說指尖倒立的時候你的指正一樣 重心不真的在右腳 01/25 09:17
→ skypiper: 我拿百科來講 是要說重心這種東西的位置是會改變的 01/25 09:17
→ skypiper: 無論是物理上的定義或是我們平常表述 位置都是會變的 01/25 09:18
→ skypiper: 所以重心並不能代表大部位 也不能代表小部位 01/25 09:18
→ edifymyself: "重心有沒有可能在指尖上？有啊 比方你用指尖倒立" 01/25 09:20
→ edifymyself: "重心有沒有可能在指尖上？有啊 比方你用指尖倒立" 01/25 09:20
→ edifymyself: "我們平常在打球時講的重心和物理上的重心不太一樣" 01/25 09:21
→ edifymyself: 大家看看這能討論嗎？ 01/25 09:21
→ edifymyself: "我拿百科來講是要說重心這種東西的位置是會改變的" 01/25 09:23
→ edifymyself: 如果你覺得不一樣 還可以拿來比 真天才誒 01/25 09:23
→ edifymyself: 每一句都打臉 01/25 09:24
推 skypiper: 把定義一步一步先釐清楚 不是討論的第一步嗎 01/25
→ skypiper: 我把各種定義列出來 一條一條比較和表述 01/25
09:25
→ skypiper: 以免大家的定義和前提有差異而誤解 這樣不行？ 01/25
09:25
→ edifymyself: 你都覺得不一樣 拿你要的東西來當證據 超好笑的 01/25
09:27
→ edifymyself: 自助餐喔？ 01/25
09:27
推 skypiper: 無論是哪種定義都符合重心的位置會變動 01/25
09:39
→ skypiper: 我是盡量能列出來的就列出來 01/25
09:39
→ skypiper: 細節上可能敘述或者詞彙上有需要調整的地方 01/25
09:41
→ skypiper: 但大方向並沒有什麼問題 01/25
09:42
→ edifymyself: 靠杯 放棄了喔？ 01/25
09:43
→ edifymyself: 剛剛不是說要講物理 然後又說不能用物理解釋 01/25
09:43
→ edifymyself: 然後現在又說詞彙可能敘述的不好 是怎樣？ 01/25
09:44 09:24

當初這話題吵了一大圈不就是這樣 我就是看到又要演一次吵到最後他說他的內心定義跟我們不一樣 是我們不懂很認真的邏輯分析後得到的是這個 那到底是....看現在大家討論的方向變成把可以讓大家精進的內容複雜化基本上大概就是各類的吵信仰了 練球吧 比較實在..

要重寫物理教科書惹

而且他自己再出跑出來講的東西已經跟當年有點不同了...很多東西還是當初跟他討論說過的東西 很多人都說過代表他根本沒在看別人寫什麼想什麼 用自己的框框在討論他說的沒錯 他是希望在這過程可以證明自己跟增長那也不用這樣的態度吧 用分享的態度沒人會管你..當初就說過了 你姿態擺得比劉國梁還高來說這些事情什麼東西都你懂 選手打不好就是因為不懂你的邏輯理論被質疑了再來各種擺低姿態...那也是你的自由 所以別人只是把這些邏輯說出來也是自由當然 我其實也不覺的這是來討論論證的...很多年前推文應該大家就說過了吧 誰知道你心底在想什麼.所有的論述 都是建立在你心底的想像跟邏輯...光是每個人的名詞定義 都討論不出來了好嗎當初討論到後來也是一直在改前面的說法阿 都亂掉了接下來就是放大絕 開始跳論點論述....如果這樣都可以 那realcn那樣跳論點也真的該被保護了他說的也沒錯 大家也只是在霸凌他 看他不爽而已

因為認真和他講三句就爆惹一點樂趣都沒

如果真心想討論 改一下論述的方式跟邏輯 心底先想好也許真的能夠進步 從我的觀點看文章不覺得是要進步啦

應該要先自己別一本字典編

比較像是想來證明自己.就跟韓國人想要證明一堆東西都它們發明的一樣我覺得 如果是他身邊的球友 大家天天討論球理...

這樣的行為社會哥也要護航還蠻好笑的

長時間下來應該可以修正那些定義.....但到文字上 那個誤差可就太大了...唉 版上不是都是學生好嗎....

見面大家都很客氣不會理他的啦

其實見面要論述 一定會加上實際示範阿....

你影射人家沒朋友這樣不行喔

也不一定沒朋友啊 就跟我球友也很多不上ptt一樣

高姿態低姿態？？？這是觀感問題吧 觀感問題是在於感性喜好和情緒上的我從一開始就是崇尚純理性討論 強烈希望對事不對人畢竟觀感這種東西是可以被操縱的信不信如果我一開始使用讓大家產生極佳觀感的技巧同意我論點的人數會是現在的百倍高姿態有可能會是當我直言不諱講出我所認為的想法或者我認為哪個選手的優缺點 就直接針對性講了那種出世視角的敘述方式你會覺得這是高姿態低姿態可能是在我講述自己的心境或是態度有時也講述自己的問題點、想要做的、想獲得的成果這種內心話會讓你覺得這是低姿態可是這些高低姿態都是假象 都是一種虛幻的感覺真的有什麼目的 這種影響觀感的技巧都可以拿來操作但是如果我運用技巧來讓大家有好觀感使大家認同我那就不是我想要的了 我在意的是議題內容本身不過換個角度想 如果大家討厭我還能同意我講的內容那就代表那些人同意的是這個內容 而不是受觀感影響這樣說來大家討厭我反而是件好事？ ＸＤ還有 說我現在講的是以前的人講過的有沒有想過是我從一開始講的就沒衝突或我當時也曾經講過有些版友過來反對我的時候所講的內容 其實跟我都沒衝突只是因為觀感而把我放在對立面所以我才常常說 先理解了再來反對反對我是因為觀感還是真的理解我的內容如果是前者 為何要受這麼虛幻的東西給影響了呢以上是我的認知 每個人的價值觀不一樣 我說說想法而已

→ skypiper: 信不信如果我一開始使用讓大家產生極佳觀感的技巧:我個人會相信，但這件事應該不可能發生這完全是多餘的擔心。如果動作完美但講述有問題，至少大家有眼睛，動作可以自己看。如果自覺講述沒問題但沒有動作對照，那只會是無法印證的懸案。

不要再叫人家拿出影片佐證了,會被腦粉說成是霸凌!!

大家可以因為sky的態度而針對他討厭他，但他的本意確實是要分享技術，而不像某e是很明顯的針對某些版友挑釁，用字遣詞更是囂張且為反而反，只要有在看版應該都能明顯感受到。

你說的是喜歡般你媽出來的"你媽的社會哥"嗎sky根本沒有要分享技術 你看文章看到哪裡去了？

77樓，我沒有要求sky 公布影片喔！只是在說有無對照的優缺點～

我只是告訴你觀感這個東西往往是錯覺是可以經由人為操作和設計的然後想要看完美的動作就去看馬龍樊振東啊既然有眼睛要自己看 去看基本功最好的兩個人就好啦