※ 引述《wasijohn (咖咩哈咩哈)》之銘言：
: ※ 引述《rrr518 (喔~喔喔~喔喔~喔喔~~爪爪)》之銘言：
: : 新聞說
: : 美國英國聯手打造的人工智慧法官
: : 說成功預測率達79%
: : 這樣應該是好事吧
: : 我說的是預測率越高越好
: : 表示法官有依照法條
: : 自由心證的可能性也降低
: : 也有確實依循前例
: : 好吧我也不是法律系
: : 有沒有法律專家的觀點呀？
: 我簡略地回一下。
: 法律不是非錯即對的。
: 或許你會覺得奇怪，不是違反法條就是犯法嗎？
: 不是的，其實法律會因 人 事 時 地 物 ，應用上有所不同或是改變。
: 我舉最重的殺人罪好了。
: 殺人可以合法喔 ─
: 執行死刑的人，就是殺死刑犯那位 → 因公務
: 總統宣布戰爭 → 因職權。
: 在鐵達尼號沈下去的時候，我一拳打暴蘿絲推她下海，換我趴木板上 → 緊急避難。
: 前陣子，有個5個壞人侵入一個女孩子家準備偷東西。
: 那女的，開槍打死2個，跑了3個，無罪。 →
: 這在英 美法律很重要，是Home is my Castle 的概念。
: 殺人可以判很輕喔 ─ 有個一直被家暴的太太，只要在家就是被打被虐待，長達五年。
: 最後她趁老公睡著時拿刀刺死她老公，邊哭邊說她很痛苦。
: 前天，法官最後只判她二年半的刑期。
: 殺人是有只能判死刑或無期徒刑的情況，殺直系尊親屬，父母祖父母。
: 但如果是受虐兒，法院會另外援用法條減輕。
: 光是最重的殺人，就有這麼多情況可以考量。
: 還有歷史因素 美國200多年歷史，英國則是非常久，在以前不合法，也許現在合法了。
: 不過...英美審理，決定判有沒有罪，是陪審團決定啦...
: 在英美，陪審團是主要判決的人，法官是主持會議和宣判結果，還有提供法律見解的。
: 比如告訴陪審團（英文是jury)怎樣的行為叫犯罪，要判多久。
: jury要考慮什麼情況，jury要排除什麼情況。
: 並不是法官判決呦 ~
: 英美法律其實覺得，很多事要以一般人的情況來判斷的。
: 整天唸法律的專家，其實很有可能不食人間煙火，做出很不可思議的判決。
: 打到這裡，我有空再講古。
剛忙了一下，繼續再講。
不止英美法系，其實日 台 中國 歐陸國家，對於法律上大多也是如此。
雖然沒有陪審團，但法院不會只有一個法官，高等法院以上通常是3個。
法院也會參酌案件的各種情況。
加害者是否故意（真的想做這件事 ）？
當時有沒有別的選擇 ？
有沒有過當？
能不能避免？
有沒有其他的因素導致這案件的發生？
另外，我們沒有時光機，並不能回去案發現場完整重現當時情況。
於是就需要陳述與証據，來盡量還原。
當然加害者會這麼說，被害者則會有另外對抗的說法。
因此辨論是無可避免的，法院會在過程中參考已知証據去研判誰對誰錯。
法律並不是死板板地規定，法律事實上是活的，簡單幾個字的法條...
其實會因人事時地物而有變化。
法律，也需要有專業的人替你解析。
這也是為什麼，我們要有法院 檢察官 以及律師等專業人才的存在。
大概4這樣喔 ~
我去泡咖啡惹